Москва, 17 октября – Наша
Держава (Василий Дмитриев). «Вообще-то у нас декларируется, что
государство старается увеличить рождаемость. Но растет она как-то не очень…
Почему? Специалисты считают, что женщина не беременеет (и, следовательно, не
рожает), если она не чувствует уверенности в завтрашнем дне. В первую очередь,
в собственном мужчине, в том, что она и ребенок будут в безопасности все то
время, пока женщина с младенцем находится в самом беззащитном состоянии. Если
такой уверенности нет – беременность… Беременность как-то… Не наступает, в
общем, беременность, несмотря на то, что медицина никаких препятствий к этому
не видит», – говорится в статье московского адвоката Антона Жарова.
Держава (Василий Дмитриев). «Вообще-то у нас декларируется, что
государство старается увеличить рождаемость. Но растет она как-то не очень…
Почему? Специалисты считают, что женщина не беременеет (и, следовательно, не
рожает), если она не чувствует уверенности в завтрашнем дне. В первую очередь,
в собственном мужчине, в том, что она и ребенок будут в безопасности все то
время, пока женщина с младенцем находится в самом беззащитном состоянии. Если
такой уверенности нет – беременность… Беременность как-то… Не наступает, в
общем, беременность, несмотря на то, что медицина никаких препятствий к этому
не видит», – говорится в статье московского адвоката Антона Жарова.
В статье указывается, что еще в
1992 году московские роддома представляли из себя пустыню: по роженице на этаж.
Стремление приблизить сегодняшнюю ситуацию к «стандартам» 1991-1992 годов
проявила неожиданно Московская городская межведомственная комиссия по делам
несовершеннолетних и защите их прав. Эта структура, существующая благодаря
Положению, утвержденному в 1967 году, приняла постановление еще в августе с.г.
1992 году московские роддома представляли из себя пустыню: по роженице на этаж.
Стремление приблизить сегодняшнюю ситуацию к «стандартам» 1991-1992 годов
проявила неожиданно Московская городская межведомственная комиссия по делам
несовершеннолетних и защите их прав. Эта структура, существующая благодаря
Положению, утвержденному в 1967 году, приняла постановление еще в августе с.г.
В частности, в пункте 4.3
документа говорится, что необходимо «до 1 октября 2013 года в целях раннего
выявления семейного неблагополучия издать приказ о порядке совместного
посещения по месту жительства (пребывания) в городе Москве семей новорожденных
после выписки из родильных домов (отделений) представителями медицинских
учреждений и органов опеки и попечительства».
документа говорится, что необходимо «до 1 октября 2013 года в целях раннего
выявления семейного неблагополучия издать приказ о порядке совместного
посещения по месту жительства (пребывания) в городе Москве семей новорожденных
после выписки из родильных домов (отделений) представителями медицинских
учреждений и органов опеки и попечительства».
В пункте 4.4 сказано, что
необходимо «до 1 ноября 2013 года совместно с представителями Московской
городской межведомственной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их
прав разработать и ввести в действие своим приказом порядок информирования
районных комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав о гражданах,
состоящих на учете в наркологических и психиатрических диспансерах».
необходимо «до 1 ноября 2013 года совместно с представителями Московской
городской межведомственной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их
прав разработать и ввести в действие своим приказом порядок информирования
районных комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав о гражданах,
состоящих на учете в наркологических и психиатрических диспансерах».
«Пункт 4.3. означает, что как
только в московском роддоме появится на свет новый москвич, в Комиссию по делам
несовершеннолетних соответствующего района “полетит” сообщение о том,
что, мол, надо ждать. После чего, вероятно в день выписки из роддома, домой к
роженице придет “бригада” в составе представителя “медицинских
учреждений” и органов опеки и попечительства. Оставлю за скобками
юридическую грамотность человека, обязывающего посещать семьи именно
представителей “учреждений” (то есть, если поликлиника или больница,
вдруг, не учреждение, а организация какой-то иной формы – фигушки посещать!)»,
– пишет в статье адвокат.
только в московском роддоме появится на свет новый москвич, в Комиссию по делам
несовершеннолетних соответствующего района “полетит” сообщение о том,
что, мол, надо ждать. После чего, вероятно в день выписки из роддома, домой к
роженице придет “бригада” в составе представителя “медицинских
учреждений” и органов опеки и попечительства. Оставлю за скобками
юридическую грамотность человека, обязывающего посещать семьи именно
представителей “учреждений” (то есть, если поликлиника или больница,
вдруг, не учреждение, а организация какой-то иной формы – фигушки посещать!)»,
– пишет в статье адвокат.
У него после прочтения этого
документа возникло три вопроса. «Как вы это собираетесь выполнять? В Москве
порядка 4000 родов в неделю и 125 органов опеки. Делим одно на другое и
получаем, что каждый орган опеки в неделю (!) должен посетить 32 семьи с
новорожденными, про каждую, конечно, составить какую-то бумагу, да? То есть, не
менее 4 “штук” в день в среднем. Так? Сегодня органы опеки и так не
разбалованы очередью желающих в них работать, и так не хватает людей
повсеместно, а что будет дальше? Второй вопрос. Скажите, пожалуйста, а вот эти
вот “представители”, они застрахованы? Вот, ко мне приходит какие-то
две тётки, звонят в дверь, я – отец младенца, у жены – молоко, у меня – клыки,
как у льва. И вот, две тётки (да хоть пять, да хоть с милицией) пытаются
впереться в мой дом, чтобы “проверить” как там оно у меня в плане
“раннего выявления семейного неблагополучия”… Я что сделаю? Правильно,
буду свой дом защищать. Может, и с лестницы спущу. И буду прав, если не по
закону (нельзя членовредительствовать даже по отношению к поставленным в
идиотское положение теткам), но по совести – точно. Никакого права влезать в
мой дом у них нет, и уж тем более тревожить мать, только-только родившую
младенца.Третий вопрос. Кто-нибудь думал, прежде чем это сделать? Мало того,
что это никак не соответствует законодательству (никто не может войти в мой
дом, только если я его не пущу сам – или не будет постановления суда; ну, или
если за дверью не будет совершаться преступления – тогда дверь снесут и без
меня, и без суда). Мало того, что за мои налоги и так перегруженные всякой
ерундой органы опеки Москвы будут теперь ещё и шпионить за новорожденными. Мало
этого», – пишет юрист.
документа возникло три вопроса. «Как вы это собираетесь выполнять? В Москве
порядка 4000 родов в неделю и 125 органов опеки. Делим одно на другое и
получаем, что каждый орган опеки в неделю (!) должен посетить 32 семьи с
новорожденными, про каждую, конечно, составить какую-то бумагу, да? То есть, не
менее 4 “штук” в день в среднем. Так? Сегодня органы опеки и так не
разбалованы очередью желающих в них работать, и так не хватает людей
повсеместно, а что будет дальше? Второй вопрос. Скажите, пожалуйста, а вот эти
вот “представители”, они застрахованы? Вот, ко мне приходит какие-то
две тётки, звонят в дверь, я – отец младенца, у жены – молоко, у меня – клыки,
как у льва. И вот, две тётки (да хоть пять, да хоть с милицией) пытаются
впереться в мой дом, чтобы “проверить” как там оно у меня в плане
“раннего выявления семейного неблагополучия”… Я что сделаю? Правильно,
буду свой дом защищать. Может, и с лестницы спущу. И буду прав, если не по
закону (нельзя членовредительствовать даже по отношению к поставленным в
идиотское положение теткам), но по совести – точно. Никакого права влезать в
мой дом у них нет, и уж тем более тревожить мать, только-только родившую
младенца.Третий вопрос. Кто-нибудь думал, прежде чем это сделать? Мало того,
что это никак не соответствует законодательству (никто не может войти в мой
дом, только если я его не пущу сам – или не будет постановления суда; ну, или
если за дверью не будет совершаться преступления – тогда дверь снесут и без
меня, и без суда). Мало того, что за мои налоги и так перегруженные всякой
ерундой органы опеки Москвы будут теперь ещё и шпионить за новорожденными. Мало
этого», – пишет юрист.
По словам адвоката, «наиболее
важным представляется вопрос о том, как это все в итоге отразиться на
рождаемости (хотя, ответ очевиден) и на здоровье детей (первая реакции матери
на испуг – потеря молока)». «Ну, и остальные пункты – про контроль успеваемости
и передаче данных о болезнях людей (с очевидным нарушением врачебной тайны) –
просто нечего комментировать. Всё и так понятно: родители виноваты уже тем, что
родили», – заключает Антон Жаров.
важным представляется вопрос о том, как это все в итоге отразиться на
рождаемости (хотя, ответ очевиден) и на здоровье детей (первая реакции матери
на испуг – потеря молока)». «Ну, и остальные пункты – про контроль успеваемости
и передаче данных о болезнях людей (с очевидным нарушением врачебной тайны) –
просто нечего комментировать. Всё и так понятно: родители виноваты уже тем, что
родили», – заключает Антон Жаров.
