(причины этого укажу в конце данного материала), поэтому полагаюсь на ее
характеристику Андреем Николаевичем. Он убежденно говорит, что в книге
утверждается законным правопреемником Российского престола Князь Императорской Крови Николай Кириллович Лейнинген-Романов.
информации в интернете. К своему удивлению, обнаружил соответствующую
статью о нем в «Википедии», к которой приложил руку и кто-то из его
сторонников, процитирую из нее основные сведения.
православного крещения Принц Карл Эмих Николаус Фридрих Герман цу
Лейнинген, нем. Karl Emich Nikolaus Friedrich Hermann Prinz zu
Leiningen; род. 12 июня 1952, Аморбах, ФРГ) — старший сын 7-го
князя Лейнингенского Эмиха II, до своего второго (морганатического)
брака считавшийся его наследником, старший брат нынешнего
главы медиатизированного дома Лейнингенов Андреаса, 8-го князя
Лейнингенского. Является внуком Великой княжны Марии Кирилловны, старшей
дочери российского великого князя Кирилла Владимировича,
провозгласившего себя в 1924 году императором Кириллом I, двоюродного
брата Николая II…
По заявлению Монархической партии РФ он — первоочередной претендент
на престол Российских императоров в соответствии с Основными
государственными законами Российской Империи, допускающими занятие
престола при переходе претендента в православие. 1 июня 2013 года
Карл-Эмих с супругой Изабеллой Эглофштайн принял православие и с этого
времени использует имя Николай Кириллович Романов и титул «князь
императорской крови». В апреле 2014 партия объявила о восшествии Николая
Кирилловича на престол под именем Императора Николая III и образовании
суверенного государства, ныне известного как Романовская Империя…[Монархическая партия Российской Федерации — российская политическая
партия, созданная политиком и предпринимателем, депутатом Госдумы IV
созыва Антоном Баковым. Первая в современной России официально
зарегистрированная и допущенная к выборам партия монархического толка.
Провозглашает целью установление в России конституционной
монархии «мирным, конституционным путём, с соблюдением общепринятых
демократических процедур, в строгом соответствии с действующим
законодательством».]Принц Карл Эмих Николаус Фридрих Герман цу Лейнинген состоял в браке три раза. От каждой супруги имеет по ребёнку.
1984: Маргарита, принцесса Гогенлоэ-Эринген (28.04.1960—29.02.1989)…
С 1991: баронесса Габриэла Тиссен (род. в 1963). Этот брак лишил его
звания наследника в доме Лейнингенов (см. ниже) и де-юре места в линии
наследования британской короны, так как невеста была католичкой. В
1998 г. развелись, и последняя вышла замуж за главу исмаилитов,
принца Ага-хана IV, с которым также развелась. В браке родилась
дочь Тереза (р. 1992).С 2007: графиня Изабелла фон Эглофштайн,
наследница медиатизированного рода графов Паппенхайм (в православии —
принцесса Екатерина Федоровна Лейнинген-Романова). В браке родился
сын Эмих, принц Лейнингенский (р. 2010).Когда Принц Карл Эмих Николаус Фридрих Герман цу Лейнинген женился на
баронессе из семейства промышленников, знаменитых стальных
магнатов Тиссенов, в семье разразился скандал. Отец принца князь Эмих
Кирилл цу Лейнинген посчитал брак старшего сына морганатическим и лишил
его прав на будущее главенство в Лейнингенском доме, но при этом он не
утратил титул принца Лейнингенского; его место в качестве Главы Дома
занял его младший брат Андрей (Андреас).В 1998 году инициировал суд с родственниками Лейнингенами по поводу
лишения его наследства из-за второго брака. Во владении семьи — около 15
000 га земли, дворец в баварском Аморбахе, замок Waldleiningen, 7000
гектаров леса в Канаде, остров вблизи Ибицы, 5000 акров на ферме в
Намибии и промышленные холдинги — «более 150 миллионов марок»… Однако в
итоге в 2000 году Конституционный суд Германии отклонил его апелляцию и
постановил, что завещание его отца (изменённое за 3 недели до смерти от
рака) всё равно является законным. Его второй брак, пусть к этому
времени уже разорванный, нарушил семейный указ Лейнингенов 1897 года,
предусматривающий, что члены дома могут вступать только в равнородные
браки…С точки зрения Основных государственных законов Российской
империи (статьи 35 и 36), после перехода в православие стал
действительным претендентом на российский престол. Как указывают
историки, его родственники считаются «обладающими правом на престол
Российской Империи в I очередь» [Алексеев Е. В. Закон и корона
Российской Империи. — М.: «ВЕЧЕ», 2012] в связи с родством с Марией
Кирилловной…Право принца Лейнингенского на наследование российского престола в
случае принятия им православия признают такие современные исследователи
русского монархизма как М.В. Назаров, С.В. Думин и Е.В. Алексеев, причём
последний подчёркивает: «Создаётся впечатление, что данный вопрос
крайне запутан и неоднозначен. Вовсе нет. Просто надо чётко следовать
букве и духу закона, а не пытаться их подстраивать в угоду своим
политическим пристрастиям или околонаучным концепциям».
Переход в Православие
букве и духу закона, а не пытаться их подстраивать в угоду своим
политическим пристрастиям или околонаучным концепциям». И тогда вопрос не будет «запутанным». Однако, к сожалению, сам он этого не делает ни в букве, ни в духе.
не соответствует действительности. Дается ссылка на мою книгу «Кто наследник Российского престола?»,
но там нет такого признания. Там всего лишь приведены все потомки по
женским линиям, которые чисто теоретически могли бы при определенных
условиях получить право престолонаследия. Эти условия изложены в Основных Законах
не только в статьях 35 и 36 (когда «наследство дойдет до такого
поколения женского, которое царствует уже на другом Престоле»), но и в
предыдущих статьях 27-34, а также в требованиях к самому Императору (ст.
63-64) и других, регламентирующих условия принадлежности к
Императорскому Дому, титулы и обязанности (134, 147-150, 183-188,
220-222). Однако потомство Вел. кн. Кирилла Владимiровича было вообще
лишено прав престолонаследия Государем Николаем II в 1907 г. в
результате досконального изучения вопроса двумя компетентными секретными
совещаниями. Напомню.
Виктории-Мелите, разведенной (чего не одобряет Церковь), безстыдно отбив
жену у родного брата Императрицы (!), вопреки категорическому запрету
Императора (нарушены ст. 183, 220). Но главное: Кирилл, поддавшись
необузданной страсти, женился на своей двоюродной сестре, что в России было безусловно запрещено и гражданскими, и церковными законами
как брак, близкий к кровосмесительному. За это он был выслан из России и
вместе с будущим потомством от столь недостойного, ущербного брака был
лишен прав престолонаследия Высочайше учрежденным совещанием (резолюция
Государя от 15.01.1907 – факсимиле опубликовано в книге). Решение было
оставлено в тайне, чтобы не будоражить общество в годы «первой
революции», поскольку престолонаследие «по человеческим предвидениям,
никогда до него [Кирилла] и не дойдет». Министры, однако, были извещены
об этом секретными письмами, то есть лишение Кирилла прав состоялось,
иначе бы он и не был выслан за границу.
путях Монаршей милости» указом от 15 июля 1907 г. брак Кирилла был
признан – это обезпечивало ему денежное содержание как члену
Императорского Дома. Но это не было полным прощением, ибо въезд Кирилла в
Россию все еще был запрещен. Лишь позже он смог приехать на похороны
дяди и отца, – но лишение его и его потомства прав на Престол не
отменялось согласно решению первого совещания. Оно и не могло быть
отменено, ибо это стало бы нарушением законов. Членство же в
Императорском Доме не связано автоматически с правом на Престол, в него
входили и другие лица, не имевшие таких прав из-за браков, не
соответствовавших требованиям закона.
аргумент членов этого совещания: Император даже если желал бы, не имел
права восстановить права Кирилла на наследование престола, закрывая
глаза на подобные нарушения церковных канонов. Об этом было четко
записано в Журнале Высочайше утвержденного Совещания: «изъявление
царствующим ИМПЕРАТОРОМ соизволения на вступление лиц ИМПЕРАТОРСКОЙ
Фамилии в брак, противный каноническим правилам Православной Церкви,
представлялось бы несовместимым с соединенными с ИМПЕРАТОРСКИМ
Всероссийским Престолом защитою и хранением догматов господствующей
Церкви» (неприкосновенная ст. 64 Основных законов). Показательно,
что имя супруги Кирилла Великой Княгини Виктории Феодоровны и в
дальнейшем отсутствовало в перечислении членов Царствующего Дома в
церковных книгах. Поэтому ссылки кирилловской линии на эти
всемилостивейшие действия Государя не могут служить доказательством ее
легитимности.
принял участие в свержении монархии. За день до отречения Государя
Кирилл снял свой Гвардейский экипаж с охраны Царской Семьи и перешел
вместе с ним на сторону революционного Комитета Думы (который был создан
незаконно масонами-заговорщиками после роспуска Думы Государем). Кирилл
призвал к этому и другие воинские части: «Я и вверенный мне
Гвардейский экипаж вполне присоединились к новому правительству. Уверен,
что и вы, и вся вверенная вам часть также присоединитесь к нам».
Кирилл прибыл в Думу, когда там уже содержались под арестом царские
министры; гвардейцы Кирилла тоже стали охранять арестованных
монархистов. Императрица писала Государю: «Кирилл ошалел, я думаю: он ходил к Думе с Экип. и стоит за них»; «Мужем Даки [т.е. Кириллом] я крайне возмущена. Арестовывают людей направо и налево – конечно, офицеров» (2.3 и 4.3.1917). Несколько офицеров, не согласных присоединиться к измене их начальника, были убиты.
думать, что с падением старого режима удастся, наконец, вздохнуть
свободно в свободной России и мне… впереди я вижу лишь сияющие звезды
народного счастья…» («Биржевые ведомости», 9.3.1917). Даже оправдывал арест Царской семьи: «Исключительные
обстоятельства требуют исключительных мероприятий. Вот почему лишение
свободы Николая и его супруги оправдываются событиями…» («Петроградская газета». 9.3.1917).
брака, был бы лишен вообще всех прав – если бы легитимная власть
сохранилась. Причем потомки Кирилла всегда пытались оправдать его
предательство лукавыми доводами…
Великого князя Кирилла Владимiровича и его полного несоответствия
положениям ст. 64 Основных законов я не вижу необходимости изучать книгу
господина Алексеева с обоснованием прав его потомка-претендента из
Лейнингенской династии, к тому же лишенного и там права династического
наследования вследствие неприемлемого брака.
искренне любит Россию, в которой решил обрести свое новое Отечество и
даже готов выучить русский язык для общения с народом, быть может, он и
Православие принял не из-за претензии на Российский престол, а горячо
уверовал в истинность Православия, ‒ но данная «кирилловская» женская
линия в вопросе российского престолонаследия не может быть рассмотрена
по указанной выше причине. Отмечу также, что переход прав престолонаследия в женские линии потомков Романовых в иностранных династиях происходит только после пресечения всех мужских и женских линий в числе потомков в самом Доме Романовых
(ст. 27-36). Таковых сегодня много, и хотя они не соответствуют всей
букве Закона о престолонаследии, можно предположить, что их браки и
самосознание, вероятно, уж никак не хуже, чем у данного иностранного
претендента. Вернее, у него уж точно никак не лучше, чем у них.
Наследование российского Престола вообще не предполагает некоего
автоматизма только по степени родства, оно обусловлено дополнительными
строгими критериями, которые по отношению к потомкам иностранных женских
линий не могут быть более либеральными, чем по отношению к потомкам
самого Дома Романовых, и главное из требований (ст. 64 Основных законов)
отражает весь смысл российской православной монархии:
«Император, яко Христианский Государь, есть верховный
защитник и хранитель догматов господствующей веры, и блюститель
правоверия и всякого в Церкви святой благочиния. В сем смысле Император,
в акте о наследии Престола 1797 Апр. 5 (17910) именуется Главою Церкви».
(вопреки ст. 147-148 Основных Законов, которые устанавливают передачу
этого титула только по мужской линии от правнуков Императора) ‒ еще не
означает соответствия ст. 64 (тем более с учетом семейной биографии
претендента). Хотелось бы вообще услышать от него ответы на вопросы: 1)
Знает ли он о своем происхождении от брака, недопустимого в Русской
Церкви, потомство которого было поэтому лишено прав престолонаследия? 2)
Как он относится к измене своего прадеда, активно поучаствовавшего в
свержении российской монархии? 3) Знает ли он о предательской роли
западных «союзников» Царя в его свержении, а также о роли Германии и о
том, кто развязал войну и инициировал революцию? 4) Слышал ли он об
удерживающей миссии православного Третьего Рима и как относится к
строящемуся Новому мiровому порядку?
выявить и призвать на царство достойного Государя (отменив, в частности,
исторически неруссское требование брака только с равнородными
иностранными династиями) вправе только высшая легитимная российская
власть: за отсутствием Государя это ‒ Всероссийский Земский Собор, как
было в 1613 году. Но для проведения такого настоящего (а не
бутафорского) Собора сейчас в РФ нет никаких должных условий ни в
правящем слое, ни в церковном руководстве, ни в самосознании нашего
народа. И неизвестно, появятся ли такие условия при нынешнем
олигархическом советско-западническом режиме…
А.Н. Савельева, то в очередной раз он демонстрирует отсутствие знаний,
должной правовой квалификации и духовной мудрости в вопросе
престолонаследия. По этому поводу у нас с ним ранее уже была
«дискуссия», если ее можно так назвать, ибо он отказался обосновывать
свое суждение о моей книге «Кто наследник Российского престола?»:
«Господин Назаров при всех своих талантах является
фантазером, а не исследователем. Его доводы безпочвенны, его информация
ложна, чтение его труда совершенно безсмысленно. Это набор различных
публицистических статей, не связанных какой-либо концепцией. Это не
источник.
Также Вами [имеется в виду лицо, задавшее ему вопрос] приводится
лишь один акт, но не приводится другого, его отменяющего. Это может
свидетельствовать либо о некомпетентности, либо о злонамеренном подлоге.
В том и другом случае я расценивают это как невольную или
преднамеренную клевету».
Подробнее: Покровители и патриотические жертвы кирилловского лохотрона. Полемика с А.Н. Савельевым (ноябрь 2009)
Государя от 15 июля 1907 г. «в путях Монаршей милости» о восстановлении
титулов и содержания семьи Кирилла, однако я это вовсе не умалчиваю, а
анализирую, как уже упомянул тут выше, ибо этот указ не восстанавливал и
по Закону никак не мог восстановить права престолонаследия Кирилла и
его потомства даже в составе Императорского Дома.
«Государыни Марии Владимiровны», которой принес верноподданническую
присягу. Позже он разочаровался в ней по причине ее политического
поведения и поддержки нынешней власти в РФ, но верность «кириллизму»,
как видим, сохранил.
характера, подписание «Письма 500-5000», отстаивание русской
национальной позиции в политической деятельности), хотя в деталях и в
стиле далеко не во всем с ним согласен, в т.ч. в сфере его союза с
коммунистами. Но все же область престолонаследия требует специальных
знаний и духовного критерия, ‒ и то и другое у уважаемого оппонента, к
сожалению, отсутствует.
18.10.2019
И анализ «прав» еще одного иностранного претендента: 18.07.2011. О теоретических правах на Российский престол Майкла, потомка герцога Кентского.
