Нужна ли нашей Державе Демократия?

Москва, 30 июня — Наша Держава. История т.н. демократии больше похожа
на борьбу богатых и хитрых за власть над народом, чем на историю
народной власти, обращает внимание читателей известный историк-публицист консервативного направления Михаил Смолин и пишет далее:

Нужна ли России демократия? Вопрос не праздный, а затрагивающий напрямую будущее России.

Мы живём в мире, где демократия является «священной коровой» и от
всех требуется определенное «политическое вегетарианство», оставляющее
её вне всякой критики. Демократия хороша, потому что лучше неё ничего
нет. Посыл такой же, как в советские времена был в отношении учения
Маркса и Ленина. Оно считалось верным, потому что позиционировалось
коммунистами как правильное.

Но реальное существование демократии порождало большие вопросы даже у таких идеологов «народовластия», каким был Жан-Жак Руссо.

О демократии он писал, что «если брать этот термин в точном его
значении, то никогда не существовала подлинная демократия, и никогда
таковой не будет… Нельзя себе представить, чтобы народ все свое время
проводил в собраниях, занимаясь общественными делами».

Невозможность чистой демократии была понятна даже самим «апостолам»
народовластия. Сам Ж.-Ж. Руссо для появления демократии считал
необходимым иметь несколько составляющих: во-первых, столь малое
государство, чтобы «каждый гражданин… мог бы знать всех остальных»;
во-вторых, «отсутствие скопления дел и возникновения трудноразрешимых
споров»; и в третьих, «превеликое равенство в общественном и
имущественном положении», чтобы сохранять одинаковое обладание властью.

Нетрудно увидеть, что такой социальной базы для появления настоящей
демократии нет и никогда не было в развитых человеческих обществах.

Реальная, историческая демократия появилась в городах-полисах
рабовладельческой Древней Греции, где на каждого гражданина,
проводившего уйму времени в общественных собраниях, было минимум по
два-три раба, занимавшихся его бытовыми вопросами.

Характерно, что и в Новое время демократия возродилась так же в рабовладельческой среде Соединенных штатов Америки.

Демократия в том виде, в каком она практикуется в современности с её
партийными выборами и многочисленным бюрократическим аппаратом — очень
тяжеловесная система, и абсолютно не похожа на изначальные представления
её идеологов.

Демократическая практика показывает, что выявить народную волю почти
никогда невозможно, так как обыватели в подавляющем большинстве ничего
не смыслят в управлении государством. Здесь имеет значение только воля
только тех богатых и хитрых, которые специализируются на вопросах
управления государством.

Обычно самих демократов не устраивают ни волеизъявления граждан
страны, ни сами представительные учреждения, и они не стесняются
руководить, направлять и даже создавать волю своего «самодержавного» в
теории народа-суверена. А в случаях опасения за свою власть, демократы
готовы расстреливать из танков даже и свои парламенты. Вспомним
девяносто третий год прошлого века.

Николай Данилевский утверждал, что форма правления выбирается
историей. Русскому человеку нужна персонифицированная единоличная
власть, которую можно по-человечески понимать и любить. Психология
русского народа, сформированная русской историей, насквозь пропитана
монархическими чувствами, и её уже невозможно переделать под демократию.
Да демократия и не смогла бы способствовать выживанию русского народа и
его государства в тяжелой и постоянно связанной с вооруженной борьбой
русской истории.

История демократии больше похожа на борьбу богатых и хитрых за власть над народом, чем на историю народной власти.

По-настоящему народной, отеческой властью была власть Русских
Государей. И монархическая «шапка Мономаха» была вовсе не так легка, как
это казалось нашим либеральным носителям научных ермолок. Монархия
имела своим основанием не властный произвол, а ревностное служение
глубочайшей религиозной традиции, прошедшей тяжелейшую тысячелетнюю
историю.

Самодержавие было олицетворением того здравого смысла, который
сформировал народную русскую жизнь, выросшую из нравственных истоков
Православия, и гарантированную политической мощью Русской Монархии.