Москва, 25 октября — Наша Держава. Новое исследование о первой постсоветской национал-патриотической организации не обходит «неполиткорректные» стороны, пишет Станислав Смагин на портале телеканала «Царьград-ТВ»
«Молотов написал книгу про общество «Память». Звучит, да? Надеюсь, мой коллега по цеху — замечательный журналист и публицист Игорь Молотов, наверняка много раз сталкивавшийся с уважительными или обратного рода остротами по поводу громкой фамилии, простит мне этот заезженный приемчик. Впрочем, не особо и приемчик: сочетание фамилии автора и темы действительно кажется чуть символичным.
Позднесталинские времена, когда одним из руководителей страны был Молотов Вячеслав, — это, пожалуй, главный триумф и расцвет русского начала в СССР. Культ великих русских героев прошлого, мощные национал-патриотические мотивы в исторической науке и культуре, лояльное отношение к Церкви (кстати, уже при Хрущеве, но еще до своей опалы Вячеслав Михайлович выступал против антирелигиозной вакханалии), традиционный русский геополитический вектор будто по Данилевскому. Да, пресловутое «Ленинградское дело». Но все же потом в любом случае было слабее и бледнее.
Игорь Молотов
Русское пряталось в советском, теснилось на обочину, поддерживалось «русской партией» КПСС и громилось либеральным крылом, вырывалось наружу в форме ВООПИК и журналов «Молодая гвардия» и «Наш современник», чтобы затем вновь отойти на второй план. К началу перестройки, ознаменованному, кстати, смертью в преклонном возрасте В.М.Молотова (совпадение, но в какой-то мере знаковое), править бал в партийно-государственной жизни окончательно стали люди вроде Александра Яковлева, создателя гнуснейшего русофобского памфлета «Против антиисторизма».
Зачастую русские по крови, они были в лучшем случае просто денационализированы, в худшем — пропитаны ядом национального нигилизма и взгляды на будущее страны, роль и место в ней русских имели соответствующие. Но русское начало не могло сгинуть и задохнуться, оно рвалось наружу. Обретая в том числе и форму общества «Память», одной из самых мифологизированных и где-то обмазанных небылицами, а где-то откровенно оклеветанных организаций в новейшей отечественной истории, лишь немного уступающей в этом черносотенцам начала ХХ века.
Вот об этом-то, о «Памяти», ее социально-историческом генезисе и ее колоритном вожаке Васильеве — книга «Черная дюжина. Общество смелых», ранее уже выложенная в Интернете, а сейчас вышедшая в печатном виде и под твердой обложкой. Это великолепное живое исследование-повествование обречено, на мой взгляд, стать пусть локальным, но бестселлером.
Причина не только в богатейшей фактологии и массе уникальных воспоминаний от непосредственных участников событий. «Черная дюжина» концептуальноотвечает на многие вопросы не только о нашем прошлом, но и о настоящем, и о будущем. Общая суть в том, что, например, если плясать в храмах, устраивать донельзя кощунственные выставки, гнусно оскорблять все святыни и святых — обязательно найдутся желающие выпороть плясунов и расколотить кощунства, при этом среди желающих, конечно, сыщутся и конъюнктурщики, маскирующиеся под искренне оскорбленных, и оскорбленные, выглядящие как конъюнктурщики.
Если либеральная интеллигенция, частенько при попустительстве, а где-то и прямой поддержке денационализированных бюрократов и партократов, будет десятилетиями унижать и втаптывать в грязь великий народ — обязательно появится субъект противодействия. И — вполне возможно, у него во всех смыслах будет весьма брутальная форма.
Д. Васильев
Выпрашивание «малым народом» противодействия себе у народа большого было до того исступленным и настойчивым, что порой приобретало мистические черты. Так, писатель руками В.Войновича на страницах романа «Москва 2042» — русофобского памфлета а-ля яковлевский «антиисторизм», только в жанре худлита — вывел персонаж по имени Сим Симыч Карнавалов.
Далее дадим слово либеральному журналисту и профессиональному «антифашисту» В.Прибыловскому:«Литературным прототипом Дим Димыча Васильева является Сим Симыч Карнавалов из романа Владимира Войновича «Россия, 2042»[так в оригинале – С.С]. Сам Войнович признавал (в ответ на расшифровку его персонажа литературоведами — возмущенными или, наоборот, одобряющими), что в его Сим Симыче «есть элементы пародии на Солженицына», но настаивает, что это все-таки «обобщенный образ русского мессии”. Но если между Солженицыным и Карнаваловым общее все-таки только то, что они оба — великие писатели (один в жизни, другой — в литературной фантазии), то лидера «Памяти» после выхода в свет суровая реальность стала все более и более стилизовать под персонажа Войновича… Напрашивается даже подозрение, что Войнович еще в начале 80-х узнал о существовании начинающего мелкого дуче и с него списал своего героя. Ничего подобного: спрошенный об этом Войнович, как оказалось, и сейчас с трудом вспомнил, кто такой Васильев из «Памяти», а тогда тем более ничего о нем не знал» (статья «Воскрешение Дим Димыча», газета «Русская мысль», №4277, 8-14 июля 1999 года).
По-моему, прозрачнее некуда. Поправить Прибыловского хочется лишь в одном. Жизнь не стилизовала Дим Димыча под Сим Симыча, а дала готового, цельного, максимально приближенного даже в ономастических нюансах. Бойтесь своих желаний — они имеют свойство сбываться. Добавлю — бойтесь до, а не после, если действительно боитесь, а не накликиваете со сладострастием садомазохистов.
Молотов в «Черной дюжине» не пытается обойти острые неполиткорректные углы, подробно рассказывая о тех идейно-мировоззренческих аспектах «Памяти», которые всегда вызывали самую живую реакцию — и к которым традиционно было принято сводить, редуцировать всю теорию и практику движения. Не скрывает автор — да и как скрыть известный факт? — регулярные высказывания Васильева о том, что он — русский фашист. Звучит зловеще, даже безотносительно вечной терминологической путаницы «фашизм vs нацизм».
Однако…Великий русский историк Владимир Махнач, безвременно покинувший наш мир, тоже называл себя русским фашистом. А великий русский мыслитель Вадим Цымбурский, также безвременно от нас ушедший, себя фашистом называть не мыслил, но при этом говорил:«Фашизм есть форма восстания нации против попыток вписать нацию в непрестижный и дискомфортный для нее мировой порядок на правах нации «второго сорта».Да и, не прячась за громкие имена, положа руку на сердце… Мы ведь по-прежнему живем в стране, где тон задает сыгранная связка бюрократов и либералов (нередко это одни и те же люди, как уже помянутый А.Яковлев, Е.Гайдар, целое сонмище нынешних «элитариев»), для которой «русский фашизм» — это тавтология, ибо все русское по определению фашизм. Задумайтесь об этом, и многое в феномене «Памяти» станет более понятным. Рецензируемая нами книга для понимания дает весьма обильную пищу.
Ради справедливости внесу в критику как анализ долю критики как описания недостатков. В фактологически сверхнасыщенном тексте встречаются отдельные, очевидно, неумышленные лакуны. Так, автор подробно рассказывает об участии Васильева в борьбе за кресло мэра Москвы в 1999 году и жесткой критике им основного кандидата, действующего и в итоге уверенно отстоявшего свой пост Ю.Лужкова.
Рассказывается и о критике Васильевым Лужкова и его политики в другие годы. Но при этом нет упоминания о примечательном факте. Во время другой избирательной кампании осени-1999, параллельной мэрским баталиям и заметно более важной, а именно кампании по выборам в Госдуму, Васильев как-то заявил в СМИ о своих симпатиях к блоку ОВР, где вторым номером списка шел…Лужков. Да и к столичной городской политике Юрия Михайловича в тот раз было уважительно применено определение «фашистская», более того, Васильев предложил снять свою кандидатуру и пойти к Лужкову вице-мэром.
Данная сенсационная эскапада вполне укладывалась в русло беспрецедентной по нечистоплотности борьбы против ОВР и Лужкова, квинтэссенцией которой стал «телекиллер» Доренко. Но подделкой как таковой слова Васильева, очевидно, не были. А чем же они были? Ответа нет, увы, нет его и в книге. Впрочем, это достаточно мелкие частные придирки, вполне поправимые при переиздании. Оно, надеюсь, воспоследует.
И последнее, что хотелось бы сказать. В «Черной дюжине» подробно рассказывается о теплых отношениях «Памяти» с Игорем Тальковым, а фотопортрету нашего замечательного поэта и певца нашлось место на обложке по соседству с фото Васильева. Это очень хорошо, здорово, правильно и символично в год и даже в осень двух тальковских юбилеев — 60-летия со дня рождения и 25-летия со дня убийства.
Искренняя, мятущаяся, полная неподдельной боли за Отчизну гражданская лирика Игоря была радикально белой, белой одновременно по идеологическому цвету и цвету разъяренного лица. В этом радикализме отразились и биография самого Талькова, и особенности смутной позднесоветской эпохи.
В последние месяцы жизни он начал понимать, что те, кто сносят советский режим, наследуют никак не лучшим чертам, благородству и выправке Белого движения и Российской империи, а как раз большевистскому и добольшевистскому революционному нигилизму в самой низменной русофобской форме. Закрепить это понимание помешала гибель, но, уверен, уже через два года Тальков был бы по одну сторону баррикад с теми, кого окрестили «красно-коричневыми».
Это в чем-то иррациональная уверенность — «Дим Димыч» ведь после кровавых событий октября-1993 скупо одобрил действия Ельцина (в книге, кстати, дана попытка объяснить позицию Васильева). Однако в чем я не сомневаюсь со всей точностью и рациональностью — в том, что в 2014 году оба они были бы за «Крымнаш» и Новороссию. Ведь к этому моменту стало окончательно ясно, что мы в первую очередь делимся не на «красных», «белых» и даже «черных», как цвет рубашек «Памяти».
Деление идет по черте, с одной стороны которой находятся русские и те, кто за русских, а с другой — те, кто против русских (увы, это, как и раньше, частенько вполне русские по крови люди). «Память», какова бы она ни была и ни казалась, в главном занимала место по правильную сторону. Вот, пожалуй, главная мысль отличной книги Игоря Молотова.
РЕКОМЕНДУЕМ ПРОЧИТАТЬ (обновление 23.10.16 в разделах «Политика и экономика» , «История Государства Российского», «Православие»)
РЕКОМЕНДУЕМ ПРОСМОТРЕТЬ (обновление 11.10.16 в разделе «Политика и экономика»)
РЕКОМЕНДУЕМ ПРОСЛУШАТЬ (обновление 11.10.16 в разделе «Наша держава»)
РЕКОМЕНДУЕМ ПОСЕТИТЬ (обновление 10.10.16)
Уважаемые господа! Я захаживал ещё при жизни Его Императорского Величества в многокомнатные апартаменты на Валовой. И что я в них увидел? НеистГебимое сообщество местечковых часовых дел мастеров и скрипачей. Понятно, что на главный вопрос о способе искоренения еврейского ига вразумительно-прямого ответа я от сих "златопогонников" так и не услышал… Говорят, что по плодам их узнаете их! Что ж, посмотрим на "корешки". Вот список их политбюро с девичьими фамилиями и настоящими национальностями:
Дмитрий Дмитриевич Васильев (Кац)- скрытый еврей с запутанной в архивах биографией
Зам. Вождя, незаменимый интернет-ковбой, Евгений Евгеньевич Быков (Шапиро) — одесский еврей-мандолинщик (по другой информации- грек, что ещё хуже)
редактор газеты "Память" Юрий Иванович Чернятин (Шварцбруд)- еврей
Зам. Вождя по прессе Александр Анатольевич Белов (Поткин)- еврей
Зам. Вождя по экономике Сергей Львович Левицкий- еврей
Нынешний Верховный Воевода Николай Борисович Скородумов (Шмуйлович) — рыжий еврей-ашкинази с ярко выраженной физиономией раввина
Юрий Олегович Миролюбов(Гринберг)-еврей-радиолюбитель
Александр Владимирович Константинов (Скутелис)- еврейский музыкант
Владимир Иванович Козлов (русский)
Сергей Борисович Скоркин (русский)
Олег Игоревич Ермолин (русский)
Юрий Николаевич Берников (русский)
И вы, наивные, ещё ЧЕГО-ТО ждали?!
В своё время Плеханов, на вопрос, почему потухла "Искра" ответил: "Она была отравлена ядом гадова племени!"
Дедушка Крылов, специально васильеву и быкову, жалким потомкам дворян-недобитков
ГУСИ
Предлинной хворостиной
Мужик Гусей гнал в город продавать;
И, правду истинну сказать,
Не очень вежливо честил свой гурт гусиной:
На барыши спешил к базарному он дню
(А где до прибыли коснется,
Не только там гусям, и людям достается).
Я мужика и не виню;
Но Гуси иначе об этом толковали
10 И, встретяся с прохожим на пути,
Вот как на мужика пеняли:
«Где можно нас, Гусей, несчастнее найти?
Мужик так нами помыкает,
И нас, как будто бы простых Гусей, гоняет;
А этого не смыслит неуч сей,
Что он обязан нам почтеньем;
Что мы свой знатный род ведем от тех Гусей,
Которым некогда был должен Рим спасеньем:
Там даже праздники им в честь учреждены!» —
20 «А вы хотите быть за что отличены?»
Спросил прохожий их.— «Да наши предки…» — «Знаю,
И всё читал: но ведать я желаю,
Вы сколько пользы принесли?» —
«Да наши предки Рим спасли!» —
«Всё так, да вы что сделали такое?» —
«Мы? Ничего!» — «Так что́ ж и доброго в вас есть?
Оставьте предков вы в покое:
Им по-делом была и честь;
А вы, друзья, лишь годны на жаркое».
30 Баснь эту можно бы и боле пояснить —
Да чтоб гусей не раздразнить.
Г-да профессиональные русские когда вы повзрослеете? 🙂
Что "Память", что "Мемориал" — две стороны одной медали — неприемлемая, разрушительная для России идеология. Подозреваю, и очень сильно, что за созданием обоих обществ стояли одни и те же люди.
M-r Pryanikoff а как насчёт того, чтобы ОБОСНОВАТЬ сказанное?
прям как в троцко-ленинском наркомате спецально штоль подогнали?
Этот Пряников прискакал с форума на Царьграде и здесь он тоже вряд ли обоснует. В старину так просто словами не бросались, потому что были дуэли и другие некомфортные мероприятия…
Товарыщщи ученые, васильевы и быковы,
Ковбои интернетные, любимы до слёз,
Куды бы вы не сунулись, с могучей светлой мыслию,
Настанет там "ПАМЯТЬ", что по-нашаму СКЛЕРОЗ!