Москва, 29 октября — Наша Держава. Лев Николаевич Гумилев родился 1 октября 1912 года в Санкт-Петербурге
в семье выдающихся русских поэтов Николая Гумилева и Анны Ахматовой.
Биографию его пересказывать нет смысла, ибо она достаточно хорошо
известна. Впрочем, любознательного читателя могу отослать к книге С. Б.
Лаврова «Лев Гумилёв: Судьба и идеи», как наиболее объективной и
спокойной. Дело в том, что еще при жизни, а Лев Николаевич ушел ко
Господу в 1992 году, Гумилев вызвал откровенную неприязнь у части людей,
принадлежащих к кругу интеллигенции. Его «теория пассионарного
этногенеза» неоднократно подвергалась остракизму, причем критики
нападали на частности, но вот фундаментально разрушить ее не могли.
Собственно говоря, особый гнев у противников Л. Гумилева обнаруживается
даже не против «пассионарного этногенеза», но теории антисистем,
органически входящей в общую концепцию.
в семье выдающихся русских поэтов Николая Гумилева и Анны Ахматовой.
Биографию его пересказывать нет смысла, ибо она достаточно хорошо
известна. Впрочем, любознательного читателя могу отослать к книге С. Б.
Лаврова «Лев Гумилёв: Судьба и идеи», как наиболее объективной и
спокойной. Дело в том, что еще при жизни, а Лев Николаевич ушел ко
Господу в 1992 году, Гумилев вызвал откровенную неприязнь у части людей,
принадлежащих к кругу интеллигенции. Его «теория пассионарного
этногенеза» неоднократно подвергалась остракизму, причем критики
нападали на частности, но вот фундаментально разрушить ее не могли.
Собственно говоря, особый гнев у противников Л. Гумилева обнаруживается
даже не против «пассионарного этногенеза», но теории антисистем,
органически входящей в общую концепцию.
С Л. Н. Гумилевым до сих пор стараются спорить нечестно, применяется
вполне «джентльменский» набор манипулятивных приемов, когда внимание
переносится с одного объекта на другой, на самого автора навешиваются
ярлыки: «лжеученый», «шарлатан вроде Фоменко» и т. д. Между тем, теория
пассионарного этногенеза (и теория антисистем тоже!) принадлежат к сфере
историософии, а имя Льва Гумилева находится в одном ряду с К. Н.
Леонтьевым, Н. Я. Данилевским, Освальдом Шпенглером, А. Дж. Тойнби,
Карлом Ясперсом и Максом Вебером.
вполне «джентльменский» набор манипулятивных приемов, когда внимание
переносится с одного объекта на другой, на самого автора навешиваются
ярлыки: «лжеученый», «шарлатан вроде Фоменко» и т. д. Между тем, теория
пассионарного этногенеза (и теория антисистем тоже!) принадлежат к сфере
историософии, а имя Льва Гумилева находится в одном ряду с К. Н.
Леонтьевым, Н. Я. Данилевским, Освальдом Шпенглером, А. Дж. Тойнби,
Карлом Ясперсом и Максом Вебером.
Человечество всегда интересовал вопрос: «Как развивается всемирная
история, как искажаются ее естественные пути и есть ли у нее смысл?» Так
вот Гумилев сформулировал свои оригинальные ответы, которые далеко не
всем пришлись по вкусу и позволяют посмотреть на исторические проблемы с
другой стороны и отнюдь не социально-классовой.
история, как искажаются ее естественные пути и есть ли у нее смысл?» Так
вот Гумилев сформулировал свои оригинальные ответы, которые далеко не
всем пришлись по вкусу и позволяют посмотреть на исторические проблемы с
другой стороны и отнюдь не социально-классовой.
Например, революция 1917 года не имела экономических причин и не
зиждилась в глубинах Первой мировой войны. Та же Франция находилась в
более тяжелом положении, чем Россия, но там мятеж не вспыхнул. Не
всполошились революционеры и в Великобритании, и даже в Австро-Венгрии.
Революция в России – это результат деятельности антисистемы, возникшей в
зоне контакта двух суперэтносов: европейского и российского.
зиждилась в глубинах Первой мировой войны. Та же Франция находилась в
более тяжелом положении, чем Россия, но там мятеж не вспыхнул. Не
всполошились революционеры и в Великобритании, и даже в Австро-Венгрии.
Революция в России – это результат деятельности антисистемы, возникшей в
зоне контакта двух суперэтносов: европейского и российского.
«В потоке нормального этногенеза антисистема не может возникнуть. Но
при совмещении двух суперэтносов, когда в зоне контакта возникает
этническая химера, антисистемы развиваются со страшной силой. И ведь
нельзя сказать, что к приятию негативного взгляда на мир побуждает
ухудшение бытовых условий или экономические затруднения. Нет, их не
больше, чем было до этого, а иной раз и меньше, ибо в зонах контактов
обычно идет интенсивный обмен вещей (торговля), людей (работорговля) и
идей (торговля верой).
при совмещении двух суперэтносов, когда в зоне контакта возникает
этническая химера, антисистемы развиваются со страшной силой. И ведь
нельзя сказать, что к приятию негативного взгляда на мир побуждает
ухудшение бытовых условий или экономические затруднения. Нет, их не
больше, чем было до этого, а иной раз и меньше, ибо в зонах контактов
обычно идет интенсивный обмен вещей (торговля), людей (работорговля) и
идей (торговля верой).
То есть вместо инстинкта самосохранения, сохранения потомства,
сохранения природного ландшафта, сохранения памятников культуры у них
возникает – ненависть ко всему этому. Причем ненависть эта импульсивная.
сохранения природного ландшафта, сохранения памятников культуры у них
возникает – ненависть ко всему этому. Причем ненависть эта импульсивная.
Но размножаются они, естественно, не простым путем, не путем брачным,
а, наоборот, – путем инкорпорации в свою среду завербованных членов»
(Лев Гумилев. Струна истории).
а, наоборот, – путем инкорпорации в свою среду завербованных членов»
(Лев Гумилев. Струна истории).
Если обратиться к трудам «вождя мирового пролетариата», то все признаки антисистемы вырисовываются достаточно легко: «Мы
сказали, что социал-демократического сознания и не могло быть. Оно
могло быть могло быть принесено только извне. (выд. — А. Г.) История
всех стран свидетельствует, что исключительно своими собственными
силами рабочий класс в состоянии выработать лишь сознание
тред-юнионистское, т.е. убеждение в необходимости объединяться в союзы,
вести борьбу с хозяевами, добиваться от правительства издания тех или
иных необходимых для рабочих законов и т.п.» (В. И. Ленин. Что
делать? // ПСС, Т.6., С.29-30.) и еще «…организация революционеров
должна обнимать прежде всего и главным образом людей, которых профессия
состоит из революционной деятельности (потому я и говорю об организации
революционеров, имея в виду революционеров-социал-демократов). Пред этим
общим признаком членов такой организации должно совершенно стираться
всякое различие рабочих и интеллигентов, не говоря уже о различии
отдельных профессий тех и других» (В. И. Ленин. Что делать? // ПСС,
Т.6., С.112.).
сказали, что социал-демократического сознания и не могло быть. Оно
могло быть могло быть принесено только извне. (выд. — А. Г.) История
всех стран свидетельствует, что исключительно своими собственными
силами рабочий класс в состоянии выработать лишь сознание
тред-юнионистское, т.е. убеждение в необходимости объединяться в союзы,
вести борьбу с хозяевами, добиваться от правительства издания тех или
иных необходимых для рабочих законов и т.п.» (В. И. Ленин. Что
делать? // ПСС, Т.6., С.29-30.) и еще «…организация революционеров
должна обнимать прежде всего и главным образом людей, которых профессия
состоит из революционной деятельности (потому я и говорю об организации
революционеров, имея в виду революционеров-социал-демократов). Пред этим
общим признаком членов такой организации должно совершенно стираться
всякое различие рабочих и интеллигентов, не говоря уже о различии
отдельных профессий тех и других» (В. И. Ленин. Что делать? // ПСС,
Т.6., С.112.).
Впрочем, антисистемщиками были не только господа большевики, но и те,
кто организовывал Временные правительства. А. Ф. Керенский так же
антисистемен, как и В. И. Ульянов-Ленин. Поэтому и Ильича ловили не
охотно, с ленцой – все-таки свой товарищ.
кто организовывал Временные правительства. А. Ф. Керенский так же
антисистемен, как и В. И. Ульянов-Ленин. Поэтому и Ильича ловили не
охотно, с ленцой – все-таки свой товарищ.
Итоги известны. Империя лишилась своей столицы: переезд правительства
из Петрограда в Москву достаточно хорошо вписывается в антисистемную
логику, прикрытую разговорами о военной опасности. Затем страна лишилась
своего имени и своей целостности, превратившись в конгломерат
республик, объединенных только самой антисистемой. Разрушались жизнь и
быт этносов и, прежде всего, русского. Национальная культура была
забыта. Пролеткульт насаждал нечто чуждое и чужое. Православие
преследовалось, как единственная сила, духовно противостоящая
антисистемной лжи и антисистемному хилиазму.
из Петрограда в Москву достаточно хорошо вписывается в антисистемную
логику, прикрытую разговорами о военной опасности. Затем страна лишилась
своего имени и своей целостности, превратившись в конгломерат
республик, объединенных только самой антисистемой. Разрушались жизнь и
быт этносов и, прежде всего, русского. Национальная культура была
забыта. Пролеткульт насаждал нечто чуждое и чужое. Православие
преследовалось, как единственная сила, духовно противостоящая
антисистемной лжи и антисистемному хилиазму.
Где-то к 30-м гг. XX века антисистема поменяла знак «минус» на «плюс»
в отношении государственного строительства. Нечто подобно происходило в
истории неоднократно. Но все остальное осталось. В том числе и
безжалостность к народам России и к ландшафту. Затопленные
водохранилищами селения свидетельствуют об этом.
в отношении государственного строительства. Нечто подобно происходило в
истории неоднократно. Но все остальное осталось. В том числе и
безжалостность к народам России и к ландшафту. Затопленные
водохранилищами селения свидетельствуют об этом.
Сам же мифический «советский народ» стал порождением антисистемы.
«…Центр со времен Ленина и до самого последнего времени
руководствовался не национальными интересами страны, а
человеконенавистнической коммунистической идеологией. Красная Москва
перекраивала в соответствии с директивами ЦК образ жизни всех без
исключения народов, подгоняя его под вымышленную вождями социальную
схему. Реализуя политические утопии, власть насильственно перемещала
ингушей и прибалтов – в Сибирь, а корейцев и калмыков – в Казахстан.
Реализуя утопии экономические, та же большевистская власть переместила
русских и украинцев по оргнабору в Прибалтику…
руководствовался не национальными интересами страны, а
человеконенавистнической коммунистической идеологией. Красная Москва
перекраивала в соответствии с директивами ЦК образ жизни всех без
исключения народов, подгоняя его под вымышленную вождями социальную
схему. Реализуя политические утопии, власть насильственно перемещала
ингушей и прибалтов – в Сибирь, а корейцев и калмыков – в Казахстан.
Реализуя утопии экономические, та же большевистская власть переместила
русских и украинцев по оргнабору в Прибалтику…
Местными национальными движениями политика коммунистов воспринимается
как русская национальная политика. Такая аберрация рождает величайшее
заблуждение, ибо русские с октября 1917 г. точно так же были лишены
возможности проводить свою национальную политику, как и все другие
народы. Но даже в теоретическом смысле отождествление русских с
коммунистами неправомочно. Коммунисты изначально представляли собой
специфический маргинальный субэтнос, комплектуемый выходцами из самых
разных этносов. Роднило их всех не происхождение, а негативное,
жизнеотрицающее мироощущение людей, сознательно порвавших всякие связи
со своим народом. (Такие структуры известны в этнической истории со
времен античности, их принято называть антисистемами.) Вспомним
знаменитое определение Л.Д. Троцкого – «кочевники революции» и вполне
искреннее высказывание идейного доносчика и человекоубийцы Л. З.
Мехлиса: «Я – не еврей, я – коммунист». Вряд ли найдутся эмоциональные, а
уж тем более научные основания считать русским В. И. Ленина, поляком –
Ф. Э. Дзержинского, а тофаларом – К.У. Черненко. Нам кажется одинаково
неправомочным возлагать на русских ответственность за ленинскую
национальную политику, а на латышей – ответственность за террор «красных
стрелков» в отношении семей русских офицеров» (Л. Гумилев, В. Ермолаев.
Горе от иллюзий).
как русская национальная политика. Такая аберрация рождает величайшее
заблуждение, ибо русские с октября 1917 г. точно так же были лишены
возможности проводить свою национальную политику, как и все другие
народы. Но даже в теоретическом смысле отождествление русских с
коммунистами неправомочно. Коммунисты изначально представляли собой
специфический маргинальный субэтнос, комплектуемый выходцами из самых
разных этносов. Роднило их всех не происхождение, а негативное,
жизнеотрицающее мироощущение людей, сознательно порвавших всякие связи
со своим народом. (Такие структуры известны в этнической истории со
времен античности, их принято называть антисистемами.) Вспомним
знаменитое определение Л.Д. Троцкого – «кочевники революции» и вполне
искреннее высказывание идейного доносчика и человекоубийцы Л. З.
Мехлиса: «Я – не еврей, я – коммунист». Вряд ли найдутся эмоциональные, а
уж тем более научные основания считать русским В. И. Ленина, поляком –
Ф. Э. Дзержинского, а тофаларом – К.У. Черненко. Нам кажется одинаково
неправомочным возлагать на русских ответственность за ленинскую
национальную политику, а на латышей – ответственность за террор «красных
стрелков» в отношении семей русских офицеров» (Л. Гумилев, В. Ермолаев.
Горе от иллюзий).
Сейчас в Российской Федерации постепенно нарастает процесс оправдания
советской власти и антисистемной идеологии «научного коммунизма».
Ренессанс антисистемы вполне возможен и всякому мыслящему человеку
должно быть ясно, что ни к чему хорошему это не приведет. Пример
современной Украины демонстрирует все весьма наглядно. Кстати, не стоит
забывать, что памятники Ленину сбрасывали только по одному поводу – «это
памятники москалю!» Антисистема склонна ко лжи. И «бандеровец» вряд ли
вспомнит, что первый идеолог «украинства» Дмитро Донцов до 1913 года
принадлежал к Украинской социал-демократической рабочей партии. А
украинский «национализм» вырос из «пролетарского интернационализма». Для
антисистемы наименование не значит ничего. Цели всегда остаются без
изменений.
советской власти и антисистемной идеологии «научного коммунизма».
Ренессанс антисистемы вполне возможен и всякому мыслящему человеку
должно быть ясно, что ни к чему хорошему это не приведет. Пример
современной Украины демонстрирует все весьма наглядно. Кстати, не стоит
забывать, что памятники Ленину сбрасывали только по одному поводу – «это
памятники москалю!» Антисистема склонна ко лжи. И «бандеровец» вряд ли
вспомнит, что первый идеолог «украинства» Дмитро Донцов до 1913 года
принадлежал к Украинской социал-демократической рабочей партии. А
украинский «национализм» вырос из «пролетарского интернационализма». Для
антисистемы наименование не значит ничего. Цели всегда остаются без
изменений.
Примечания:
АНТИСИСТЕМА – системная целостность людей с
негативным мироощущением, выработавшая общее для своих членов
мировоззрение. Все антисистемные идеологии и учения объединяются одной
центральной установкой: они отрицают реальный мир в его сложности и
многообразии во имя тех или иных абстрактных целей. Вывод из этого
двояк: либо подобные учения призывают в корне изменить мир, на деле
разрушая его, либо требуют от человека вырваться из оков реальности,
разрушая самого себя. И то, и другое в пределе дает один результат –
небытие. Для А. характерны известная скрытность действия и такой прием
борьбы, как ложь. Среди адептов А. преобладают люди с футуристическим
ощущением времени. А. всегда складываются в зонах контакта несовместимых
суперэтносов – химерах, в силу чего их идеологии противопоставляют себя
любой этнической традиции. Распространяются А. иногда далеко за
пределами тех контактных зон, где они появляются. Примеры А.: гностицизм
(офиты, александрийские гностики Василид а Валентин и т.д.; гностики
проповедовали, что мир сотворен Демиургом, т.е. крайне несовершенно),
манихейство (живший в III в. н.э. Мани учил, что мир состоит из двух
стихий: Света и Мрака, причем материальный мир он относил к стихии
Мрака) в мусульманском мире – исмаилизм, в Византии и Болгарии –
богумильство. К А. относятся также некоторые направления буддизма.
негативным мироощущением, выработавшая общее для своих членов
мировоззрение. Все антисистемные идеологии и учения объединяются одной
центральной установкой: они отрицают реальный мир в его сложности и
многообразии во имя тех или иных абстрактных целей. Вывод из этого
двояк: либо подобные учения призывают в корне изменить мир, на деле
разрушая его, либо требуют от человека вырваться из оков реальности,
разрушая самого себя. И то, и другое в пределе дает один результат –
небытие. Для А. характерны известная скрытность действия и такой прием
борьбы, как ложь. Среди адептов А. преобладают люди с футуристическим
ощущением времени. А. всегда складываются в зонах контакта несовместимых
суперэтносов – химерах, в силу чего их идеологии противопоставляют себя
любой этнической традиции. Распространяются А. иногда далеко за
пределами тех контактных зон, где они появляются. Примеры А.: гностицизм
(офиты, александрийские гностики Василид а Валентин и т.д.; гностики
проповедовали, что мир сотворен Демиургом, т.е. крайне несовершенно),
манихейство (живший в III в. н.э. Мани учил, что мир состоит из двух
стихий: Света и Мрака, причем материальный мир он относил к стихии
Мрака) в мусульманском мире – исмаилизм, в Византии и Болгарии –
богумильство. К А. относятся также некоторые направления буддизма.
(Словарь понятий и терминов теории этногенеза Л. Н. Гумилева. Составитель — Мичурин В.А. / Под ред. Л. Н. Гумилева)
ХИМЕРА – форма контакта несовместимых этносов разных
суперэтнических систем, при которой исчезает их своеобразие. Выросшие в
зоне контакта люди не принадлежат ни к одному из контактирующих
суперэтносов, каждый из которых отличается оригинальным этническими
традициями и ментальностью. В Х. же господствует бессистемное сочетание
несовместимых между собой поведенческих черт, на место единой
ментальности приходит полный хаос царящих в обществе вкусов, взглядов и
представлений. В такой среде расцветают антисистемные идеологии. Потеря
своеобразных для каждого этноса адаптивных навыков приводит к отрыву
населения от кормящего ландшафта. Таким образом, Х. можно
охарактеризовать как общность деэтнизированных, выпавших из этносов
людей. В отличие от этноса Х. не может развиваться, а способна лишь
некоторое время существовать, впоследствии распадаясь – происходит
своего рода этническая «аннигиляция». Возникшие в недрах Х. антисистемы
выступают, как правило, инициаторами кровопролитных конфликтов, либо Х.
делается жертвой соседних этносов…
суперэтнических систем, при которой исчезает их своеобразие. Выросшие в
зоне контакта люди не принадлежат ни к одному из контактирующих
суперэтносов, каждый из которых отличается оригинальным этническими
традициями и ментальностью. В Х. же господствует бессистемное сочетание
несовместимых между собой поведенческих черт, на место единой
ментальности приходит полный хаос царящих в обществе вкусов, взглядов и
представлений. В такой среде расцветают антисистемные идеологии. Потеря
своеобразных для каждого этноса адаптивных навыков приводит к отрыву
населения от кормящего ландшафта. Таким образом, Х. можно
охарактеризовать как общность деэтнизированных, выпавших из этносов
людей. В отличие от этноса Х. не может развиваться, а способна лишь
некоторое время существовать, впоследствии распадаясь – происходит
своего рода этническая «аннигиляция». Возникшие в недрах Х. антисистемы
выступают, как правило, инициаторами кровопролитных конфликтов, либо Х.
делается жертвой соседних этносов…
(Словарь понятий и терминов теории этногенеза Л. Н. Гумилева. Составитель – Мичурин В.А. / Под ред. Л. Н. Гумилева)
Александр Гончаров https://rusorel.info/antisistema-i-revolyuciya-do-osnovanya-a-zatem/
