Москва, 8 апреля — Наша Держава (Зам. главреда НД Евгений БЫКОВ).Сегодня закончился наш третий по счёту опрос об отношении к
Монархии, о том как мы себе представляем монархическое правление и нужно ли оно
нам. Квалифицированное большинство — 76% наших читателей проголосовали за
восстановление в России сакральной (освящённой Свыше), передающейся по
наследству МОНО-власти.
Монархии, о том как мы себе представляем монархическое правление и нужно ли оно
нам. Квалифицированное большинство — 76% наших читателей проголосовали за
восстановление в России сакральной (освящённой Свыше), передающейся по
наследству МОНО-власти.
Из них 51% проголосовали за Самодержавие и 25% — за
конституционную Монархию. Мы считаем такой результат показателем глубокого
понимания нашими читателями Русской проблемы – необходимости восстановления
власти Личности, ответственной за нацию и государство перед Богом, Личности считающей
подданных членами своей Семьи, а не безликим электоратом. Но что такое 25% «конституционалистов»?
Это ни много, ни мало выражение стремления ограничить Богоустановленную Власть «выборными»
светскими органами, то есть «король от сих до сих» — ведь по определению
Православный Царь должен проводить политику угодную Богу, а не политическим группировкам,
затесавшимся в парламент, качество коего, как мы убедились за последнее
столетие напрямую зависит от «честности выборов». По всей видимости наши «конституционалисты»
в лучшем случае – боятся якобы «железобетонности» Самодержавной иерархической
конструкции, в которой нельзя изменить правил игры если что-то не так, а в
худшем – пытаются играть на коньюнктурном поле «монархии политтехнологической»
с «нанодворянством» (или по выражению Т.Грачёвой –оккупационной), которая
вполне устраивает врагов и клеветников России. Первым хочется напомнить о
недостаточной Вере, недостаточной Воцерковлённости, которые и вселяют повод для
страха перед тиранией там, где таковой быть не может. Вторым, что идея «короля от сих до сих» отнюдь не нова и воплощалась в Истории почти всегда по одному и тому же
сценарию – сначала монарх ограничивался т.н. «констиуцией», затем головы не
только монарха, но и тех, кто стоял у «конституционного» трона летели в корзину
под рёв революционной толпы третьего и четвёртого сословий со всеми вытекающими
последствиями…
конституционную Монархию. Мы считаем такой результат показателем глубокого
понимания нашими читателями Русской проблемы – необходимости восстановления
власти Личности, ответственной за нацию и государство перед Богом, Личности считающей
подданных членами своей Семьи, а не безликим электоратом. Но что такое 25% «конституционалистов»?
Это ни много, ни мало выражение стремления ограничить Богоустановленную Власть «выборными»
светскими органами, то есть «король от сих до сих» — ведь по определению
Православный Царь должен проводить политику угодную Богу, а не политическим группировкам,
затесавшимся в парламент, качество коего, как мы убедились за последнее
столетие напрямую зависит от «честности выборов». По всей видимости наши «конституционалисты»
в лучшем случае – боятся якобы «железобетонности» Самодержавной иерархической
конструкции, в которой нельзя изменить правил игры если что-то не так, а в
худшем – пытаются играть на коньюнктурном поле «монархии политтехнологической»
с «нанодворянством» (или по выражению Т.Грачёвой –оккупационной), которая
вполне устраивает врагов и клеветников России. Первым хочется напомнить о
недостаточной Вере, недостаточной Воцерковлённости, которые и вселяют повод для
страха перед тиранией там, где таковой быть не может. Вторым, что идея «короля от сих до сих» отнюдь не нова и воплощалась в Истории почти всегда по одному и тому же
сценарию – сначала монарх ограничивался т.н. «констиуцией», затем головы не
только монарха, но и тех, кто стоял у «конституционного» трона летели в корзину
под рёв революционной толпы третьего и четвёртого сословий со всеми вытекающими
последствиями…
17% проголосовали категорически против Монархии. В этой
группе наверняка присутствуют те, кто считает сложившуюся в т.н. Новое Время
политическую систему с «разделением властей», «выборностью», отделением Церкви
от государства и непременным олигархическим лоббизмом единственно верной, как
сказали бы мавзолейные и постмавзолейные «классики». Мы всё же надеемся, что
продолжающаяся катавасия с безрезультатной борьбой за «честные выборы» и
углубляющимся крахом как либеральных, так и советских «ценностей» вразумит сих
респондентов! В группе «против монархии» могут быть и вполне искренние Русские
националисты, которые возможно также как и конституционные монархисты боятся
власти монарха-тирана и поэтому предпочитают националистическую республику в
той или иной модификации. Попросим таких монархофобов ответить на простой вопрос: «А
каким ещё образом можно надёжно закрепить те плюсы, которые могут быть
достигнуты в ходе Национальной Контрреволюции и последующей Национальной Диктатуры?» История показывает нам, что
власть Вождя и сформированной им властной элиты, будучи не укреплены сакральным
(недемократическим) «контуром» весьма уязвимы для заговоров, интриг и
неизбежного вырождения властной элиты (от романтико-альтруистической в начале до кормушечно-прагматической в
конце), а сменить конституцию очередному «взявшему палку капралу» ничего не
стоит… А, как говорится, «по факту», даже современные, выхолощенные монархии явно выигрывают у республик по основным показателям!
группе наверняка присутствуют те, кто считает сложившуюся в т.н. Новое Время
политическую систему с «разделением властей», «выборностью», отделением Церкви
от государства и непременным олигархическим лоббизмом единственно верной, как
сказали бы мавзолейные и постмавзолейные «классики». Мы всё же надеемся, что
продолжающаяся катавасия с безрезультатной борьбой за «честные выборы» и
углубляющимся крахом как либеральных, так и советских «ценностей» вразумит сих
респондентов! В группе «против монархии» могут быть и вполне искренние Русские
националисты, которые возможно также как и конституционные монархисты боятся
власти монарха-тирана и поэтому предпочитают националистическую республику в
той или иной модификации. Попросим таких монархофобов ответить на простой вопрос: «А
каким ещё образом можно надёжно закрепить те плюсы, которые могут быть
достигнуты в ходе Национальной Контрреволюции и последующей Национальной Диктатуры?» История показывает нам, что
власть Вождя и сформированной им властной элиты, будучи не укреплены сакральным
(недемократическим) «контуром» весьма уязвимы для заговоров, интриг и
неизбежного вырождения властной элиты (от романтико-альтруистической в начале до кормушечно-прагматической в
конце), а сменить конституцию очередному «взявшему палку капралу» ничего не
стоит… А, как говорится, «по факту», даже современные, выхолощенные монархии явно выигрывают у республик по основным показателям!
Нашим читателям, несомненно, делает честь то, что только 3%
застыли в нерешительности и неопределённости перед серьёзнейшим вопросом.
застыли в нерешительности и неопределённости перед серьёзнейшим вопросом.
Коллектив редакции НД ещё раз благодарит читателей за
активную помощь! Мы от всей души желаем нашим активным монархистам прилагать все усилия, чтобы достигнутые нами почти 80% в кратчайший срок претворились в
жизнь на последующих всероссийских опросах ВЦИОМ, дабы надёжнее утвердить Царя в
голове, чтобы далее вступить на путь его Призвания. За Русь Святую!
активную помощь! Мы от всей души желаем нашим активным монархистам прилагать все усилия, чтобы достигнутые нами почти 80% в кратчайший срок претворились в
жизнь на последующих всероссийских опросах ВЦИОМ, дабы надёжнее утвердить Царя в
голове, чтобы далее вступить на путь его Призвания. За Русь Святую!
