Москва, 13 декабря — Наша Держава. Несколько замечаний в связи с разворачивающейся войной. События
развиваются стремительно. Не успеешь предупредить, что война — не место
для шапкозакидательства и преждевременных фанфар, а контекст меняется, и
читателю уже не вполне понятно, о чем речь. Так, вспомните, что
творилось на наших телеканалах, какое было ликование и упоение нашими и
французскими массированными бомбардировками, операцией «Возмездие» после
трагических событий в Париже и последовавшего признания, что и наш
гражданский самолет был именно подорван…
развиваются стремительно. Не успеешь предупредить, что война — не место
для шапкозакидательства и преждевременных фанфар, а контекст меняется, и
читателю уже не вполне понятно, о чем речь. Так, вспомните, что
творилось на наших телеканалах, какое было ликование и упоение нашими и
французскими массированными бомбардировками, операцией «Возмездие» после
трагических событий в Париже и последовавшего признания, что и наш
гражданский самолет был именно подорван…
Не успеешь усомниться в
ценности подобных «союзничков», обратить внимание, на то, что такое
«союзничество» скорее настораживает, чем обнадеживает (см. мою статью «Война — дело серьезное»,
направленную в «Литературную газету» 20 ноября, но вышедшую неделю
спустя), а контекст всех рассуждений уже затмили новые события.
ценности подобных «союзничков», обратить внимание, на то, что такое
«союзничество» скорее настораживает, чем обнадеживает (см. мою статью «Война — дело серьезное»,
направленную в «Литературную газету» 20 ноября, но вышедшую неделю
спустя), а контекст всех рассуждений уже затмили новые события.
Я говорю об уничтожении нашего самолета (еще гражданского — с
туристами), но на слуху у читателя уничтожение уже другого нашего
самолета — военного. И уже не безвестными «террористами», но этими
самыми нашими сомнительными «союзничками» — натовским истребителем.
Подчеркиваю: не одной лишь Турцией — США постфактум действия Турции
немедленно официально одобрили, и есть серьезные основания полагать, что
и предварительно — неформально благословили.
туристами), но на слуху у читателя уничтожение уже другого нашего
самолета — военного. И уже не безвестными «террористами», но этими
самыми нашими сомнительными «союзничками» — натовским истребителем.
Подчеркиваю: не одной лишь Турцией — США постфактум действия Турции
немедленно официально одобрили, и есть серьезные основания полагать, что
и предварительно — неформально благословили.
(…)
…Если никакой войны нет, но вдруг происходят теракты, то основные
претензии у людей — не к своей власти, не обеспечившей безопасность, а к
неким «террористам». Если же идет война, и все понимают, что это ВОЙНА,
то не к внешнему противнику, но к своим властям предъявляются ясные
требования: эффективно вести войну на фронтах и защищать тыл от
вражеских диверсий. Если идет война, то всякая удавшаяся вражеская
диверсия — это не просто успех противника, но еще и недоработка или даже
провал своих.
претензии у людей — не к своей власти, не обеспечившей безопасность, а к
неким «террористам». Если же идет война, и все понимают, что это ВОЙНА,
то не к внешнему противнику, но к своим властям предъявляются ясные
требования: эффективно вести войну на фронтах и защищать тыл от
вражеских диверсий. Если идет война, то всякая удавшаяся вражеская
диверсия — это не просто успех противника, но еще и недоработка или даже
провал своих.
Напомню: именно Франция (из «цивилизованных» стран) была зачинщиком и
активным соучастником уничтожения Ливии. На месте ранее цветущего
государства теперь — зона хаоса. Но мы принимаем палача Ливии Саркози в
Москве с небывалыми почестями. Об этом я уже писал, но повторю с
некоторым дополнением. Только вдумайтесь: глава союзного нам государства
Белоруссии, умудряющийся столько лет эффективно противостоять давлению
Запада (вот где искусство!), до сих пор не является почетным доктором
МГИМО. А палач Ливии Саркози — теперь вот такой вот «почетный». Не стыд и
позор нам — что мы с подобным молчаливо соглашаемся?
активным соучастником уничтожения Ливии. На месте ранее цветущего
государства теперь — зона хаоса. Но мы принимаем палача Ливии Саркози в
Москве с небывалыми почестями. Об этом я уже писал, но повторю с
некоторым дополнением. Только вдумайтесь: глава союзного нам государства
Белоруссии, умудряющийся столько лет эффективно противостоять давлению
Запада (вот где искусство!), до сих пор не является почетным доктором
МГИМО. А палач Ливии Саркози — теперь вот такой вот «почетный». Не стыд и
позор нам — что мы с подобным молчаливо соглашаемся?
А в нынешнем сентябре — уже при президенте Олланде — Франция бомбила
территорию Сирии. Без какой-либо просьбы или согласия сирийских властей.
Это что — не война? А тогда что? Карательная операция? Мое личное
мнение… Ладно, отставим мое личное мнение. Но Россия тогда официально,
устами представителя МИДа, заявила, что такие действия Франции — это
уничтожение международного права.
территорию Сирии. Без какой-либо просьбы или согласия сирийских властей.
Это что — не война? А тогда что? Карательная операция? Мое личное
мнение… Ладно, отставим мое личное мнение. Но Россия тогда официально,
устами представителя МИДа, заявила, что такие действия Франции — это
уничтожение международного права.
В этих условиях, когда Франция недвусмысленно ведет войну, было бы
странно, если бы противник не пытался бы ей отвечать. Чем отвечать?
Очевидно: тем, чем может.
странно, если бы противник не пытался бы ей отвечать. Чем отвечать?
Очевидно: тем, чем может.
Повторю: никоим образом не оправдываю уничтожение мирных людей. Ни во
Франции, ни в Сирии, ни в Ливии и Ираке. Но категорически против
лицемерного деления мира на две зоны. Зону хаоса, где «цивилизованные»
развязывают и ведут войны, лишающие мирное население покоя, крова и
самой жизни. И зону спокойствия и благополучия, до которой, если рука
мстителя дотягивается, то это уже «теракт» и основание для возмущения
«варварством».
Франции, ни в Сирии, ни в Ливии и Ираке. Но категорически против
лицемерного деления мира на две зоны. Зону хаоса, где «цивилизованные»
развязывают и ведут войны, лишающие мирное население покоя, крова и
самой жизни. И зону спокойствия и благополучия, до которой, если рука
мстителя дотягивается, то это уже «теракт» и основание для возмущения
«варварством».
Кстати, важное уточнение для ясности видения окружающего мира и
нашего места в нем. Несмотря на все попытки нашего руководства выстроить
с Западом то такую, то другую единую «коалицию против ИГИЛ», несмотря
на всю нынешнюю «дружбу» с Олландом (судя по всему, осознавшим свою
персональную ответственность за беспечное ведение войны и необеспечение
надежного тыла и именно поэтому ищущего «нестандартный» — за рамками
НАТО — способ реабилитироваться в глазах своих сограждан), тем не менее,
нет ни малейших оснований предполагать и надеяться на то, что по планам
таких наших «союзничков» в будущем нам отводится место в зоне
благополучия, а не хаоса…
нашего места в нем. Несмотря на все попытки нашего руководства выстроить
с Западом то такую, то другую единую «коалицию против ИГИЛ», несмотря
на всю нынешнюю «дружбу» с Олландом (судя по всему, осознавшим свою
персональную ответственность за беспечное ведение войны и необеспечение
надежного тыла и именно поэтому ищущего «нестандартный» — за рамками
НАТО — способ реабилитироваться в глазах своих сограждан), тем не менее,
нет ни малейших оснований предполагать и надеяться на то, что по планам
таких наших «союзничков» в будущем нам отводится место в зоне
благополучия, а не хаоса…
А ведь как хотелось нашим руководителям включиться в единую с
«цивилизованным миром» коалицию против ИГИЛ! Похоже, готовился некий акт
исторического единения с Западом. Иначе к чему бы это недавнее
странноватое помпезное мероприятие, на которое собрали вместе членов
обеих палат парламента (по Конституции собираются вместе — исключительно
для заслушивания послания Президента) и даже руководителей
законодательных органов субъектов Федерации и глав религиозных
конфессий? Для чего? Ясно же, что не для того этот большой хурал
собирали, чтобы посмотреть на Матвиенко и Нарышкина. Что такое важное
должны были сообщить? Не иначе, как нечто масштабное внешнеполитическое —
на уровне не менее присоединения Крыма. Но не случилось, что-то в
последний момент «не срослось» — Президент не прибыл и ничего
судьбоносного не сообщил.
«цивилизованным миром» коалицию против ИГИЛ! Похоже, готовился некий акт
исторического единения с Западом. Иначе к чему бы это недавнее
странноватое помпезное мероприятие, на которое собрали вместе членов
обеих палат парламента (по Конституции собираются вместе — исключительно
для заслушивания послания Президента) и даже руководителей
законодательных органов субъектов Федерации и глав религиозных
конфессий? Для чего? Ясно же, что не для того этот большой хурал
собирали, чтобы посмотреть на Матвиенко и Нарышкина. Что такое важное
должны были сообщить? Не иначе, как нечто масштабное внешнеполитическое —
на уровне не менее присоединения Крыма. Но не случилось, что-то в
последний момент «не срослось» — Президент не прибыл и ничего
судьбоносного не сообщил.
А чтобы лучше понимать всю ситуацию, представьте себе, что мы
оказались в роли Ливии, Ирака и Сирии. Скажете, невозможно? Мол, у нас
ядерное оружие? Но мир не стоит на месте. И если продолжать уничтожать
свою науку и свое высокотехнологичное производство и все надеяться, что
Запад нас «простит», создаст с нами единую коалицию, санкции отменит,
цена на нефть вырастет — и заживем, как прежде, то… То недалек тот день,
когда, в силу тех или иных научно-технологических достижений наших
геополитических противников, и ядерный щит окажется не абсолютной
защитой. И что тогда?
оказались в роли Ливии, Ирака и Сирии. Скажете, невозможно? Мол, у нас
ядерное оружие? Но мир не стоит на месте. И если продолжать уничтожать
свою науку и свое высокотехнологичное производство и все надеяться, что
Запад нас «простит», создаст с нами единую коалицию, санкции отменит,
цена на нефть вырастет — и заживем, как прежде, то… То недалек тот день,
когда, в силу тех или иных научно-технологических достижений наших
геополитических противников, и ядерный щит окажется не абсолютной
защитой. И что тогда?
Представьте себе, что Западу в будущем все же удастся организовать у
нас то, что ему уже удалось сделать на территории Ирака, Ливии и Сирии.
Так неужто тогда наше сопротивление будет исключительно «в белых
перчатках»? И по всем цивилизованным правилам ведения войны? И наши
группы сопротивления будут исключительно высоко гуманными, ни в коем
случае не экстремистскими, не «террористическими»? Прямо так: сначала
бежим подписываться под всеми женевскими соглашениями и лишь после этого
начинаем «правильно» сопротивляться своему уничтожению?
нас то, что ему уже удалось сделать на территории Ирака, Ливии и Сирии.
Так неужто тогда наше сопротивление будет исключительно «в белых
перчатках»? И по всем цивилизованным правилам ведения войны? И наши
группы сопротивления будут исключительно высоко гуманными, ни в коем
случае не экстремистскими, не «террористическими»? Прямо так: сначала
бежим подписываться под всеми женевскими соглашениями и лишь после этого
начинаем «правильно» сопротивляться своему уничтожению?
Неужто кто-то всерьез полагает, что те, чьи дети, жены и матери
погибли от американских бомб с поражающими элементами из обедненного
урана, теперь будут чрезвычайно тщательно выбирать, как мстить врагу —
чтобы попадать исключительно во вражеских генералов, но ни в коем случае
не задеть мирных жителей?
погибли от американских бомб с поражающими элементами из обедненного
урана, теперь будут чрезвычайно тщательно выбирать, как мстить врагу —
чтобы попадать исключительно во вражеских генералов, но ни в коем случае
не задеть мирных жителей?
Соответственно, возвращаясь к Франции и «терактам» в ней — здесь все
просто: руководство воюющей страны элементарно не обеспечило
безопасность тыла.
просто: руководство воюющей страны элементарно не обеспечило
безопасность тыла.
А что же у нас?
Мы — Россия — оказываем союзническую помощь Сирии, подвергшейся
внешней агрессии, как я понимаю, спровоцированной и организованной
Западом. Эту помощь я, в целом, поддерживаю. Хотя неоднократно выступал,
в том числе, и на страницах «СП» (см., например, мою статью «С-300 в Сирии: так быть или не быть?»
еще от мая 2013 г.) за своевременное и полноценное оказание помощи
Сирии на существенно более ранних этапах — 2−3 года назад. Тогда
достаточно было помогать оружием, комплексами С-300 и т. п., не
подвергая риску уже и наших сограждан. Но тогда российское руководство,
скажем так, медлило, а теперь зачем-то в одностороннем порядке объявило
войну ИГИЛ. Но если так, если не просто помощь Сирии в отражении внешней
агрессии и освобождении ее территории, а объявленная нами война ИГИЛ —
значит, война. Тогда будьте любезны адекватно и полноценно защищать тыл.
Или кто-то ожидал, что война против ИГИЛ будет этакой легкой
прогулочкой, в которой мы — мирные люди — будем лишь с упоением
восторгаться перед телевизором мощью нашего (по сути — еще советского)
оружия, но ответа получать не будем? К сожалению, ответ получать будем. И
задача властей в такой ситуации не картинно ужасаться коварству
противника и варварским методам его действий против нас, но своевременно
обеспечивать защиту тыла.
внешней агрессии, как я понимаю, спровоцированной и организованной
Западом. Эту помощь я, в целом, поддерживаю. Хотя неоднократно выступал,
в том числе, и на страницах «СП» (см., например, мою статью «С-300 в Сирии: так быть или не быть?»
еще от мая 2013 г.) за своевременное и полноценное оказание помощи
Сирии на существенно более ранних этапах — 2−3 года назад. Тогда
достаточно было помогать оружием, комплексами С-300 и т. п., не
подвергая риску уже и наших сограждан. Но тогда российское руководство,
скажем так, медлило, а теперь зачем-то в одностороннем порядке объявило
войну ИГИЛ. Но если так, если не просто помощь Сирии в отражении внешней
агрессии и освобождении ее территории, а объявленная нами война ИГИЛ —
значит, война. Тогда будьте любезны адекватно и полноценно защищать тыл.
Или кто-то ожидал, что война против ИГИЛ будет этакой легкой
прогулочкой, в которой мы — мирные люди — будем лишь с упоением
восторгаться перед телевизором мощью нашего (по сути — еще советского)
оружия, но ответа получать не будем? К сожалению, ответ получать будем. И
задача властей в такой ситуации не картинно ужасаться коварству
противника и варварским методам его действий против нас, но своевременно
обеспечивать защиту тыла.
И еще о «правилах ведения войны». И о нас — мирных жителях, к войне, как будто бы, никакого отношения не имеющих.
Когда войну ведет монарх или диктатор, то, пусть и с некоторой
натяжкой, можно считать, что войну ведет лишь правитель, а народ, вроде
как, ни при чем. Но если войну ведет демократическое государство? Так ли
уж народ совсем ни при чем в этом случае?
натяжкой, можно считать, что войну ведет лишь правитель, а народ, вроде
как, ни при чем. Но если войну ведет демократическое государство? Так ли
уж народ совсем ни при чем в этом случае?
Народ может быть совершенно убежден, что он ни при чем. Вот только
как-то так получается, что плоды колониальных, а также и неоколониальных
войн достаются не только монархам, диктаторам, президентам и олигархам,
но по чуть-чуть даже и простым мирным людям, которые к войне, казалось
бы, отношения не имели.
как-то так получается, что плоды колониальных, а также и неоколониальных
войн достаются не только монархам, диктаторам, президентам и олигархам,
но по чуть-чуть даже и простым мирным людям, которые к войне, казалось
бы, отношения не имели.
А, может быть, имели? Раз не воспротивились?
Это я вовсе не к тому, что французы теперь должны восстать против
продолжения войны. Это надо было делать раньше — когда уничтожали Ливию.
И нынешней ранней осенью (еще до ответной атаки на Париж), когда начали
бомбить Сирию. Теперь это уже значительно сложнее. Но давайте без
иллюзий: если ты считаешь свое государство демократическим, то нет
войны, которую ведет лишь твое правительство. Если ты не выступаешь
против, значит, и ты ее ведешь. Можешь считать своего противника
варваром, можешь как-то иначе, но в его глазах ты — участник этой войны,
даже если лично сам оружие в руки и не берешь. Ты — тот тыл, на который
опирается бомбящий «варваров». Подрыв в ходе войны тыла противника — не
теракт, а диверсия.
продолжения войны. Это надо было делать раньше — когда уничтожали Ливию.
И нынешней ранней осенью (еще до ответной атаки на Париж), когда начали
бомбить Сирию. Теперь это уже значительно сложнее. Но давайте без
иллюзий: если ты считаешь свое государство демократическим, то нет
войны, которую ведет лишь твое правительство. Если ты не выступаешь
против, значит, и ты ее ведешь. Можешь считать своего противника
варваром, можешь как-то иначе, но в его глазах ты — участник этой войны,
даже если лично сам оружие в руки и не берешь. Ты — тот тыл, на который
опирается бомбящий «варваров». Подрыв в ходе войны тыла противника — не
теракт, а диверсия.
К сожалению, аналогично и применительно к нам. Мы, конечно, сколько
угодно можем считать себя мирными людьми, к войне отношения не имеющими.
Но тот, кого мы объявили своим противником (в данном случае — ИГИЛ),
явно так не считает. Он видит в нас тех, кто ведет против него войну. И
будет отвечать — всеми доступными ему средствами. К этому надо быть
готовыми. И надо было быть готовыми — с первых дней, когда вступили в
войну. [Ю. Болдырев имеет в виду уничтожение российского гражданского
самолета на Синае. – Ред.]
угодно можем считать себя мирными людьми, к войне отношения не имеющими.
Но тот, кого мы объявили своим противником (в данном случае — ИГИЛ),
явно так не считает. Он видит в нас тех, кто ведет против него войну. И
будет отвечать — всеми доступными ему средствами. К этому надо быть
готовыми. И надо было быть готовыми — с первых дней, когда вступили в
войну. [Ю. Болдырев имеет в виду уничтожение российского гражданского
самолета на Синае. – Ред.]
И, наконец, о нападении турецкого самолета на наш бомбардировщик в
Сирии, гибели летчика и морского пехотинца и о последствиях этих
событий.
Сирии, гибели летчика и морского пехотинца и о последствиях этих
событий.
Понятно, что не в Турции и ее руководителе дело — такие решения в
рамках НАТО односторонне не принимаются. Ладно, допустим, решили делать
вид, что верим, будто это действия не США и НАТО, но одной лишь Турции.
Но и тогда меня беспокоят четыре факта.
рамках НАТО односторонне не принимаются. Ладно, допустим, решили делать
вид, что верим, будто это действия не США и НАТО, но одной лишь Турции.
Но и тогда меня беспокоят четыре факта.
Первый. Ведь о фактической поддержке Турцией ИГИЛ и, тем более,
вооруженного сопротивления Асаду в приграничных с Турцией районах Сирии
все было известно и раньше. Тогда почему же была проявлена такая
беспечность? Неужто всерьез верили в сдерживающую Турцию (а не,
напротив, провоцирующую) роль США и НАТО?
вооруженного сопротивления Асаду в приграничных с Турцией районах Сирии
все было известно и раньше. Тогда почему же была проявлена такая
беспечность? Неужто всерьез верили в сдерживающую Турцию (а не,
напротив, провоцирующую) роль США и НАТО?
Факт второй. Реакция наших СМИ. Обратили ли внимание, как зачищено
информационное поле и как тщательно подобраны и теперь играют уже в
практически неизменных составах (с заранее расписанными ролями, включая и
специально назначенных «плохишей» из вульгарно-либерального лагеря) на
разных телеканалах участники «свободных дискуссий»? Но что вся эта
машина пропагандирует? То мы слышим бесконечные восторги от
дипломатических талантов и мудрости нашего руководства (помните, как еще
совсем недавно мы, вместе с «дружественной» Турцией, «сделали» эту
«Гейропу»?), то неуместное шапкозакидательство и упоение от весьма, к
сожалению, локальных военных побед. На этот же раз элементарную
беспечность и безответственность при проведении военной операции наших
властей представили как … «неожиданное» предательство Турции…
информационное поле и как тщательно подобраны и теперь играют уже в
практически неизменных составах (с заранее расписанными ролями, включая и
специально назначенных «плохишей» из вульгарно-либерального лагеря) на
разных телеканалах участники «свободных дискуссий»? Но что вся эта
машина пропагандирует? То мы слышим бесконечные восторги от
дипломатических талантов и мудрости нашего руководства (помните, как еще
совсем недавно мы, вместе с «дружественной» Турцией, «сделали» эту
«Гейропу»?), то неуместное шапкозакидательство и упоение от весьма, к
сожалению, локальных военных побед. На этот же раз элементарную
беспечность и безответственность при проведении военной операции наших
властей представили как … «неожиданное» предательство Турции…
Факт третий. Под прикрытием всего этого патриотического треска,
фактическая реакция властей. Вместо решительного разрыва
дипломатических, экономических и прочих связей с Турцией, целую рабочую
неделю — какой-то невразумительный лепет про некачественные турецкие
овощи и фрукты. И бесконечные подсчеты, во что Турции обойдется потеря
экономических связей с нами, мелочное калькулирование дозированных
уколов противнику. То есть, не все жестко и сразу, а вот пусть
правительство определит, какие турецкие товары можно ввозить, а какие
нет, кому можно нанимать турецких рабочих, а кому нет и т. п. А затем и
вовсе: мол, не лишать же сограждан перед Новым годом турецких овощей и
фруктов (тех самых, весомая доля которых, если верить нашему министру
сельского хозяйства, не удовлетворяет никаким требованиям)… Параллельно
выяснилось, что по целому ряду позиций зависимость от турецких поставок
оказывается критической — вроде как, детали для КАМАЗа и т. п. Здесь у
меня не новый, но неизменный вопрос: чем же другим, более важным, так
заняты у нас все советы безопасности, администрация Президента и
Правительство, если допустили по стратегически важным позициям такую
критическую зависимость от потенциально недружественного государства —
члена НАТО, да еще и, как заранее знали, оказывающего помощь ИГИЛ — той
самой, которой мы объявили войну?
фактическая реакция властей. Вместо решительного разрыва
дипломатических, экономических и прочих связей с Турцией, целую рабочую
неделю — какой-то невразумительный лепет про некачественные турецкие
овощи и фрукты. И бесконечные подсчеты, во что Турции обойдется потеря
экономических связей с нами, мелочное калькулирование дозированных
уколов противнику. То есть, не все жестко и сразу, а вот пусть
правительство определит, какие турецкие товары можно ввозить, а какие
нет, кому можно нанимать турецких рабочих, а кому нет и т. п. А затем и
вовсе: мол, не лишать же сограждан перед Новым годом турецких овощей и
фруктов (тех самых, весомая доля которых, если верить нашему министру
сельского хозяйства, не удовлетворяет никаким требованиям)… Параллельно
выяснилось, что по целому ряду позиций зависимость от турецких поставок
оказывается критической — вроде как, детали для КАМАЗа и т. п. Здесь у
меня не новый, но неизменный вопрос: чем же другим, более важным, так
заняты у нас все советы безопасности, администрация Президента и
Правительство, если допустили по стратегически важным позициям такую
критическую зависимость от потенциально недружественного государства —
члена НАТО, да еще и, как заранее знали, оказывающего помощь ИГИЛ — той
самой, которой мы объявили войну?
И факт четвертый — для кого-то, может быть, в этом контексте
неожиданный. Имею в виду не только участие президента [и главы
правительства] в открытии Музея Ельцина в Екатеринбурге («лихие
90-е», сдача страны Западу и ее разграбление — отдельно, а фигура
Первого президента — отдельно?). Но и демонстративно восторженную подачу
всего этого по основным телеканалам. Кстати, среди упомянутых в
репортажах документов — экспонатов музея как-то не оказалось:
неожиданный. Имею в виду не только участие президента [и главы
правительства] в открытии Музея Ельцина в Екатеринбурге («лихие
90-е», сдача страны Западу и ее разграбление — отдельно, а фигура
Первого президента — отдельно?). Но и демонстративно восторженную подачу
всего этого по основным телеканалам. Кстати, среди упомянутых в
репортажах документов — экспонатов музея как-то не оказалось:
— ни спровоцировавшего хотя и кратковременную, но фактическую
гражданскую войну и приведшего к демонстративному расстрелу парламента
из танков антиконституционного Указа № 1400 от 21 сентября 1993 г.,
гражданскую войну и приведшего к демонстративному расстрелу парламента
из танков антиконституционного Указа № 1400 от 21 сентября 1993 г.,
— ни Указа «Вопросы соглашений о разделе продукции при пользовании
недрами» от 24 декабря 1993 г. — первая попытка сдачи всех наших недр
Западу оптом,
недрами» от 24 декабря 1993 г. — первая попытка сдачи всех наших недр
Западу оптом,
— ни Указа о «льготах спортивным организациям» от 22 ноября 1993 г.,
по которому через подставной «Национальный фонд спорта» в одном 1995-м
украли целую треть всего федерального бюджета…
по которому через подставной «Национальный фонд спорта» в одном 1995-м
украли целую треть всего федерального бюджета…
Более того: по главному государственному телеканалу «Россия-1» о
телефонограмме, которую после подписания Беловежских соглашений Ельцин
первому послал президенту США Бушу (даже раньше, чем еще действовавшему
президенту СССР Горбачеву) говорится не с осуждением, а даже … с
некоторым придыханием, чуть ли не с восторгом.
телефонограмме, которую после подписания Беловежских соглашений Ельцин
первому послал президенту США Бушу (даже раньше, чем еще действовавшему
президенту СССР Горбачеву) говорится не с осуждением, а даже … с
некоторым придыханием, чуть ли не с восторгом.
Вопрос: кому это сигнал и о чем? На чью положительную реакцию рассчитывали?
Ясно: предсказуемой реакцией своих граждан на очередную присягу
памяти и делу Ельцина решили пожертвовать. Мол, все скомпенсируем
патриотической риторикой. А сигнал — тому самому Западу, США и НАТО,
которые только что пошли на беспрецедентный шаг — сбили наш военный
самолет. Сигнал о том, что, несмотря на всю патриотическую риторику для
внутреннего потребления, на деле мы, тем не менее, преемственны и
привержены все тому же прежнему курсу, который США и НАТО более чем
устраивал. Или я неправ? Или это сигнал кому-то другому и о чем-то о
другом?
памяти и делу Ельцина решили пожертвовать. Мол, все скомпенсируем
патриотической риторикой. А сигнал — тому самому Западу, США и НАТО,
которые только что пошли на беспрецедентный шаг — сбили наш военный
самолет. Сигнал о том, что, несмотря на всю патриотическую риторику для
внутреннего потребления, на деле мы, тем не менее, преемственны и
привержены все тому же прежнему курсу, который США и НАТО более чем
устраивал. Или я неправ? Или это сигнал кому-то другому и о чем-то о
другом?
К сожалению, придется добавить и еще один факт: преемственность и
приверженность ельцинско-олигархической линии не только описанным
образом демонстрируется Западу, но и осуществляется на практике — во
всем, что касается внутриэкономического развития (скорее —
продолжающейся деградации), включая и кадровую политику. Именно «герои»
тех самых «лихих 90-х» — и сейчас остаются на командных постах в
экономике и госуправлении. Сами «герои» и их ставленники. Но об этом — о
состоянии нашего тыла и его адекватности разворачивающейся войне и,
шире, масштабному все более явному противостоянию — в другой статье.
приверженность ельцинско-олигархической линии не только описанным
образом демонстрируется Западу, но и осуществляется на практике — во
всем, что касается внутриэкономического развития (скорее —
продолжающейся деградации), включая и кадровую политику. Именно «герои»
тех самых «лихих 90-х» — и сейчас остаются на командных постах в
экономике и госуправлении. Сами «герои» и их ставленники. Но об этом — о
состоянии нашего тыла и его адекватности разворачивающейся войне и,
шире, масштабному все более явному противостоянию — в другой статье.
