руководства великой державой заключается в том, что время от времени ее
президент вынужден действовать соответствующим образом, и если
когда-либо и было время для разумного курса со стороны Белого дома, то
это сейчас. Поскольку в Вашингтоне не понимают, что за маневрами России
на Украине стоит неиссякаемое стремление к национальному самосохранению,
Джо Байден
своими
оскорбительными замечаниями и враждебными санкциями вверг страну в более
глубокую и опасную конфронтацию с Россией на Украине — в регионе
ограниченных стратегических интересов США, пишет полковник американской
армии в отставке и бывший старший советник министра обороны
Дуглас Макгрегор в статье, вышедшей 26 апреля в The American Conservative.
вернуть большую часть своих войск в гарнизон при сохранении их систем
вооружения и оборудования вдоль украинской границы должен
рассматриваться в Вашингтоне как возможность создать определенную
стабильность в американо-российских отношениях, которой не хватало
годами. Недостаточно бросить оскорбления и просто повторить то, против
чего выступает администрация Байдена. Пришло время изучить, какую
альтернативу хрупкому и опасному статус-кво на Украине могут поддержать
Вашингтон и Москва.
Формулирование
Вашингтоном стратегических целей своего присутствия на Ближнем Востоке и
в Афганистане, которые оправдали бы человеческие и материальные потери
США, носило глубоко неудовлетворительный характер. Президент не сможет
сейчас перехватить стратегическую инициативу, если Вашингтон продолжит
стремительно и эмоционально реагировать на реальные или мнимые угрозы
интересам США и их союзников.
Бывший премьер-министр Великобритании Уинстон Черчилль
настаивал на том, что большинство стратегических проблем можно решить,
«если они связаны с каким-то центральным планом». Центральный план
подразумевает направляющее влияние стратегии. Стратегия — это не список
идеологических желаний. Стратегия предполагает понимание стратегических
интересов; в данном случае — понимание расхождения интересов США и
России. И в этом отношении нужно учесть пять факторов.
следующая аналогия: для Москвы так же важно, кто у власти в Киеве и
правит Украиной, как события в Мексике для Вашингтона. Недостаточно
признать, что расширение НАТО на восток и включение Украины в него было
бы ошибкой. Президент Байден должен признать, что после окончания
холодной войны геостратегическая среда сильно изменилась. Рост
экономической и военной мощи Пекина и Москвы придает этим странам вес,
который до сих пор не признавался Вашингтоном в однополярной системе,
образовавшейся после холодной войны.
Во-вторых,
Путину хорошо известно, что юго-восточная часть Украины, в том числе
Одесса, в значительной степени является русской по языку, культуре и
политической ориентации. Если эту реальность снова проигнорировать и
продолжать заблуждаться относительно истинного характера Украины, то в
том или ином будущем кризисе будет велика вероятность того, что
юго-восточные области будут захвачены и оккупированы российскими
войсками без каких-либо сложностей. Вероятность же того, что США и их
союзники смогут отбросить российские войска, напротив, мала. По опыту
Крыма Москва хорошо знает, что фактическое владение территорией — это
почти полное ею владение.
Однако
Путин в равной степени осознает, что для Москвы военные действия — это
вариант, но вряд ли первый или даже второй вариант. Действия России на
Украине повлекут за собой серьезные потери для Москвы в виде торговых
санкций и удара по международному авторитету. Так, Китай один раз — в
2015 году — уже вмешивался и оказывался поддержку российской экономике,
однако на сегодняшний день неясно, сделает ли Пекин это снова, если
экономика России пошатнется в этих условиях. Эти моменты означают, что
нельзя игнорировать возможность урегулирования конфликта с Москвой.
В-третьих,
администрация Байдена должна работать с Москвой и Пекином, чтобы
определить новые правила взаимодействия, благодаря которым Вашингтон
сможет адаптировать свою внешнюю политику к периодической конкуренции
между великими державами. Россия и Китай отстаивают «принцип невмешательства» в дела других государств.
стратегической защиты от будущих потенциальных кризисов. До боли
очевидно, что вашингтонская «дипломатия Томагавка» — акт
убийства граждан крылатыми ракетами в более слабых, по большей части
беззащитных странах, когда их правительства отказываются выполнять
требования Америки — нежизнеспособна против России или Китая, не говоря
уже о любом количестве государств, которые быстро набирают военную мощь.
новой международной среды, характеризующейся многополярностью, на
Вашингтоне лежит неравное и непосильное финансовое бремя защиты стран
Европы. Чуткий к требованиям американского электората о мире и
процветании, бывший президент США Дуайт Эйзенхауэр
предвидел опасность того, что Вашингтон может оказаться втянутым в тот
или иной конфликт от имени небольших государств, воевать за которые у
американских граждан не будет никакого желания. Решимость Эйзенхауэра
избежать войны и сократить расходы на глобальные военные обязательства
была причиной включения положения о нейтралитете в Государственный
договор о восстановлении независимой и демократической Австрии 1955
года. Именно поэтому Эйзенхауэр призывал к нейтралитету и другие, более
мелкие европейские государства.
Наконец, президент Байден должен
разработать новую национальную стратегию, которая обеспечит соответствие
ее политических целей военным возможностям США и финансовым реалиям.
Слишком много горячих голов в Сенате и палате представителей готовы
использовать американскую военную мощь без трезвой оценки конкретных
интересов и стоимости таких действий. Президент Джон Ф. Кеннеди
взволновал своих сторонников своим утверждением, что американцы должны
«преодолевать любые трудности, поддерживать любого друга, выступать
против любого врага, чтобы обеспечить выживание и успех свободы». Это
была отличная риторика, но из-за нее страна встала на путь катастрофы во
Вьетнаме. У Соединенных Штатов нет ресурсов или необходимости
экспортировать свои политические идеи под дулом пистолета.
Историк и философ Арнольд Дж. Тойнби
утверждал, что великие империи умирают от самоубийства, а не от
убийства. Если Соединенные Штаты хотят избежать такого исхода, Вашингтон
должен положить конец стратегическим безрассудствам последних 20 лет и
снова поставить американскую внешнюю политику на надежную основу.
Украина — хорошее место для начала.
