Москва 25 мая – Наша Держава (Полина Галушко). На создание этой статьи меня побудил комментарий моего старого знакомого в одной из общеизвестных социальных сетей. Приведу здесь выдержку из него: «Моя версия такая: и сталинизм, и гитлеризм основаны на национал-социализме, только в сталинизм встроена христианская идея равенства людей перед Богом (и именно поэтому он является национал-коммунизмом), а в гитлеризм – западная (и иудейская, кстати) идея иерархического человечества. И в этом и заключается фундаментальная разница…»
Подобная каша в голове, к сожалению, – черта многих людей, кого принято называть «красно-коричневыми». Их логика в том, что советский режим, значально в той или иной степени русофобский (что обычно связывается с именем Троцкого), при Сталине пережил «чудесное перерождение», превратившись чуть ли не в великодержавный русский национализм. В доказательство тому приводится масса «убедительных» доводов: от фильмов об Александре Невском и тоста «за русский народ» до индустриализации и победы в войне. Увы, полномасштабное опровержение этого живучего мифа потребует развернутого исторического исследования. Здесь же я попытаюсь указать на наиболее существенные нестыковки в логике неосталинистов и ответить на главный вопрос: почему Сталин никак не может быть знаменем русского националиста (будь то НС или любого другого)?
Начнем с того, что в любом политическом режиме, опирающемся на идеологию, нужно отличать базовые принципы, отход от которых недопустим, и конъюнктурные шаги, продиктованные складывающейся внутри- и внешнеполитической обстановкой. От последних всегда можно сделать «откат» назад или в сторону, первые же – неприкосновенны. И здесь нужно отметить,что идеологии «сталинизма» как таковой никогда не существовало. Это вам не принципиально новаторская теория Гитлера, изложенная в «Моей борьбе» и «25 пунктах НСДАП» и направленная против существовавшего строя Веймарской республики. Нет,сталинизм – это продолжение политики марксизма-ленинизма в новых условиях «строительства социализма в отдельно взятой стране». Сталин никогда не противопоставлял себя Ленину и тем более не ругал его, будучи верным учеником своего учителя.
Говоря же о соотношении социального и национального в обоих режимах, стоит отметить достаточно очевидный момент, что национал-социализм Гитлера – это разновидность НАЦИОНАЛИЗМА, где социалистический компонент рассматривался абсолютно не под марксистским уклоном – достижение национальной надклассовой солидарности и обеспечение достойных и справедливых условий существования всей нации, в том числе ее беднейших слоев. Справедливость в НС никогда не означала равенства, будь то в положении народов, рас или отдельных индивидов. Социалистический элемент стал для Гитлера во многом лишь средством отвлечь массы рабочих от «красных» и привлечь их в свою партию. Не более. Хотя многое в Рейхе было сделано в интересах именно широких народных масс, ни о каком социализме в привычном нам понимании речи не было: «левое» крыло нацистской партии под руководством Штрассера было ликвидировано, а национализации предприятий так и не произошло – они были только поставлены под жесткий контроль, но функционировали по вполне рыночным механизмам.
В СССР – ровно наоборот. Коммунист Сталин, почувствовав скорое приближение мировой войны наций, в которой все большевистские теории вроде «малой кровью на чужой территории» или «пролетарий против пролетария не воюет», а также убедившись в том, что «мировая революция» отодвигается, невольно вынужден был аппелировать к национальному чувству самого крупного развитого бывшего государствообразующего народа – русских. Однако его шаги в этом направлении были даже не половинчатыми, скорее показными: частичная реабилитация русской истории и культуры в строго ограниченных рамках, возрождение Православной Церкви (правда, в исковерканном и полностью подконтрольном власти виде), пресловутый тост «за русский народ», где он поблагодарил наших дедов и бабок за «терпение» (трудно сказать, что это было, – действительно благодарность или замаскированная усмешка усатого горца над покорной массой, служившей исполнению его замыслов и амбиций). Посудите сами, насколько велики были эти уступки, если до конца 30-х гг. упоминание самого слова «Русь», «Россия» было фактически запрещено как «контрреволюционное» и «реакционное». Немудрено, что теперь, после уничтожения или изгнания наиболее пассионарной, патриотичной и несломленной части русского народа, вытравив добрую память об иной России из умов миллионов людей, можно было и сделать и эту скромную «уступку»… Если еще в 1932 г. была провозглашена «безбожная пятилетка», по планам которой к 1 мая 1937 г. «имя Бога должно было быть забыто на территории страны», сотни тысяч священников и православных верующих были уничтожены в концлагерях и тысячи церквей были взорваны или варварски разграблены, почему бы в 43-м году не «возродить» РПЦ, чуть менее, чем полностью состоявшую из чекистов в рясах, проходивших «обязательную регистрацию» в органах НКВД и занимавших абсолютно соглашательскую позицию по всем государственным вопросам? Красная химера, присыпанная белым пеплом убитой России не превратилась оттого в Российскую Империю.
А ведь на эту удочку попалось немало неглупых, образованных людей еще тогда, в 30-40х годах. В частности, один из главных идеологов «сменовеховства» Николай Устрялов, в наивности своей провозгласивший, что советская власть стала подобна редиске, – красная снаружи, но белая внутри,
Сталинисты- “редиски”: вторая половина XX-го века
Тоже сталинисты и тоже “редиски”: НАШИ ДНИ
– и активно пропагандировавший эти идеи в среде русской эмиграции. Характеристику воззрениям Устрялова дал Сталин на XIV съезде ВКП(б): «… пусть мечтает о перерождении партии, мечтать у нас не запрещено». Судьба незадачливого «мечтателя» была незавидной: вернувшись в СССР в 1935 г., он был расстрелян в 37-м. Еще один пример – судьба лидера Всероссийской фашистской партии Константина Родзаевского. Действуя на территории китайской Маньчжурии и изначально занимая радикально антисоветские позиции, выражая поддержку державам Оси, он резко изменил свои взгляды на политику Сталина после победы СССР во второй мировой войны. Он даже написал советскому лидеру покаянное письмо, где приветствовал все его действия, осуждал свою прошлую политическую деятельность и просил разрешения вернуться в СССР. Несмотря на получение «прощения» и «гарантий» сохранения свободы от советской власти, он был расстрелян как «враг народа» в 1946 году.
Любопытные факты, не правда ли? Пожалуй, нашим национал-сталинистам стоит задуматься, какая судьба бы их ожидала с подобными взглядами в сталинском СССР.
А сейчас я предлагаю предметно ознакомиться с взглядами товарища Джугашвили на нацию и национализм. Все цитаты я постараюсь прокомментировать.
«Нация есть исторически сложившаяся устойчивая общность людей, возникшая на базе общности языка, территории, экономической жизни и психического склада, проявляющегося в общности культуры. Необходимо подчеркнуть, что ни один из указанных признаков, взятый в отдельности, недостаточен для определения нации. Более того: достаточно отсутствия хотя бы одного из этих признаков, чтобы нация перестала быть нацией» (“Марксизм и национальный вопрос” т.2 стр.297).
Эта трактовка до сих пор является наиболее известной и входит в школьные учебники. Но при внимательном изучении становится очевидной ее безграмотность.
Неужели евреи, живущие в разных странах и говорящие на разных языках – не нация? Их коллективное ощущение себя именно евреями, а лишь затем гражданами стран, где они проживают, сохраняющееся на протяжении многих веков, говорит об обратном. То же с некоторыми оговорками касается цыган.
Сталинское определение напрочь исключает из концерта нации общность происхождения, что оправдывает искусственное конструирование никогда ранее не существовавших квази-наций – «советской» или «украинской» (в создание последней немалый вклад внес верный соратник «антисемита» Сталина Лазарь Каганович).
А вот и точка зрения Сталина на национальный вопрос в общих чертах (“VII (Апрельская) конференция РСДРП(б)” т.3 стр.55.):
а) «признание за народами права на отделение;
б) для народов, остающихся в пределах данного государства, – областная автономия;
в) для национальных меньшинств – особые законы, гарантирующие им свободное развитие;
г) для пролетариев всех национальностей данного государства – единый нераздельный пролетарский коллектив, единая партия».
Что можно сказать? Типичный пролетарский интернационализм, многие черты которого сохраняются и в нынешней политике «толерантности» (правда, почему-то сугубо односторонней) и поддержки всякого рода меньшинств. Причем не просто признание равенства,а именно поддержка меньшинства в ущерб большинству.
Критики возразят, что Сталин как раз таки «собрал Российскую Империю под новыми знаменами». На самом деле большевики, в начале ратовавшие за самоопределение всех народов и роспуск их по национальным квартирам, добивались разложения организма Империи, делая невозможным ее воссоединение на прежних основаниях. Зачем? Ведь если «земшарная республика Советов» охватит собой все страны мира, то прежние притяжения и антагонизмы в России, как и она сама, теряют всякий смысл. Россия – это «охапка хвороста», и неважно, в каких границах. Но жизнь внесла свои коррективы в эти безумные планы. Экономические и прагматические интересы заставили большевиков обратить внимание на традиционные тесные связи национальных окраин с «центром» и установить свое влияние на всех этих территориях. Одна шестая суши, даже потеряв центральную царскую власть, функционировала по одним законам. Так, естественное притяжение евразийских земель неожиданно соединилось с устремлениями большевиков на захват власти на наибольшей территории. Но восстановление России в старых границах НИКОГДА не было в интересах большевиков.
«Мы за самоопределение народов, но мы против того, чтобы под флагом самоопределения протаскивали контрабандой самодержавие Каледина, вчера еще ратовавшего за удушение Финляндии» (“Ответ товарищам украинцам в тылу и на фронте” т.4 стр.8).
Иначе говоря, они противоречили сами себе: злосчастное «самоопределение», жестоко аукнувшееся нам уже в 1991 г., могло в любой момент «прекратиться», если того потребуют интересы партии. Что ж, двуличие вполне в духе советизма.
Теперь о национализме. Будем справедливы: что Ленин, что Сталин отрицательно относились к ЛЮБЫМ националистическим идеям (исходящим как от русских, так и от нацменшинств). Это легко объяснимо, ведь принципы идентификации по этнокультурному принципу в корне противоречили интернационально-классовому подходу большевиков. Однако «великоросский шовинизм» рассматривался как наиболее опасный, тесно связанный с «контрреволюцией», возможным «империалистическим» реваншем и Белым движением.
Более того, из-за того, что русский народ некогда якобы «угнетал» других, теперь ему следует искуственно принизить себя и помалкивать о своих нуждах. Вообще в течение всего советского периода русские, осознававшие свое национальное чувство и стремившиеся к его выражению, рассматривались как минимум как «неблагонадежные». Прямо как сейчас, в РФ, в 21 веке. Это ли не русофобия, дорогие «советские патриоты», они же «дорогие россияне»?!
А вот ключевое высказывание, где Сталин излагает свое отношение к русским националистам: «Национальный и расовый шовинизм есть пережиток человеконенавистнических нравов, свойственных периоду каннибализма.Антисемитизм, как крайняя форма расового шовинизма, является наиболее опасным пережитком каннибализма. Поэтому коммунисты, как последовательные интернационалисты, не могут не быть непримиримыми и заклятыми врагами антисемитизма.В СССР строжайше преследуется законом антисемитизм, как явление,глубоко враждебное Советскому строю. Активные антисемиты караются по законам СССР смертной казнью» (“Об антисемитизме” т.13 стр.28).
Не знаю как у вас, а у меня возникло впечатление, что я слушаю радио «Эхо Москвы» («Эхо Мацы», как его красноречиво прозвали в народе). Те же гневные интонации, брызгание слюной и потрясание воображаемыми пейсами…
Что ж, подведем некоторые итоги.
1. Сталинизм не имеет никакого отношения к национал-социализму, являясь продолжением политики марксизма-ленинизма в сочетании с личной диктатурой Иосифа Джугашвили. Мнимое «превращение» Сталина в русского патриота – гнилой плод умственных измышлений людей с поверхностными знаниями по проблеме, стоивший жизни их идеологических предшественников (таких, например, как Устрялов и Родзаевский).
2. Изначально русофобское государство СССР в лице партии большевиков, безусловно, подверглось определенной мутации в силу объективных внутренних и внешних факторов, однако оно так и не стало русским. Заложенный еще в 1917 г. подрывной механизм взорвался почти 70 лет спустя, причинив много горя как русскому, так и другим коренным народам России. «Русское», частью ушедшее в эмиграцию, частью оставшееся в СССР, и «советское», изначально противники и антагонисты, позднее развивались параллельно. Определенным поворотом в этом плане стала война, названная Великой отечественной – как знак того, что интересы русского народа невозможно более не учитывать.
Мне видится такой образ: трава, закатанная под бетон лживой и мертвящей идеологии и, казалось бы, навеки погибщая, с течением времени подточила его и вырвалась на свет Божий. Но тиски советского режима не давали ей разрастились вдоволь и поглотить, разрушить бетон. Часовой механизм, отмерявший время Советов, неумолимо отстукивал свое… И вот в 1991-м мощный взрыв погрёб под собой ВСЁ. Но живая материя, в отличие от мертвого камня, имеет свойство возрождаться. И вот на выжженной земле «новой России» взошли семена русского национализма… Сегодня только эти всходы имеют реальный потенциал к росту, остальное мертво или агонизирует. Не будем же лелеять лживые мифы, ведь сила наша, как известно, в правде. И правда эта — за нами!
АЪ СтулинЪ-ДжугашвилиЪ у васЪ тоже еврейЪ?
лична я в метрику и под трусы не заглядовал, потому не могу знать
О тоске по Сталину очень толково ПЗРК "Русь" http://pzrk.ru/publikaczii/stalin-zhiv.html