Москва, 3 февраля — Наша Держава (Дмитрий Галковский). Уже лет 10 чиновная интеллигенция РФ размазывает слёзы по щекам: «Как бы нам учебник истории!» Учебника же нет, и не будет. Никогда?!
Во-первых, само собой предполагается, что учитель истории, как и школьный учитель вообще – умственный человек. Однако во всём мире принято считать учителя «джентльменом в поисках десятки» — это не очень умный обыватель, подрабатывающий (работой это назвать трудно) возней со школотой. Как и любой честный труд, занятие это почтенное, но предполагать, что учитель может НАПИСАТЬ школьный учебник, а тем более дать специалистам какие-то рекомендации, а то и заказ, может только человек испорченный советской властью – с мифологией трудящихся, учащихся у животных и растений уму-разуму.
В РФ же до сих пор сильно надеются в смысле учебника на дураков-учителей.
Точно так же в нашем обществе глубоко неправильное представление о самой школоте. Школьника в школе не учат мышлению – мышление или есть или его нет, и учить тут — только портить. Какой IQ есть генетически, такой и будет. В школе не учат, а школят. Школа это монотонная зубрёжка и примитивные упражнения – своеобразная интеллектуальная накачка мускулов. Штука необходимая, как чистка зубов или уборка помещения, но, по сути, довольно противная. Учёба в школе тоска смертная, и, вспоминая детство золотое, бывшие школьники вспоминают всё что угодно, но только не сами школьные уроки. Уроки забываются как страшный сон.
Тем не менее, сумма знаний, полученная в школе, критически важна для человека, и особенно в области гуманитарной. Унифицированная школьная программа даёт людям одинаковый культурный код, что позволяет им ощущать свою принадлежность к определённой культуре.
Ключевое место здесь принадлежит истории. Именно история и есть упорядочивание и иерархизация культурных фактов в единое целое.
Необходимо знать кто такие Минин и Пожарский, и что Минин и Пожарский хорошие. А, например, Мазепа – гад и сволочь. Это и есть основания отечественной культуры.
В какой степени подобные «знания» соответствуют истине? Ну, в разделе древней истории, — которая не случайно преподаётся совсем несмышлёнышам, – в никакой. Это просто фэнтези. Но фэнтези, повторяю, унифицированная для огромных масс людей и по своему сюжету им комплиментарная. Любая национальная история это история своих подвигов и побед через несправедливые испытания, навязанные внешними врагами.
По мере приближения к новому времени спектр фантазий сужается (хотя и с самого начала уже требуется поверхностное согласование бреда с соседями). Но даже в истории 19-20 веков царит националистический произвол. Если взять школьные учебники Венгрии, Румынии, Словакии и Сербии, вы увидите абсолютно разные версии одних и тех же событий, иногда разные настолько, что не поймёте, что люди говорят об одном и том же, но из разных углов. Ну и конечно в каждом случае там будет попадаться ТАКОЕ, что хоть стой, хоть падай. «Культурный шок». Например, у румын Дракула национальный герой.
Поэтому все стремления сделать «правильный» учебник, учебник «правдивый» — заранее лишены смысла. Это государственная легенда, рассказанная детям. Которые неспособны относиться к сказанному критически. Последнее и является наиболее ценным для государства. Взрослый человек просто неспособен усвоить школьный учебник. Посмеётся и захлопнет на 10 странице. Ну, может, учебник для старшеклассников пролистает до конца и что-то даже для себя почерпнёт. Но зубрить его год, и слепо верить тому, что написано (часто глупо и коряво) – никогда. Это надо иметь такой IQ, при котором книг вообще не читают.
Но если штудии истории в детстве пропустить, то человек превратится в иностранца. Буквально. Он никогда не станет полноценным гражданином. Будет потерян культурный код, то есть, в конечном счёте, система опознавания «свой-чужой». А это штука КРИТИЧЕСКИ важная. Она спасает от смерти.
Нетрудно заметить, что именно потери национального культурного кода и добиваются кремлёвские власти. И продвинулись в выполнении этой благородной задачи довольно сильно. В этом смысле их действия за последние 20 лет вполне логичны.
1. Не надо единого учебника истории. «Пусть расцветает сто цветов, пусть соперничает сто школ».
Это мотивируется стремлением к идеологическому плюрализму и научной добросовестности. Но уровень школьного учебника (до 8-9 класса просто книги для ДЕТЕЙ) не предусматривает разночтений. Там всё должно быть одинаково и одинаково всем понятно. А примитивный учитель должен быть заточен на преподавание некоего канона. Нельзя школение путать с наукой. Если человека «учат мыслить», то это больница, а не учебное заведение. Даже два разных учебника создают огромные проблемы в усвоении материала. Если их 10, и там нет даже унифицированного набора тем, то лучше вообще отменить преподавание истории в школе. Негативных последствий будет меньше.
То же касается не содержания, а общего уровня. Учебник должен быть прост и занимателен. При гуманитарной специализации (это 5% учащихся максимум) можно добавлять много, вплоть до изучения начатков историографии, можно устраивать дискуссии в исторических кружках и т.д. Но это всё расширения и ответвления основного «отче наш». Основные темы и общая тональность должны быть одинаковы для всех детей.
2. Школьные учебники должны писать сами дети школьные учителя.
Школьный учитель, пишущий учебник это по определению закомплексованное ничтожество, стремящееся показать урби и орби свои глубокие познания в исторической науке. Но в учебнике никаких познаний демонстрировать не надо. Там пишут не то, что знают, а что должен знать каждый школьник. Пишут это профессора, желательно один профессор – чтобы не было сбоя на фрезерном станке унификации. Да и вообще сочинение книг штука индивидуальная.
3. Школьный учебник должен быть депрессивным, в идеале это скорбный список ошибок и преступлений, за который надо извиняться (кому – в итоге самому ученику!) перед всем миром.
Возьмём историю российского 20 века:
1904-1905 – проигранная русско-японская война. Война несправедливая, захватническая, дали по зубам за дело и сильно.
За это простите и извините,
Я буду работать и день и ночь,
А денег мне совсем не платите,
Ведь я, зараза, вернулся с войны живой.
1905-1907 – бесславная русская революция, жалкая попытка либерализации. Началась чудовищным расстрелом мирных людей, а окончилась провалом реформ и третьеиюньским переворотом.
За это простите и извините,
Я буду работать и день и ночь,
А денег мне совсем не платите,
Ведь я, зараза, вернулся с войны живой.
1914-1917 – на удавке слабую Россию втянули в империалистическую войну, где она таскала для взрослых каштаны из огня. Сразу же начались позорные провалы и катастрофы, закономерно приведшие к краху 1917 года.
За это простите и извините,
Я буду работать и день и ночь,
А денег мне совсем не платите,
Ведь я, зараза, вернулся с войны живой.
1917 – слабая и тщедушная попытка либерализации, быстро сменившаяся всеобщей анархией и террором.
За это простите и извините,
Я буду работать и день и ночь,
А денег мне совсем не платите,
Ведь я, зараза, вернулся с войны живой.
1918-1921 – гражданская война, разруха, голод.
За это простите и извините,
Я буду работать и день и ночь,
А денег мне совсем не платите,
Ведь я, зараза, вернулся с войны живой.
1921-1932 – укрепление тоталитаризма, завинчивание гаек, несправедливый и половинчатый НЭП, Гулаг.
За это простите и извините,
Я буду работать и день и ночь,
А денег мне совсем не платите,
Ведь я, зараза, вернулся с войны живой.
1932 – голодомор и геноцид, Гулаг.
За это простите и извините,
Я буду работать и день и ночь,
А денег мне совсем не платите,
Ведь я, зараза, вернулся с войны живой.
1937-1938 – террор против руководящих кадров
За это простите и извините,
Я буду работать и день и ночь,
А денег мне совсем не платите,
Ведь я, зараза, вернулся с войны живой.
1939-1940 – пакт Молотова-Риббентропа, захватническая внешняя политика
За это простите и извините,
Я буду работать и день и ночь,
А денег мне совсем не платите,
Ведь я, зараза, вернулся с войны живой.
1941-1945 – военная катастрофа, чудовищные потери, разрушение городов, оккупация Восточной Европы.
За это простите и извините,
Я буду работать и день и ночь,
А денег мне совсем не платите,
Ведь я, зараза, вернулся с войны живой.
1946-1953 – опять голод, переселение народов, антисемитизм.
За это простите и извините,
Я буду работать и день и ночь,
А денег мне совсем не платите,
Ведь я, зараза, вернулся с войны живой.
1953-1964 – гонка вооружений, половинчатая и издевательская «оттепель», оскорбления интеллигенции, международное хамство и отвратительные хрущобы.
За это простите и извините,
Я буду работать и день и ночь,
А денег мне совсем не платите,
Ведь я, зараза, вернулся с войны живой.
1965-1985 – застой, дегенерация и вымирание руководства, экономические трудности, еврейская эмиграция, Афганистан.
За это простите и извините,
Я буду работать и день и ночь,
А денег мне совсем не платите,
Ведь я, зараза, вернулся с войны живой.
1986-1991 – жалкая попытка либерализации, экономический кризис, анархия.
За это простите и извините,
Я буду работать и день и ночь,
А денег мне совсем не платите,
Ведь я, зараза, вернулся с войны живой.
1991 – попытка тоталитарного путча, развал страны.
За это простите и извините,
Я буду работать и день и ночь,
А денег мне совсем не платите,
Ведь я, зараза, вернулся с войны живой.
1991-2000 – бандитизм, экономические аферы, дефолт, Чечня, во главе страны алкоголик.
За это простите и извините,
Я буду работать и день и ночь,
А денег мне совсем не платите,
Ведь я, зараза, вернулся с войны живой.
2000-2014 – реванш КГБ, сворачивание демократизации, чудовищная коррупция, растранжиривание национального достояния, победа Чечни.
За это простите и извините,
Я буду работать и день и ночь,
А денег мне совсем не платите,
Ведь я, зараза, вернулся с войны живой.
Вот содержание идеального учебника российской истории. Разумеется, реально в разных вариантах разные участки обгаживаются с разной степенью интенсивности. Для либеральной части принято максимально гадить в районе сталинизма и второй мировой войны, для коммунистов – в начале прошлого века, но в целом гадят все и везде.
ПОЧЕМУ? Я думаю, ответ прост. Все эти учебники пишут нерусские.
Представьте, что учебник румынской истории напишет венгр или немец. Он его напишет быстро, достаточно квалифицированно и с удовольствием – в Румынии большая венгерская и немецкая община, часть этой страны длительное время принадлежала немцам и венграм. Румынам от них досталось, в свою очередь, и венгры и немцы вынесли от румын много несправедливостей. Так что напишут быстро и с душой. После этого бедному румынскому малышу останется прочитать учебник и повеситься в школьной уборной.
С другой стороны, что будет, если румыны напишут учебник без учёта интересов венгерской и немецкой общины? Очевидно, начнутся большие национальные трения. Поэтому реально румынский учебник это плод компромисса. Сначала с внутренними меньшинствами, потом с ближайшими соседями. Которые имеют все возможности обидеться и отомстить.
Как такой компромисс вообще возможен? Очень просто. Никто не считает свою точку зрению истинной. Она просто ЕСТЬ. И она правильная – ибо максимально соответствует примитивным национальным интересам. Румынский венгр в румынском учебнике будет вырывать страницы о неинтересных румынах, и вклеивать страницы про интересных венгров. И это нормально.
В РФ же считается, что есть некоторая абсолютная Истина и этой истиной обладают все микроскопические народности, населяющие РФ. Все, кроме русского гиганта. Гигант заблуждается и ничего не знает. Ему нужно написать учебник и там объяснить, как было дело на самом деле. А на самом деле выходит, что не надо ему ни банков, ни заводов, ни земли, ни власти, а только:
За это простите и извините,
Я буду работать и день и ночь,
А денег мне совсем не платите,
Ведь я, зараза, вернулся с войны живой.
Поэтому никто и никогда не говорит о русском учебнике. А только об учебнике для русских.
Реально же у каждого народа в мире есть свой учебник и своя «правда» — жрать в три горла и жить за счёт других. И общенациональный русский учебник должен эти местные общинные учебники учитывать в той пропорции, в какой каждый народ представлен в РФ. Т.е. унифицированный учебник для «россиян» это на 83% учебник о русских и для русских.
Но «83%» это встать на колени перед русскими и поцеловать ручку. Культурно – как вассал целует руку сюзерена. В сюзеренах же России сейчас скачут каракалпаки и тофалары. Так что никакого учебника не будет. Будет балаган и шутовство.
Ну и последний момент – культурные рамки и общий смысл учебника. Культурные рамки – это согласование с другими странами и общепринятыми фактами. Но сами «общепризнанные факты» есть продукт сложного взаимодействия и борьбы. Например, немцы каются (и русским европейцы гнут шею, чтобы брать пример). Почему каются? А потому что вышибли зубы прикладом. И теперь немцам ползать-непереползать:
— Проштите за холокошт.
Что было бы, если бы немцы победили во второй мировой войне? Вы будете смеяться, но французы и англичане сейчас бы точно так же ползали по еврейским кладбищам и громко просили прощения у великого еврейского народа:
— Проштите за палештинский мандат и препятштвование незавишимости Ижраиля.
А в Берлине бы не просыхали от хохота, как сейчас в Лондоне, Париже и Вашингтоне.
1938 год. Руководство Великобритании, Франции, Германии, Италии. Подписан пакт о ненападении (то есть, по условиям того времени, пакт о нападении Германии на СССР) и о расчленении Чехословакии. Всё исключительно в целях борьбы с фашистской агрессией.
Поскольку русские теперь выключены из европейского ареопага, им легко навешивают разную ерунду вроде «пакта Молотова-Риббентропа», хотя по итогам войны сама возможность подобного разговора абсурдна. Он был бы абсурден и по итогам международной дискуссии, если бы русские её провели. Ведь в 1939 Лига Наций фактически одобрила присоединение к СССР Западной Украины и Белоруссии, а «Молотов-Риббентроп» это закономерный итог мюнхенского сговора, в котором участвовали ведущие страны Запада (а СССР — нет). Да и до этого был военный союз Сталина с западными демократиями, о котором предпочитают не вспоминать. Собственно Сталин это и есть западная демократия, как тогдашняя Индия или Сирия. В этом смысле парадоксален (злонамерен) как раз его союз с Гитлером, а не с Антантой и США.
Здесь мы подходим к следующему пункту :
4. В россиянском учебнике истории даже национально выгодная точка зрения должна быть перпендикулярна элементарной логике, фактографической базе и общечеловеческим ценностям.
Лицемерные заплачки о коварном Сталине, обманувшим в лучших ожиданиях англо-французских империалистов, сейчас легко меняются на мудрую взвешенную политику товарища Иосифа Виссарионовича Пржевальского, обеспечившего демократическое процветание вверенной ему волею судеб страны, и при помощи десяти сталинских ударов наголову разгромившего немецко-итальянских агрессоров.
По сути эти две точки зрения никак не отрицают друг друга. Наоборот – дополняют.
Даже в школьном изложении истории должна присутствовать доказательная база. Отстаивать национальные интересы надо на основе фактологии и с соблюдением правил логики.
Школьная история это конечно не наука, но и не произвольная фантазия. Скорее – адвокатская речь, задача которой в максимально ВОЗМОЖНОМ создании позитивного образа своей страны.
Есть здесь и сверхзадача – привитие ученикам демократических ценностей или, иными словами, показ на фактическом материале, что русские к ним склонны и у них здесь есть богатейшие традиции. Что, в общем, верно…
…и ещё раз доказывает, что такого учебника враги России и русской государственности никогда явочным порядком не допустят. История всё-таки делается не в тиши кабинетов, а под грохот канонады. Национальная интеллигенция только оформляет, что их соотечественники наработали и чего реально достойны.
Русских в 1917 году спихнули на обочину истории, а их школьные учебники (очень хорошие, кстати) порвали и швырнули в грязь.
Ненужный русским Иловайский. Зачем он?
Самым известным школьным историком России был Дмитрий Иловайский. По его учебнику училось несколько поколений гимназистов, он выдержал более 150 изданий. После революции Иловайского арестовали чекисты и в возрасте 88 лет убили. Все его книги уничтожены, фотографии разорваны. Его книги не переиздавались в России даже в перестройку. Изданы в общем потоке в 90-е, но до сих пор ни один советский историк, разглагольствуя о крайней необходимости учебника для русских, Иловайского даже не упоминает. Не считает нужным.
Нужный русским Сванидзе.
Крайне нужный русским Чхартишвили (он же Акунин).
Но русские великий народ и у русских свой учебник истории будет. В РУССКОМ государстве!
Самый удачный современный учебник, на мой взгляд, написал православный историк-монархист, доктор исторических наук, Александр Николаевич Боханов http://www.alleng.ru/d/hist/hist013.htm
Но профессора-совки выстроились в плотную "стенку" у "ворот"…
Рано или поздно "мяч" срикошетит от какого-нибудь "защитника" и будет в "девятке"