Москва, 31 октября — Наша Держава (Александр Никитин). Возмущенная системной русофобией властей, националистическая общественность России протестует, в частности, против отказа в праве на создание русской национально-культурной автономии. Действительно, формальная дискриминация налицо: другим народам автономии по закону положены, а русскому нет. Недовольство справедливо в части, касающейся властной русофобии. Что есть то есть. Но если взглянуть на проблему с другой стороны, то сама постановка вопроса о русской национально-культурной автономии в Российской Федерации представляется нелепой и вредной.
Ведь что такое автономия? Это своего рода заповедник, создаваемый в некой среде для сбережения его содержимого, которое в противном случае среда проглотит и переварит. Цель автономии – защитить малое от большого, слабое от сильного.
Природные заповедники нужны для сохранения популяций редких животных или растений, а культурные заповедники, называемые автономиями, – для сохранения самобытности малых народов на обширном культурном пространстве, которое является для них посторонним, инородным. Чтобы охотники не перестреляли тигров, например, организуется тигриный заповедник. А культурная автономия создается для того, чтобы носители малой культуры под давлением культуры большой не утратили своей культурной идентичности, не растворились в большой культуре без следа.
В России национально-культурные автономии требуются малым народам во избежание поглощения их специфики великой русской культурой. Излюбленная русофобами-интернационалистами тема «взаимного обогащения культур» на пространстве империи и образования таким образом чего-то нового, отличного от базовых национальных культур, суть миф, производный от мифа о «многонациональности» российского государства.
Даже самый поверхностный анализ выявляет отсутствие в сознании русского человека следов других культур, кроме собственно русской. Так, русский человек не испытывает охотничьего азарта при виде нерпы, как чукча, его не тянет приплясывать и хлопать в ладоши, когда рядом танцуют лезгинку, как кавказца. И отношение к женщинам, старикам и детям у него чисто русское, не такое, как у прочих народов страны. Это потому, что культура суть феномен сугубо национальный, сформировавшийся на народной биологической основе в течение многовековой истории, которая у всякого народа своя, уникальная и неповторимая.
Диалектика взаимодействия культур разных народов заключается не во взаимном проникновении и появлении на свет чего-то ранее не бывалого, синтетического, а в поглощении слабых (относительно, конечно, поскольку каждая национальная культура по определению велика и самоценна) культур культурой сильной. Попытки из идеологических соображений имитировать обратное порождают уродливые и нежизнеспособные химеры наподобие «советской культуры», которая развеялась одновременно с дезинтеграцией политической химеры в виде «советского народа», или наподобие еще более иллюзорной «российской культуры». То, что обобщенно называют «российской культурой», представляет собой не нечто цельное, а лишь конгломерат отдельных самобытных культур народов страны, друг с другом не пересекающихся.
На российском государственном пространстве безраздельно доминирует русская культура – культура образующего это пространство народа. Чтобы полноценно жить в России, люди нерусского этнического происхождения должны знать русскую культуру, по крайней мере ее основы, и действовать в соответствии с ее императивами. Причем поступать по-русски требуется в отношениях не только с этническими русскими, но и со всеми прочими народами, поскольку русский культурный знаменатель является в стране универсальным, общим для всех без исключения. Другого в России нет и быть не может, так страна устроена изначально. Если игнорировать это устройство и в межнациональных отношениях отходить от русских норм, неизбежны культурные конфликты с трагическими в конечном итоге последствиями для нацменьшинств.
Русский общий знаменатель в силу объективных условий жизни в российском государстве оказывает сильнейшее влияние на национальные культуры малых народов и в конечном счете может их поглотить, если не принимать специальных мер, таких как создание национально-культурных автономий, в которых национальные особенности поддерживаются государством искусственно.
Такова объективная, исторически обусловленная картина положения в сфере культуры в нашей стране. Другое дело, что нынешние нерусские «демократические» власти вслед за их биологическими и идейными прародителями – нерусскими большевиками не хотят видеть существующие реалии. Инородческий властный режим, как черт от ладана, уклоняется от констатации природной русскости России во всех ее ипостасях, культурной в числе первых.
Отсюда и упорство официальной большевистско-демократической пропаганды в мифотворчестве насчет «многонациональности», «взаимного обогащения» и «российскости», пришедшей сейчас на смену «советскости» в противопоставлении «русскости». Признать реальность, то есть русский национальный характер России, для нынешних «хозяев» страны самоубийственно, потому что тогда сразу встанет политический вопрос, а что сами они делают у государственного кормила? На каком, собственно, основании нерусские люди присвоили себе богатства и власть в русской стране? Это что еще за оккупация?
Между тем, русская национально-культурная автономия на самом деле давно уже существует. Это сама Россия – по отношению к внешнему миру. Русское национальное государство, хотя и полиэтническое, с русской же, естественно, национальной культурой, отличной от культуры других стран.
В пределах государственных границ находится сплошное русское культурное пространство с вкраплениями очагов национальной культуры этнических меньшинств (автономий), которые своей спецификой обращены внутрь самих себя и работают на собственное выживание, а друг с другом и с государством взаимодействуют по русским культурным нормам.
Так что ставить вопрос о русской национально-культурной автономии в Российской Федерации неправильно. От кого русским в их собственной стране нужна автономия? От себя самих? Ведь никто не в состоянии поглотить и ассимилировать русскую культуру в России, где четыре пятых всего населения являются ее природными носителями и где она является фундаментом всей государственности.
Защищаться русским в России нужно разве что от инородческой властной «элиты», которая навязывает нации западные квазикультурные императивы. Но эта задача решается иначе, политически, и культурная автономия тут не причем. Нужно восстановить естественное положение дел, вернув русской стране русскую власть, только и всего.
А идея национально-культурной автономии русских в России для дела национального освобождения вредна, поскольку косвенно она работает на легенду о российской «многонациональности». Требование насчет культурной автономизации русского народа наряду с другими народами страны фактически лишает его особого, государствообразующего статуса, приравнивая ко всем прочим. Куча равновеликих культурных автономий, включая русскую, оправдывает инородческое владычество – какая разница, кому править многонациональным Вавилоном?
Так что идея эта не только ошибочна по существу, не соответствует этнокультурным реалиям России, но еще и враждебна национальным интересам в политическом смысле. «Автономия» отвлекает русских людей от освободительной политической борьбы и льет воду на мельницу врагов народа с их пропагандой «многонациональности». По факту это пораженческая, капитулянтская идея, подразумевающая отказ русского народа от его государствообразующей роли.
Вместо того, чтобы плодить лишние сущности, надо заниматься делом простым и очевидным, а именно делом восстановления в российском государстве русской национальной власти!
Генерал-майор от жандармерии Александр Никитин Секретарь ЦПС ПЗРК «РУСЬ»
Генерал-майор от жандармерии Александр Никитин Секретарь ЦПС ПЗРК «РУСЬ»
