Москва, 9 октября – Наша Держава (Эльмира Шахмаметова). В последние десятилетия значение глобальных организаций как координаторов мировых социально-экономических процессов заметно возросло. Они были призваны способствовать развитию международной торговли и инвестиций, стабильности мирохозяйственных связей и разработке экономических стратегий. Центральное место в существующей иерархии занимают такие крупные структуры как Всемирный Банк (ВБ), Международный валютный Фонд (МВФ), Организация экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) и Всемирная торговая организация (ВТО).
Между тем ряд российских и зарубежных исследований доказывает, что цели и деятельность этих организаций довольно противоречивы и служат социально-экономическим интересам, прежде всего, промышленно развитых стран. Имея различные направления деятельности, данные структуры, по сути, представляют единый блок по управлению экономикой мира. Это стало возможным благодаря расширению орбиты глобализации, приобщения все большего числа стран к рыночной идеологии и унификации режимов торговли.
Основанные на идеологии свободной торговли и стандартных правилах т.н. «Вашингтонского консенсуса», они нацеливают, прежде всего, страны с формирующейся экономикой на активизацию рыночных сил вне учета предшествующего опыта и национальных особенностей. Такая модель развития предполагает снижение налогов на бизнес, либерализацию финансовых рынков и внешней торговли, дерегулирование экономики и приватизацию предприятий, снижение ограничений для прямых иностранных инвестиций и защиту прав собственности.
Анализ результатов деятельности ВБ и МВФ[1] показывает, что следование подобным рецептам в лучшем случае ведет к незначительному или неустойчивому социально-экономическому росту, а в худшем — к коллапсу экономик (Югославия, Мексика, Руанда и т.д.).
Двойственная политика в отношении развитых и развивающихся стран находит отражение в Докладе ВБ о мировом развитии 1997 г.[2] В нем подчеркивается, что для продолжения процессов глобализации, устойчивого развития и уменьшения бедности требуется построение эффективного государства. Его главную роль в промышленно развитых странах Банк видит в усилении внимания к распределению финансовых ресурсов. В докладе отмечается, что ошибочными являются представления тех, кто предпочитает государственному вмешательству рыночные механизмы и конечной целью реформирования считает минималистское государство. При этом путь к прогрессу у государств разный и зависит от их уровня развития, культуры и политической системы (а соответственно нет и не может быть универсальных рецептов для всех).
Между тем нынешний характер рекомендаций ВБ и МВФ, прежде всего, формирующимся экономикам, остается по-прежнему рыночным и либеральным.
Так, за период 2012-2013 гг. предложения МВФ России были направлены на поддержку структурных реформ в госсекторе (означающих сокращение государственных инвестиций по отраслям экономики и в социальную сферу) и приватизацию госкомпаний. Фонд обосновывает эти меры последующим улучшением инвестиционного климата и ростом экономики. МВФ также предостерегает государство от стимулирования внутреннего спроса и смягчения денежно-кредитной политики во избежание перегрева экономики и роста инфляции. По оценкам многих аналитиков в России и за рубежом, подобная политика – это путь к деградации промышленности, социально-экономическому, политическому и духовному расколу в стране.
Аналогичная позиция в отношении России характерна и для ВБ. В частности, сокращение межрегионального неравенства в условиях бюджетной консолидации Банк предлагает решать за счет усиления адресности федеральных программ и поддержки (поощрение к сокращению государственных расходов), а также привлечения частных инвестиций.
Примечательными для характеристики текущей деятельности ВБ в РФ являются и реализуемые здесь проекты. Так, один из них — «Развитие системы микрофинансирования в России», по мнению Банка, сможет принести пользу той значительной части российского населения, которая в недостаточной степени охвачена подобными услугами и проживает в небольших удаленных пунктах страны. Между тем, правозащитные структуры ООН признают такие займы одной из самых хищнических форм кредитования (учитывая повышенные риски и соответствующую плату за кредиты). Эксперты указывают, что получив широкое распространение (благодаря политике международных финансовых центров) в отсталых странах и регионах, система микрокредитования увеличивает масштабы бедности и ведет к социально-экономическому кризису.
Политика «двойных стандартов» лежит также и в основе деятельности ВТО. Видные экономические и политические деятели, прежде всего, США открыто заявляют, что целями ее создания являлось продвижение интересов транснациональных корпораций.
Правила этой международной структуры были изначально отформатированы под специфику и интересы развитых государств, позволяя, с одной стороны, активно защищать свои рынки, с другой – беспрепятственно осваивать чужие. Доказательством этого служит наличие у основных игроков ВТО исходных преимуществ, начиная от разнообразных форм защиты национальных производителей, массированной поддержки сельскохозяйственного производства до развитой сферы финансов и услуг. Использование почти единой для всех формулы сокращения импортных тарифных ставок, субсидий и пр. обеспечило закрепление существующего разрыва в уровнях экономического развития стран. Одновременно организационные процедуры ВТО допускали возможность навязывать «новичкам» реформы в русле «Вашингтонского консенсуса» и выполнение дополнительных требований за рамками соглашений Уругвайского раунда.
Стратегии, разрабатываемые ОЭСР исключительно для элитарной части капиталистического мира, выгодно отличаются от рецептов ВБ и МВФ, рекомендуемых для развивающихся стран. Члены организации делают ставку на эффективное государство с сильной налогово-бюджетной системой, высокой степенью перераспределения доходов и развитыми институтами.
На фоне кризиса и последовавшей за ней рецессией ОЭСР была вынуждена признать опасность и порочность либеральной модели развития. По убеждению экспертов, текущее состояние мировой экономики с рекордной безработицей, бюджетным дефицитом, медленным ростом на фоне обострения экологических проблем может быть изменено только на фундаменте социальной справедливости, уважении к окружающей среде и человеческому достоинству. Реализация таких целей невозможна без усилий государств по обеспечению инвестиций в будущие возможности («зеленые» и инфраструктурные проекты, образование, социальное обеспечение и пр.) и создание необходимого числа новых рабочих мест[3].
Новая экономическая политика в формате ОЭСР предполагает укрепление институтов рынка труда и достижение справедливого распределения доходов. Эксперты ОЭСР указывают, что прослеживаемая в последние десятилетия тенденция усиления социального неравенства является одним из главных маркеров экономической неустойчивости, приводящей к кризису. Расширение спроса невозможно без роста потребления, в свою очередь являющегося основным источником производственных инвестиций. Именно это должно настроить государства на борьбу с бедностью на основе прогрессивной шкалы налогообложения, поддержки профсоюзов и коллективных переговоров с целью установления справедливых уровней оплаты труда и социальной поддержки.
Таким образом, существующая идеология главных международных стратегов несет с собой неоднозначное влияние на формирующиеся экономики. Служа интересам развитых государств, она, прежде всего, создает целую сеть «ловушек» для подавления потенциальных конкурентов и извлечения выгоды от приобщения их к глобализации. С другой стороны, предлагаемые ОЭСР альтернативные стратегии, являясь управленческими технологиями развитых стран, позволяют по-новому оценивать проблемы и корректировать вектор развития вплоть до игнорирования невыгодных условий членства или рекомендаций мировых центров.
Анализ показывает, что кризис и дальнейшая рецессия кардинально меняет не только ситуацию в мире, но и оказывает воздействие на диспозицию главных международных организаций. Проводимая противоречивая, двойственная политика дискредитирует их научный и организационный авторитет.
В то же время выводы ОЭСР как главный урок кризиса крайне важны для России. Развенчание идеологии свободного рынка как опасной авантюры предполагает отказ от либеральной идеологии, восстановления утраченных основ государства и консолидации общества. Собственная независимая стратегия развития должна стать главным руководством к действию в обход требований и предложений ВТО, ВБ и МВФ. В этой связи опыт Китая может и должен быть взят на вооружение. Страна следует своим национальным курсом, игнорируя не совместимые с ним нормы ВТО и рекомендации ВБ и МВФ.
[1] Самые скрупулезные исследования проводились, прежде всего, в самих США. В частности, значительный вклад в оценку результатов деятельности Всемирного Банка внес исследовательский центр Heritage Foundation.
[2] Ссылку на этот доклад использует целый ряд зарубежных экономистов. Это связано с тем, что он дал толчок и основание для пересмотра либерального характера многих экономик в пользу укрепления государства.
[3]На современном этапе для достижения независимости налоговой системы и справедливости налогообложения ОЭСР разрабатывает меры по ограничению практики размывания налоговой базы компаниями, работающими за рубежом и использующими оффшорные юрисдикции.
http://www.riss.ru/index.php/analitika
В фундаментальном труде русского ученого, доктора экономических наук Валентина Катасонова исследуется история и идеология капитализма – денежной цивилизации, создавшей новую систему рабству, более эффективную, чем традиционный рабовладельческий строй.
Редакция НД рекомендует также прочитать труд автора этого материала «Капитализм. История и идеология денежной цивилизации»
Автор убедительно доказывает, что основой капитализма является идеология иудаизма, разделяющая весь мир на некое избранное меньшинство и остальное человечество, призванное ему служить. Катасонов исследует генезис развития капитализма от Древнего мира до наших дней, показывая становление налогового и долгового рабства.
Ключевой фигурой капитализма являются финансисты-ростовщики, создатели мировых банков, порабощающих экономики национальных государств. Создается система глобального паразитирования ростовщиков, диктатура банков, несущая миру разрушение и смерть.
Автор подводит читателя к выводу о необходимости уничтожения системы капитализма, заведшей человечество в тупик, и возвращения народов мира к экономике национального хозяйства.
Ключевой фигурой капитализма являются финансисты-ростовщики, создатели мировых банков, порабощающих экономики национальных государств. Создается система глобального паразитирования ростовщиков, диктатура банков, несущая миру разрушение и смерть.
Автор подводит читателя к выводу о необходимости уничтожения системы капитализма, заведшей человечество в тупик, и возвращения народов мира к экономике национального хозяйства.
