Буэнос-Айрес, 24 апреля — Наша Держава(Георгий Сосунов). Статья «Первая годовщина» была напечатана «Нашей Страной» через год после кончины ее основателя Ивана Лукьяновича Солоневича (24 апреля 1953):
«Год назад, 24 апреля, скончался большой Русский патриот и проповедник Народной Российской Государственности, Иван Лукьянович Солоневич. Потеря незаменимая не только для приверженцев и исповедников Народно-Монархического Движения, основоположником которого он являлся, но и для всех истинных Российских патриотов!.
Однако сила его проповеди, пронизанной беспредельной любовью к нашей многострадальной Родине, была настолько велика, что и после его смерти она продолжает изливать свои благотворные лучи на верных Российских сынов: она ширится и крепнет трудами верных последователей И. Л. Солоневича и энергичных идеологических сотрудников его детища — «Нашей Страны». Труды его внимательно изучаются. Мысли его — разбросанные на тысячах страниц, короткие изложением, но значительные содержанием — тщательно собираются, классифицируются, и на их фоне популяризируется Народно-Монархическая идеология все шире и шире.
Иван Лукьянович был, безусловно, исключительно одаренной и трудоспособной натурой. Почти 50-летняя работа его в качестве писателя, журналиста и публициста выработала в нем политическое чутье, полемический талант, доведенный до совершенства, неподражаемую отчетливость формулировки мысли — простой и ясной для всякого. Все это делало И. Л. Солоневича очень популярным и понятным каждому читателю, независимо от степени образования последнего. Знание иностранных языков давало ему возможность всегда быть в курсе мнений значительной и влиятельной прессы всего мира. Отсюда — быстрая реакция и постоянная злободневность его обзоров международного политического положения и мировых событий. И все это разбиралось им с точки зрения — неизменно всероссийской (здесь и далее — разрядка автора).
Самой отличительной чертой его трудов является своеобразная манера резюмировать выводы изложенного в форме предложений сжатых и ясных, подобно математическим формулам — часто буквально в двух-трех словах. Это обстоятельство теперь дает возможность «Нашей Стране», помимо повторения отдельных, важнейших выдержек из его трудов, насыщать каждый номер газеты его изречениями, формулирующими главные положения Нар. Мон. Движения.
Иван Лукьянович был, безусловно, крупнейшим политическим деятелем зарубежной Руси, но от звания «вождя» он категорически и даже сердито отмежевывался — он решительно протестовал против специализации в «политиканстве», но категорически требовал от каждого внимательно прислушиваться к мнению простых людей, народа, т. е. многоликой массы трудового населения России.
Иван Лукьянович был глубоко образованным человеком: его работы насыщены цитатами и выдержками из сочинений и трудов писателей и ученых, как русских так и иностранных. Его борьба за «русскость» Российского государственного устроения и против «нерусского» социализма, «всякого социализма», как он выражался, была серьезно обоснована и логически неопровержима. Во всяком случае, кроме не совсем убедительных обвинений Ив. Солоневича в «грубости и резкости» его публицистического языка, его политические противники, по существу, никаких серьезных возражений и критики так и не дали.
Очень трудно работы журналиста или публициста разложить по полкам точно определенных тем: настолько разнообразны они, как разнообразны и, сплошь да рядом, неожиданны в своих вариациях мировые события. Оставлю в стороне его отдельные труды как писателя: «Россия в концлагере» и четыре повести, вошедшие в сборник под названием » Памир», существующие только как редкие экземпляры, а также его незаконченный роман «Две Силы», печатавшийся в «Нашей Стране» как «роман с продолжением» и, по собственному Ив. Лукьяновича признанию, писавшийся им от номера до номера.
Его политико-публицистические труды можно было бы разложить на две основные темы:
1) ЗА восстановление Великой Российской Империи и Ее исторически сложившейся государственной власти Народной Монархии и 2) ПРОТИВ всех и всяких разрушителей Российской многонациональной Государственности, как иностранных, так и особенно, своих же (стыдно сознаться!) — русских. Первая тема является основой созданной и сформулированной им «Народной Монархии»; вторая — результатом его личного знакомства с иностранцами и с политической а гл. обр. «политиканствующей» частью российской эмиграции.
После фантастического по трудностям бегства Ивана Лукьяновича из Советского Союза, полное незнание этой частью русской эмиграции того, что творится на Родине, с одной стороны, и упорная дезинформация ею иностранцев в вопросе истинного лика дореволюционной России — с другой, повергли его в ужас. И с первых же дней своей жизни в изгнании он вступил с этой «политиканствующей» группой эмиграции в отчаянную борьбу.
«Народная Монархия» Ив. Солоневича является в сущности первым серьезным и популярно изложенным трудом по вопросу идеи и смысла Российской Монархии; ее логической необходимости при наличии географических, этнографических и бытовых условий Российской Империи; ее жизненной неизбежности для обеспеченного покоя, благополучия и процветания всей разнообразной массы 200-миллионного ее населения, а неотдельных привилегированных и процентуально крайне незначительных классов его. Недаром он в первой же главе этого труда предупреждает, что идеология «Народной Монархии» — «только для России». До сих пор близким к такой точке зрения на Государство Российское является только чисто научный труд теоретика и историка Льва Тихомирова «Монархическая Государственность»…
«Народная Монархия» — труд совершенно оригинальный и по замыслу, и по выполнению. Замечательно, что являясь трудом, трактующим очень серьезную тему — он читается легко и — что называется у среднего читателя — «с захватывающим интересом». Этого эффекта Иван Лукьянович достигает иллюстрацией каждого своего положения цитатами из трудов «авторитетных» специалистов (к «авторитету» которых он нередко относится с нескрываемой иронией) или характерными примерами из пережитого всеми совсем недавно. Для людей, не посвященных в премудрости политической терминологии, он эту терминологию объясняет понятно и живописно повседневными для каждого примерами. Такому «политическому» образованию — а политически образованным быть он требует от каждого — посвящены две первых части «Народной Монархии». В них он внушает читателю подходить к каждому вопросу исключительно с российской точки зрения, так как все зло нашего недалекого прошлого, главную причину катастрофы, «никак не с неба свалившейся» на несчастную Россию, он видит только и только в отрыве нашей передовой интеллигенции от своейроссийской самобытности и в безумном увлечении ею западноевропейскими блудливыми политическими теориями.
В третьей части он переходит к популярному изложению Русской Истории от Киевской Руси. Части исторические так же полно насыщены многообъясняющими параллелями документальных ссылок и современных жизненных примеров. Говоря в свое время о работе над «Нар. Монархией», Ив. Солоневич со свойственной ему прямотой категорически отказывался от квалификации этой работы, как научной, но настойчиво вызывая на откровенную критику и обоснованные исправления или указания. Ни при жизни Ивана Лукьяновича, ни после смерти его таковых — насколько известно — не последовало. Впрочем, отсутствие честной критики можно объяснить и намеренным умалчиванием с целью снизить популярность и «интерес» к теме, столь серьезной и столь необычно понятно и просто изложенной. В его изложении Русская история для очень многих открыла огромную работу всех Российских народов на благо и создание величественной Российской Империи, а не только «избранных» из привилегированных классов, по утвердившейся «традиции» кабинетных творцов Русской истории.
Вторая тема — естественно разделяется на две части: деятельность политических образований российской эмиграции (увы! очень многочисленных) и — результаты этой деятельности, т. е. отзвуки на нее со стороны иностранцев. В первой части темы Иван Лукьянович со всей силой своей безграничной любви к России и острой болью и беспокойством за ее будущее, со всей мощью своего политического здравомыслия и, Богом ему данного, исключительного полемического таланта обрушивается на своих политических противников, как из широко развернувшегося левого фронта, так и из куцего, сугубо правого. Он безжалостно развенчивает былую славу «борцов» за «свободу»‘ он опровергает документально все мифы о «кровавом царском режиме»; он клеймит позором предателей Российской Государственности — устроителей «фальшивки Февральской революции»; он зорко следит за всеми подвигами российских «горе-демократов» и немедленно разоблачает беззастенчивую игру за счет проблематичного освобождения России от коммунистического ига, а в пользу удовлетворения их честолюбивых и властолюбивых вожделений и на радость завистливым иностранцам.
Лютая ненависть эмигрантских «политиканов» к Ив. Солоневичу понятна! Он, ведь, так бесцеремонно разоблачает их упорные и повсеместные ложь, подлоги и клевету на все и вся, что было прекрасным и здоровым в России до революции. В ответ он никогда не получает серьезно обоснованного опровержения, но лишь отрывистую, нечленораздельную брань и систематически организованную везде и всюду… «травлю», как выразился о своих «оппонентах» сам Иван Лукьянович. Преступники ненавидят правду! Смертно ненавидят и страшатся ее! И вдохновители государственного преступления, которое превратило Великую Державу в сплошной концлагерь, не имея чем опровергать эту сущую правду, преследовали его гончей травлей от Гельсингфорса до Софии, от Софии до Берлина и дальше, дальше до медвежьего угла Уругвая!
Травили за то, что он «осмеливался» свитских генералов, вероломно изменивших своему Государю, называть изменниками; за то, что «видных» общественных деятелей из думских и не думских кругов, организовавших бунт против Царя во время войны, он называл предателями; а — самое главное — травили его за то, что он бесцеремонно разоблачал политических эмигрантских «мудрецов» в их творческой бездарности, полному отрыву от Родины, которая их вскормила на барских хлебах, и в их плохо даже скрываемом стремлении сесть на командные посты с одной единственной целью — обеспечить себе лично «блага материальные»!
Ивана Солоневича травили… Только за то, что он мужественно докапывается до тех, кто разносит коммунистическую и социалистическую заразу по всей этой прекрасной и свободолюбивой стране. На удивление! Стоит только кому-либо приняться за чистку этого изменческого болота предателей и изменников Родине, как все социалистические, всех оттенков, черти и ведьмы вопиют: Ату, его!
Ивана Солоневича ненавидели «политиканы» за то, что он разоблачал лживость той «демократии», которую они усиленно рекомендовали для России, т. к. истинную демократию он понимал и каждому толковал как народовластие в буквальном смысле этого слова, а не как лавочку с красным товаром партийных крикунов и заправил. Он неопровержимо доказывал, что, если «бескровная Февральская» была устроена не только не по воле Российского Народа, но против его воли, то «никогда в истории Монархия не утверждалась путем насилия над народной волей»!
С другой стороны — совершенно трезво оценивая складывавшуюся международную обстановку, Иван Лукьянович давно предвидел полный политический, да и экономический крах, так наз. «передовых» западноевропейских демократий, сущность правительственной жизни которых свелась к постоянным склокам парламентарных партийных противников, а «благо народа» — давно скинуто со счетов. Все усилия своей, полной тревоги за близкое будущее, проповеди он приложил к утверждению неизвращенного понятия как о Русском Народе, так и о Российской Государственности. Эти усилия он направил по адресу правительственных кругов единственной Великой страны в мире, способной в настоящее время принять на себя тяжелую задачу повсеместного уничтожения коммунистической заразы — Соединенных Штатов Северной Америки.
Со свойственной ему серьезностью Иван Лукьянович изучал историю этого великого государства, внимательно следил за политической деятельностью влиятельных государственных его людей. Достаточно указать на то, что по его желанию ему была выслана редкая и ценная книга «Who is Who» («Кто есть кто»), в которой он искал и узнавал людей, которые могли бы действенно осознать всю серьезность задачи борьбы с интернациональным коммунизмом. Но и в этом случае, обращаясь к Американской общественности, он с полной откровенностью предупреждал ее от неправильного толкования происходящих в данное время событий в СССР. Он остерегал Американцев от роковых ошибок, он громко и мужественно протестовал против попыток известных политических деятелей в США ставить вопрос освобождения России и ее народов от коммунистов в зависимость от соглашения с искателями американских долларов лжепредставителями шовинистически и явно враждебно к России настроенных людей.
Это он первый бросил в США свои предостережения, напечатанные на английском языке: «Our Protest» («Наш Протест» — «Наша Страна» № 70 от 12.5.1951), как первое свое предупреждение Американской общественности о глубоко ошибочной ставке на, недавно тогда созданный, «Американский Комитет» («Н. С.» № 161 от 14.2.1953) и «Ещё об Антиамериканском Комитете» («Н. С.» № 165 от 2.3.1953). Сравним эти статьи с недавно опубликованным (2.4.1954) «Сообщением Американского Комитета освобождения от большевиков» и, положа руку на сердце, попробуем сами заключить: не глубоко ли прав был Иван Лукьянович в своей тревоге о судьбе несчастной России!
Второе предупреждение, изданное тоже на английском языке и широко распространенное в США верными приверженцами Народно-Монархического Движения — его «Третья мировая в три месяца» («Н. С.» № 103 от 5.1.1952). Это был ответ Ивана Лукьяновича на выпуск американского журнала «Collier’s», с иллюстрированной статьей «Третья Мировая Война» (27.10.51).
Воздержимся назвать все перечисленное чем-либо подобным дару провидения, но примем только как результат глубоко вдумчивого отношения Ивана Лукьяновича к каждой теме, которую он разрабатывал, к каждому вопросу, который разрешал. И, Боже! — как нужен был бы его динамически развитой политический ум именно теперь, когда судьба мира всего мира и счастье нашей Родины решается на политической сцене! Как — именно теперь — остро необходимы его анализ и прогнозы текущих и грядущих событий.
Не о славе думал Иван Солоневич, не о влиятельных постах в освобожденной России мечтал он, но о скромной работе в редакции своей газеты на благо и счастье оправляющейся после кровавого кошмара горячо любимой им России! О заслуженном отдыхе «на берегу реки Учи — под Москвой», где бы он «удил рыбу».
Господь не судил ему этого и взял его к Себе, «в селения горния, где несть ни печали ни воздыхания!»
Друзья — единомышленники! Вспомним милого «дядю Ваню». Помолимся крепко о душе его, о душе вернейшего сына Великой Православной для всех России; помолимся крепко за исполнение первого из первых желания его жизни: освобождение нашей Родины от лихих злодеев!
Мир тебе — раб Божий Иоанн!
Георгий Сосунов»
