Москва, 6 июня — Наша Держава. По данным опроса, проведенного «Левада-центром», в России преобладает мнение, что подросткам нужно не больше прав, а больше ответственности, сообщает Regions.ru. Так, в 2000 году за предоставление 16-летним избирательных прав высказались 34% опрошенных, в этом году – 25%. За снижение брачного возраста до 16 лет высказываются только 13%. Напротив, снизить до 16 лет возраст, когда наступает полная уголовная ответственность, согласны 62%. Подавляющее большинство (84%) одобрило бы, если бы дети и подростки работали и зарабатывали в свободное от школы время, против высказались 12%. При этом 66% считают, что подросток имеет право заработанными деньгами распоряжаться самостоятельно, а родители не могут «изъять» их в семейный бюджет.
В вопросе о телесных наказаниях мнения разошлись почти поровну: 45% полагают, что родители подростка 13-14 лет имеют право физически наказывать его, в обратном убеждены 49%. Большинство (53%) при этом считает, что родители имеют право просматривать личную переписку подростка, его личные вещи, содержимое его карманов, ограничивать общение подростка с его приятелями. К шлепкам прибегали 59% родителей, к порке – 9%, к пощечинам – 2%. Среди распространенных наказаний также лишение развлечений или прогулок (31%), «отлучение» от телевизора (25%), лишение карманных денег (18%). 16% в наказание перестают разговаривать с ребенком, по 11% лишают его сладкого или «конфискуют» игрушку. 12% опрошенных (от всех, в т.ч. бездетных) заявили, что никогда не наказывали своих детей, 27% – что наказывали только в исключительных случаях.
84% респондентов считает, что у алкоголиков детей надо забирать и передавать в детские дома или приемные семьи. 77% опрошенных считают основанием для изъятия ребенка из семьи, если его в семье не кормят или не обеспечивают одеждой по сезону; 59% — если его не водят в школу (не вполне, правда, понятно, входят ли сюда случаи, когда ребенку стараются обеспечить домашнее образование); 57% — если родители не уделяют должного внимания здоровью ребенка (не делают ему прививок, не дают в случае болезни лекарств и т.п.); 48% — если родители его бьют.
Прокомментировать распространенные в нашем обществе представления о воспитании, корреспондент Regions.ru попросил известных православных священнослужителей.
Протоиерей Андрей Спиридонов, клирик храмов Благовещения Пресвятой Богородицы в Петровском парке и святителя Митрофана Воронежского на Хуторской в Москве, считает, что действительной причиной изъятия ребенка из семьи может быть явная угроза жизни ребенку, его психическому и физическому здоровью. «А воспитание должно быть индивидуальным и применительно к характеру конкретного ребенка и конкретной семьи, обстоятельствам внутри семьи, наличию контакта с ребенком. В каком-то случае применимы более серьезные меры наказания – если они и необходимы, и могут быть результативны, — а для более нежного характера менее строгие. А вообще должен быть контакт с ребенком, нельзя утрачивать взаимопонимание, нужно искать общность интересов. Во главе всего должна быть любовь. И подросток должен чувствовать: какие бы недоразумения ни возникали, родители его любят, и при этом ребенок тоже несет за себя ответственность», — заключил отец Андрей.
Протоиерей Владимир Вигилянский, клирик храма мученицы Татианы при МГУ, полагает, что резонной причиной для изъятия может быть насилие над ребенком в разных видах: избиение, угрозы, грубое физическое наказание. Также он назвал среди таких причин алкоголизм, если он сопряжен с угрозой жизни, но подчеркнул, что «алкоголизм» «понятие растяжимое». «Тут надо решать в каждом конкретном случае, — заметил он. — Вообще надо сказать, что почти на все эти вопросы невозможно ответить в общем виде: надо смотреть в совокупности на все, что происходит в семье. Бывает так, что к лишению родительских прав подходят очень формально, тогда как детям все-таки лучше быть в такой «неблагополучной» семье, чем быть оторванными от нее. К каждой ситуации нужно конкретно подходить».
«Я считаю, что надо сообразоваться с традициями, которые есть в нашей стране. Если создание молодой семьи ограничено каким-то возрастом, то и надо исходить из этих ограничений. Если дети могут трудиться по их собственному желанию какое-то ограниченное время с 15-ти лет, то это допустимо. Это в нашей традиции. Физические наказания после 12 лет для детей уже не только бесполезны, но идут им во вред. Причем наказывать вообще можно только без злобы и ненависти – никакой жестокости. Ограниченные разумными пределами физические наказания допустимы. Дать по рукам, шлепок какой-нибудь – в принципе возможно, но только до 12-ти лет, и только мальчиков. Наказание в виде ограничения развлечений вполне приемлемо — опять же в разумных пределах. Что касается представлений общества о воспитании, то надо признать, что никакой системы у нас нет. Самое ужасное воспитание, когда нет никакой системы — когда все делается спонтанно, на основании родительских эмоций. Наказание тогда теряет смысл», — считает священник.
«Воспитание не может исходить из желания вселить в ребенка страх, — продолжил отец Владимир. – Это недопустимая мотивация. Ребенок должен понимать, что есть закон и есть нарушение закона; должен понимать что хорошо, а что плохо. И ограничения, но не устрашения, должны быть направлены именно на усвоение элементарных абсолютных принципов, которые нарушать недопустимо. Воспитание – один из важнейших элементов нашей жизни. Мы считаем, что в школе самое главное это образование, а на самом деле – воспитание. Задача школы – воспитывать детей, образовывая их. К сожалению, в отношении нравственных законов мы часто сталкиваемся с релятивизмом, — дескать, ты считаешь так, а я по-другому. А тут речь не о «мнениях», тут надо, чтобы внутри человека был нравственный закон».
Протоиерей Максим Козлов, настоятель храма преп. Серафима Саровского на Краснопресненской набережной, заметил, что участие в подобных опросах – дело очень ответственное: «Не у каждого есть дар быстрого реагирования, а хорошо обдумать вопрос времени часто нет. Поэтому к итогам опросов я всегда отношусь с осторожностью – но, как мне кажется, этот свидетельствует об отсутствии целостного мировоззрения: взгляды людей формируются модой, последними новостями в СМИ, высказываниями каких-то «авторитетов», о которых завтра уже никто не помнит. Самое грустное, что люди, у которых отсутствует собственное мировоззрение, не смогут воспитать его и в своих детях».
Что касается изъятие детей из семьи, то, считает священник, он бы отбирал детей «в первую очередь у тех, кому во Франции и других «цивилизованных» странах их хотят отдавать – вообще у тех, кто сознательно нормой своей жизни выбирает смертный грех, будь то мужеложство, будь то пьянство, наркомания, полигамия, «шведская семья» или что-либо подобное: от любых извращенцев детей лучше изолировать».
Протоиерей Димитрий Смирнов, настоятель храма святителя Митрофания Воронежского, отметил, что представления о воспитании в народе в целом здравые, но есть что корректировать. «В целом, как народ, мы, конечно, не можем сказать, что наши подростки прекрасно воспитаны. Что сокращается число тех, кто выступает за снижение возраста избирателя, и что за снижение брачного возраста проголосовало не так много людей – это хорошо: значит, люди постепенно выходят из под влияния либеральной пропаганды. Высокий процент выступающих за снижение возраста уголовной ответственности объясняется тем, что общество страдает от подростковой преступности. Мечты «всех пересажать» — это своего рода месть: ведь далеко не во всех семьях есть «трудные» подростки, поэтому большинство и выступает за репрессии против них. Беда только, что дело же не в строгости наказаний: подростками надо все-таки заниматься в педагогическом смысле – увлечь их, направить на благие дела. Многие об этом не думают. А в тюрьме закрывать – значит увеличивать число уголовников. Так тоже нельзя. А школы для девиантных подростков закрываются – государству слишком дорого», — рассказал священник.
«Я считаю правильным, чтобы дети подрабатывали, и считаю, что свою долю в семейный бюджет они должны вносить – а уж распоряжаться тем, что останется, — продолжил отец Димитрий. – Что касается наказаний вообще, то тут важен результат. Оно не должно ощущаться как оскорбление и унижение, не должно привести к утрате контакта. Физические наказания должны быть жестко ограничены и применяться только до 13 лет. Телесные наказания после 13 лет не только неэффективны, но прямо вредны. Я категорически против. В воспитании ребенка безусловно недопустимы унижение, сквернословие, издевательство. А вот контролировать содержимое карманов и знакомства – это обязательно. «Плохая компания» — не выдуманная страшилка, она может сломать жизнь вполне, вроде бы, благополучному ребенку. Часто ведь ребенок сам не может отличить хорошее от плохого».
На вопрос, стоит ли отбирать детей у алкоголиков, отец Димитрий сказал: «Это все надо решать индивидуально и только с ребенком. Понятно, если ребенка не кормят, издеваются, если его жизнь или здоровье в опасности, то надо, конечно, отделять, как и от извращенцев. Что касается защиты здоровья, то не все так просто. Не зная деталей, врачи часто заставляют делать прививки и принимать лекарства, от которых ребенку будет только хуже. Естественно, нормальные родители на это не пойдут. И за это отнимать детей? Резонные причины для изъятия ребенка из семьи – это угрозы его жизни и психике. С этим я согласен. Другое дело, что работники социальных органов, в основном женщины, часто поддаются эмоциям и недостаточно трезво оценивают ситуацию и допускают неправомочное изъятие детей — хотя часто достаточно просто побольше позаниматься с семьей, чтобы избежать трагедии. Ведь изъятие ребенка из семьи – это всегда крайняя мера, это всегда трагедия».
Священник Алексий Агапов, настоятель Михаило-Архангельской церкви г. Жуковского Московской области, назвал разумной причиной изъятия ребенка из семьи насилие над ним, когда родители — наркоманы или извращенцы. «С алкоголиками сложнее, — заметил он. – Все зависит от степени. Бывает, папа и выпивает, но «в рамках»: кто даст гарантию, что без таких родителей ребенку будет лучше? У ребенка все-таки тоже должно быть право выбора, как например, в случае развода. Это тонкий вопрос».
«Физические наказания в воспитательных целях в подростковом возрасте уже не только неэффективны, но и вредны. В каких-то крайних случаях – угроза наркомании или преступления – физическое воздействие может оставаться единственным аргументом, и то велик риск обратного эффекта. Но это именно крайние случаи. В целом это неадекватная мера. Понимание важности воспитания подрастающего поколения в обществе все-таки есть — хотя отчасти искаженное, когда почти половина считает допустимым применение физического насилия в отношении подростков. Беда что утрачиваются четкие представления о традиционном систематическом воспитании. Надо иметь в виду, что общество наше очень разнородно. В каких-то семьях к воспитанию относятся серьезно, а кому-то просто наплевать – часто потому, что они и сами невоспитаны, а кому-то не до того просто», — заключил отец Алексий.
84% респондентов считает, что у алкоголиков детей надо забирать и передавать в детские дома или приемные семьи. 77% опрошенных считают основанием для изъятия ребенка из семьи, если его в семье не кормят или не обеспечивают одеждой по сезону; 59% — если его не водят в школу (не вполне, правда, понятно, входят ли сюда случаи, когда ребенку стараются обеспечить домашнее образование); 57% — если родители не уделяют должного внимания здоровью ребенка (не делают ему прививок, не дают в случае болезни лекарств и т.п.); 48% — если родители его бьют.
Прокомментировать распространенные в нашем обществе представления о воспитании, корреспондент Regions.ru попросил известных православных священнослужителей.
Протоиерей Андрей Спиридонов, клирик храмов Благовещения Пресвятой Богородицы в Петровском парке и святителя Митрофана Воронежского на Хуторской в Москве, считает, что действительной причиной изъятия ребенка из семьи может быть явная угроза жизни ребенку, его психическому и физическому здоровью. «А воспитание должно быть индивидуальным и применительно к характеру конкретного ребенка и конкретной семьи, обстоятельствам внутри семьи, наличию контакта с ребенком. В каком-то случае применимы более серьезные меры наказания – если они и необходимы, и могут быть результативны, — а для более нежного характера менее строгие. А вообще должен быть контакт с ребенком, нельзя утрачивать взаимопонимание, нужно искать общность интересов. Во главе всего должна быть любовь. И подросток должен чувствовать: какие бы недоразумения ни возникали, родители его любят, и при этом ребенок тоже несет за себя ответственность», — заключил отец Андрей.
Протоиерей Владимир Вигилянский, клирик храма мученицы Татианы при МГУ, полагает, что резонной причиной для изъятия может быть насилие над ребенком в разных видах: избиение, угрозы, грубое физическое наказание. Также он назвал среди таких причин алкоголизм, если он сопряжен с угрозой жизни, но подчеркнул, что «алкоголизм» «понятие растяжимое». «Тут надо решать в каждом конкретном случае, — заметил он. — Вообще надо сказать, что почти на все эти вопросы невозможно ответить в общем виде: надо смотреть в совокупности на все, что происходит в семье. Бывает так, что к лишению родительских прав подходят очень формально, тогда как детям все-таки лучше быть в такой «неблагополучной» семье, чем быть оторванными от нее. К каждой ситуации нужно конкретно подходить».
«Я считаю, что надо сообразоваться с традициями, которые есть в нашей стране. Если создание молодой семьи ограничено каким-то возрастом, то и надо исходить из этих ограничений. Если дети могут трудиться по их собственному желанию какое-то ограниченное время с 15-ти лет, то это допустимо. Это в нашей традиции. Физические наказания после 12 лет для детей уже не только бесполезны, но идут им во вред. Причем наказывать вообще можно только без злобы и ненависти – никакой жестокости. Ограниченные разумными пределами физические наказания допустимы. Дать по рукам, шлепок какой-нибудь – в принципе возможно, но только до 12-ти лет, и только мальчиков. Наказание в виде ограничения развлечений вполне приемлемо — опять же в разумных пределах. Что касается представлений общества о воспитании, то надо признать, что никакой системы у нас нет. Самое ужасное воспитание, когда нет никакой системы — когда все делается спонтанно, на основании родительских эмоций. Наказание тогда теряет смысл», — считает священник.
«Воспитание не может исходить из желания вселить в ребенка страх, — продолжил отец Владимир. – Это недопустимая мотивация. Ребенок должен понимать, что есть закон и есть нарушение закона; должен понимать что хорошо, а что плохо. И ограничения, но не устрашения, должны быть направлены именно на усвоение элементарных абсолютных принципов, которые нарушать недопустимо. Воспитание – один из важнейших элементов нашей жизни. Мы считаем, что в школе самое главное это образование, а на самом деле – воспитание. Задача школы – воспитывать детей, образовывая их. К сожалению, в отношении нравственных законов мы часто сталкиваемся с релятивизмом, — дескать, ты считаешь так, а я по-другому. А тут речь не о «мнениях», тут надо, чтобы внутри человека был нравственный закон».
Протоиерей Максим Козлов, настоятель храма преп. Серафима Саровского на Краснопресненской набережной, заметил, что участие в подобных опросах – дело очень ответственное: «Не у каждого есть дар быстрого реагирования, а хорошо обдумать вопрос времени часто нет. Поэтому к итогам опросов я всегда отношусь с осторожностью – но, как мне кажется, этот свидетельствует об отсутствии целостного мировоззрения: взгляды людей формируются модой, последними новостями в СМИ, высказываниями каких-то «авторитетов», о которых завтра уже никто не помнит. Самое грустное, что люди, у которых отсутствует собственное мировоззрение, не смогут воспитать его и в своих детях».
Что касается изъятие детей из семьи, то, считает священник, он бы отбирал детей «в первую очередь у тех, кому во Франции и других «цивилизованных» странах их хотят отдавать – вообще у тех, кто сознательно нормой своей жизни выбирает смертный грех, будь то мужеложство, будь то пьянство, наркомания, полигамия, «шведская семья» или что-либо подобное: от любых извращенцев детей лучше изолировать».
Протоиерей Димитрий Смирнов, настоятель храма святителя Митрофания Воронежского, отметил, что представления о воспитании в народе в целом здравые, но есть что корректировать. «В целом, как народ, мы, конечно, не можем сказать, что наши подростки прекрасно воспитаны. Что сокращается число тех, кто выступает за снижение возраста избирателя, и что за снижение брачного возраста проголосовало не так много людей – это хорошо: значит, люди постепенно выходят из под влияния либеральной пропаганды. Высокий процент выступающих за снижение возраста уголовной ответственности объясняется тем, что общество страдает от подростковой преступности. Мечты «всех пересажать» — это своего рода месть: ведь далеко не во всех семьях есть «трудные» подростки, поэтому большинство и выступает за репрессии против них. Беда только, что дело же не в строгости наказаний: подростками надо все-таки заниматься в педагогическом смысле – увлечь их, направить на благие дела. Многие об этом не думают. А в тюрьме закрывать – значит увеличивать число уголовников. Так тоже нельзя. А школы для девиантных подростков закрываются – государству слишком дорого», — рассказал священник.
«Я считаю правильным, чтобы дети подрабатывали, и считаю, что свою долю в семейный бюджет они должны вносить – а уж распоряжаться тем, что останется, — продолжил отец Димитрий. – Что касается наказаний вообще, то тут важен результат. Оно не должно ощущаться как оскорбление и унижение, не должно привести к утрате контакта. Физические наказания должны быть жестко ограничены и применяться только до 13 лет. Телесные наказания после 13 лет не только неэффективны, но прямо вредны. Я категорически против. В воспитании ребенка безусловно недопустимы унижение, сквернословие, издевательство. А вот контролировать содержимое карманов и знакомства – это обязательно. «Плохая компания» — не выдуманная страшилка, она может сломать жизнь вполне, вроде бы, благополучному ребенку. Часто ведь ребенок сам не может отличить хорошее от плохого».
На вопрос, стоит ли отбирать детей у алкоголиков, отец Димитрий сказал: «Это все надо решать индивидуально и только с ребенком. Понятно, если ребенка не кормят, издеваются, если его жизнь или здоровье в опасности, то надо, конечно, отделять, как и от извращенцев. Что касается защиты здоровья, то не все так просто. Не зная деталей, врачи часто заставляют делать прививки и принимать лекарства, от которых ребенку будет только хуже. Естественно, нормальные родители на это не пойдут. И за это отнимать детей? Резонные причины для изъятия ребенка из семьи – это угрозы его жизни и психике. С этим я согласен. Другое дело, что работники социальных органов, в основном женщины, часто поддаются эмоциям и недостаточно трезво оценивают ситуацию и допускают неправомочное изъятие детей — хотя часто достаточно просто побольше позаниматься с семьей, чтобы избежать трагедии. Ведь изъятие ребенка из семьи – это всегда крайняя мера, это всегда трагедия».
Священник Алексий Агапов, настоятель Михаило-Архангельской церкви г. Жуковского Московской области, назвал разумной причиной изъятия ребенка из семьи насилие над ним, когда родители — наркоманы или извращенцы. «С алкоголиками сложнее, — заметил он. – Все зависит от степени. Бывает, папа и выпивает, но «в рамках»: кто даст гарантию, что без таких родителей ребенку будет лучше? У ребенка все-таки тоже должно быть право выбора, как например, в случае развода. Это тонкий вопрос».
«Физические наказания в воспитательных целях в подростковом возрасте уже не только неэффективны, но и вредны. В каких-то крайних случаях – угроза наркомании или преступления – физическое воздействие может оставаться единственным аргументом, и то велик риск обратного эффекта. Но это именно крайние случаи. В целом это неадекватная мера. Понимание важности воспитания подрастающего поколения в обществе все-таки есть — хотя отчасти искаженное, когда почти половина считает допустимым применение физического насилия в отношении подростков. Беда что утрачиваются четкие представления о традиционном систематическом воспитании. Надо иметь в виду, что общество наше очень разнородно. В каких-то семьях к воспитанию относятся серьезно, а кому-то просто наплевать – часто потому, что они и сами невоспитаны, а кому-то не до того просто», — заключил отец Алексий.
Прокомментировать распространенные в нашем обществе представления о воспитании, корреспондент Regions.ru попросил известных православных священнослужителей.
Протоиерей Андрей Спиридонов, клирик храмов Благовещения Пресвятой Богородицы в Петровском парке и святителя Митрофана Воронежского на Хуторской в Москве, считает, что действительной причиной изъятия ребенка из семьи может быть явная угроза жизни ребенку, его психическому и физическому здоровью. «А воспитание должно быть индивидуальным и применительно к характеру конкретного ребенка и конкретной семьи, обстоятельствам внутри семьи, наличию контакта с ребенком. В каком-то случае применимы более серьезные меры наказания – если они и необходимы, и могут быть результативны, — а для более нежного характера менее строгие. А вообще должен быть контакт с ребенком, нельзя утрачивать взаимопонимание, нужно искать общность интересов. Во главе всего должна быть любовь. И подросток должен чувствовать: какие бы недоразумения ни возникали, родители его любят, и при этом ребенок тоже несет за себя ответственность», — заключил отец Андрей.
Протоиерей Владимир Вигилянский, клирик храма мученицы Татианы при МГУ, полагает, что резонной причиной для изъятия может быть насилие над ребенком в разных видах: избиение, угрозы, грубое физическое наказание. Также он назвал среди таких причин алкоголизм, если он сопряжен с угрозой жизни, но подчеркнул, что «алкоголизм» «понятие растяжимое». «Тут надо решать в каждом конкретном случае, — заметил он. — Вообще надо сказать, что почти на все эти вопросы невозможно ответить в общем виде: надо смотреть в совокупности на все, что происходит в семье. Бывает так, что к лишению родительских прав подходят очень формально, тогда как детям все-таки лучше быть в такой «неблагополучной» семье, чем быть оторванными от нее. К каждой ситуации нужно конкретно подходить».
«Я считаю, что надо сообразоваться с традициями, которые есть в нашей стране. Если создание молодой семьи ограничено каким-то возрастом, то и надо исходить из этих ограничений. Если дети могут трудиться по их собственному желанию какое-то ограниченное время с 15-ти лет, то это допустимо. Это в нашей традиции. Физические наказания после 12 лет для детей уже не только бесполезны, но идут им во вред. Причем наказывать вообще можно только без злобы и ненависти – никакой жестокости. Ограниченные разумными пределами физические наказания допустимы. Дать по рукам, шлепок какой-нибудь – в принципе возможно, но только до 12-ти лет, и только мальчиков. Наказание в виде ограничения развлечений вполне приемлемо — опять же в разумных пределах. Что касается представлений общества о воспитании, то надо признать, что никакой системы у нас нет. Самое ужасное воспитание, когда нет никакой системы — когда все делается спонтанно, на основании родительских эмоций. Наказание тогда теряет смысл», — считает священник.
«Воспитание не может исходить из желания вселить в ребенка страх, — продолжил отец Владимир. – Это недопустимая мотивация. Ребенок должен понимать, что есть закон и есть нарушение закона; должен понимать что хорошо, а что плохо. И ограничения, но не устрашения, должны быть направлены именно на усвоение элементарных абсолютных принципов, которые нарушать недопустимо. Воспитание – один из важнейших элементов нашей жизни. Мы считаем, что в школе самое главное это образование, а на самом деле – воспитание. Задача школы – воспитывать детей, образовывая их. К сожалению, в отношении нравственных законов мы часто сталкиваемся с релятивизмом, — дескать, ты считаешь так, а я по-другому. А тут речь не о «мнениях», тут надо, чтобы внутри человека был нравственный закон».
Протоиерей Максим Козлов, настоятель храма преп. Серафима Саровского на Краснопресненской набережной, заметил, что участие в подобных опросах – дело очень ответственное: «Не у каждого есть дар быстрого реагирования, а хорошо обдумать вопрос времени часто нет. Поэтому к итогам опросов я всегда отношусь с осторожностью – но, как мне кажется, этот свидетельствует об отсутствии целостного мировоззрения: взгляды людей формируются модой, последними новостями в СМИ, высказываниями каких-то «авторитетов», о которых завтра уже никто не помнит. Самое грустное, что люди, у которых отсутствует собственное мировоззрение, не смогут воспитать его и в своих детях».
Что касается изъятие детей из семьи, то, считает священник, он бы отбирал детей «в первую очередь у тех, кому во Франции и других «цивилизованных» странах их хотят отдавать – вообще у тех, кто сознательно нормой своей жизни выбирает смертный грех, будь то мужеложство, будь то пьянство, наркомания, полигамия, «шведская семья» или что-либо подобное: от любых извращенцев детей лучше изолировать».
Протоиерей Димитрий Смирнов, настоятель храма святителя Митрофания Воронежского, отметил, что представления о воспитании в народе в целом здравые, но есть что корректировать. «В целом, как народ, мы, конечно, не можем сказать, что наши подростки прекрасно воспитаны. Что сокращается число тех, кто выступает за снижение возраста избирателя, и что за снижение брачного возраста проголосовало не так много людей – это хорошо: значит, люди постепенно выходят из под влияния либеральной пропаганды. Высокий процент выступающих за снижение возраста уголовной ответственности объясняется тем, что общество страдает от подростковой преступности. Мечты «всех пересажать» — это своего рода месть: ведь далеко не во всех семьях есть «трудные» подростки, поэтому большинство и выступает за репрессии против них. Беда только, что дело же не в строгости наказаний: подростками надо все-таки заниматься в педагогическом смысле – увлечь их, направить на благие дела. Многие об этом не думают. А в тюрьме закрывать – значит увеличивать число уголовников. Так тоже нельзя. А школы для девиантных подростков закрываются – государству слишком дорого», — рассказал священник.
«Я считаю правильным, чтобы дети подрабатывали, и считаю, что свою долю в семейный бюджет они должны вносить – а уж распоряжаться тем, что останется, — продолжил отец Димитрий. – Что касается наказаний вообще, то тут важен результат. Оно не должно ощущаться как оскорбление и унижение, не должно привести к утрате контакта. Физические наказания должны быть жестко ограничены и применяться только до 13 лет. Телесные наказания после 13 лет не только неэффективны, но прямо вредны. Я категорически против. В воспитании ребенка безусловно недопустимы унижение, сквернословие, издевательство. А вот контролировать содержимое карманов и знакомства – это обязательно. «Плохая компания» — не выдуманная страшилка, она может сломать жизнь вполне, вроде бы, благополучному ребенку. Часто ведь ребенок сам не может отличить хорошее от плохого».
На вопрос, стоит ли отбирать детей у алкоголиков, отец Димитрий сказал: «Это все надо решать индивидуально и только с ребенком. Понятно, если ребенка не кормят, издеваются, если его жизнь или здоровье в опасности, то надо, конечно, отделять, как и от извращенцев. Что касается защиты здоровья, то не все так просто. Не зная деталей, врачи часто заставляют делать прививки и принимать лекарства, от которых ребенку будет только хуже. Естественно, нормальные родители на это не пойдут. И за это отнимать детей? Резонные причины для изъятия ребенка из семьи – это угрозы его жизни и психике. С этим я согласен. Другое дело, что работники социальных органов, в основном женщины, часто поддаются эмоциям и недостаточно трезво оценивают ситуацию и допускают неправомочное изъятие детей — хотя часто достаточно просто побольше позаниматься с семьей, чтобы избежать трагедии. Ведь изъятие ребенка из семьи – это всегда крайняя мера, это всегда трагедия».
Священник Алексий Агапов, настоятель Михаило-Архангельской церкви г. Жуковского Московской области, назвал разумной причиной изъятия ребенка из семьи насилие над ним, когда родители — наркоманы или извращенцы. «С алкоголиками сложнее, — заметил он. – Все зависит от степени. Бывает, папа и выпивает, но «в рамках»: кто даст гарантию, что без таких родителей ребенку будет лучше? У ребенка все-таки тоже должно быть право выбора, как например, в случае развода. Это тонкий вопрос».
«Физические наказания в воспитательных целях в подростковом возрасте уже не только неэффективны, но и вредны. В каких-то крайних случаях – угроза наркомании или преступления – физическое воздействие может оставаться единственным аргументом, и то велик риск обратного эффекта. Но это именно крайние случаи. В целом это неадекватная мера. Понимание важности воспитания подрастающего поколения в обществе все-таки есть — хотя отчасти искаженное, когда почти половина считает допустимым применение физического насилия в отношении подростков. Беда что утрачиваются четкие представления о традиционном систематическом воспитании. Надо иметь в виду, что общество наше очень разнородно. В каких-то семьях к воспитанию относятся серьезно, а кому-то просто наплевать – часто потому, что они и сами невоспитаны, а кому-то не до того просто», — заключил отец Алексий.
Протоиерей Андрей Спиридонов, клирик храмов Благовещения Пресвятой Богородицы в Петровском парке и святителя Митрофана Воронежского на Хуторской в Москве, считает, что действительной причиной изъятия ребенка из семьи может быть явная угроза жизни ребенку, его психическому и физическому здоровью. «А воспитание должно быть индивидуальным и применительно к характеру конкретного ребенка и конкретной семьи, обстоятельствам внутри семьи, наличию контакта с ребенком. В каком-то случае применимы более серьезные меры наказания – если они и необходимы, и могут быть результативны, — а для более нежного характера менее строгие. А вообще должен быть контакт с ребенком, нельзя утрачивать взаимопонимание, нужно искать общность интересов. Во главе всего должна быть любовь. И подросток должен чувствовать: какие бы недоразумения ни возникали, родители его любят, и при этом ребенок тоже несет за себя ответственность», — заключил отец Андрей.
Протоиерей Владимир Вигилянский, клирик храма мученицы Татианы при МГУ, полагает, что резонной причиной для изъятия может быть насилие над ребенком в разных видах: избиение, угрозы, грубое физическое наказание. Также он назвал среди таких причин алкоголизм, если он сопряжен с угрозой жизни, но подчеркнул, что «алкоголизм» «понятие растяжимое». «Тут надо решать в каждом конкретном случае, — заметил он. — Вообще надо сказать, что почти на все эти вопросы невозможно ответить в общем виде: надо смотреть в совокупности на все, что происходит в семье. Бывает так, что к лишению родительских прав подходят очень формально, тогда как детям все-таки лучше быть в такой «неблагополучной» семье, чем быть оторванными от нее. К каждой ситуации нужно конкретно подходить».
«Я считаю, что надо сообразоваться с традициями, которые есть в нашей стране. Если создание молодой семьи ограничено каким-то возрастом, то и надо исходить из этих ограничений. Если дети могут трудиться по их собственному желанию какое-то ограниченное время с 15-ти лет, то это допустимо. Это в нашей традиции. Физические наказания после 12 лет для детей уже не только бесполезны, но идут им во вред. Причем наказывать вообще можно только без злобы и ненависти – никакой жестокости. Ограниченные разумными пределами физические наказания допустимы. Дать по рукам, шлепок какой-нибудь – в принципе возможно, но только до 12-ти лет, и только мальчиков. Наказание в виде ограничения развлечений вполне приемлемо — опять же в разумных пределах. Что касается представлений общества о воспитании, то надо признать, что никакой системы у нас нет. Самое ужасное воспитание, когда нет никакой системы — когда все делается спонтанно, на основании родительских эмоций. Наказание тогда теряет смысл», — считает священник.
«Воспитание не может исходить из желания вселить в ребенка страх, — продолжил отец Владимир. – Это недопустимая мотивация. Ребенок должен понимать, что есть закон и есть нарушение закона; должен понимать что хорошо, а что плохо. И ограничения, но не устрашения, должны быть направлены именно на усвоение элементарных абсолютных принципов, которые нарушать недопустимо. Воспитание – один из важнейших элементов нашей жизни. Мы считаем, что в школе самое главное это образование, а на самом деле – воспитание. Задача школы – воспитывать детей, образовывая их. К сожалению, в отношении нравственных законов мы часто сталкиваемся с релятивизмом, — дескать, ты считаешь так, а я по-другому. А тут речь не о «мнениях», тут надо, чтобы внутри человека был нравственный закон».
Протоиерей Максим Козлов, настоятель храма преп. Серафима Саровского на Краснопресненской набережной, заметил, что участие в подобных опросах – дело очень ответственное: «Не у каждого есть дар быстрого реагирования, а хорошо обдумать вопрос времени часто нет. Поэтому к итогам опросов я всегда отношусь с осторожностью – но, как мне кажется, этот свидетельствует об отсутствии целостного мировоззрения: взгляды людей формируются модой, последними новостями в СМИ, высказываниями каких-то «авторитетов», о которых завтра уже никто не помнит. Самое грустное, что люди, у которых отсутствует собственное мировоззрение, не смогут воспитать его и в своих детях».
Что касается изъятие детей из семьи, то, считает священник, он бы отбирал детей «в первую очередь у тех, кому во Франции и других «цивилизованных» странах их хотят отдавать – вообще у тех, кто сознательно нормой своей жизни выбирает смертный грех, будь то мужеложство, будь то пьянство, наркомания, полигамия, «шведская семья» или что-либо подобное: от любых извращенцев детей лучше изолировать».
Протоиерей Димитрий Смирнов, настоятель храма святителя Митрофания Воронежского, отметил, что представления о воспитании в народе в целом здравые, но есть что корректировать. «В целом, как народ, мы, конечно, не можем сказать, что наши подростки прекрасно воспитаны. Что сокращается число тех, кто выступает за снижение возраста избирателя, и что за снижение брачного возраста проголосовало не так много людей – это хорошо: значит, люди постепенно выходят из под влияния либеральной пропаганды. Высокий процент выступающих за снижение возраста уголовной ответственности объясняется тем, что общество страдает от подростковой преступности. Мечты «всех пересажать» — это своего рода месть: ведь далеко не во всех семьях есть «трудные» подростки, поэтому большинство и выступает за репрессии против них. Беда только, что дело же не в строгости наказаний: подростками надо все-таки заниматься в педагогическом смысле – увлечь их, направить на благие дела. Многие об этом не думают. А в тюрьме закрывать – значит увеличивать число уголовников. Так тоже нельзя. А школы для девиантных подростков закрываются – государству слишком дорого», — рассказал священник.
«Я считаю правильным, чтобы дети подрабатывали, и считаю, что свою долю в семейный бюджет они должны вносить – а уж распоряжаться тем, что останется, — продолжил отец Димитрий. – Что касается наказаний вообще, то тут важен результат. Оно не должно ощущаться как оскорбление и унижение, не должно привести к утрате контакта. Физические наказания должны быть жестко ограничены и применяться только до 13 лет. Телесные наказания после 13 лет не только неэффективны, но прямо вредны. Я категорически против. В воспитании ребенка безусловно недопустимы унижение, сквернословие, издевательство. А вот контролировать содержимое карманов и знакомства – это обязательно. «Плохая компания» — не выдуманная страшилка, она может сломать жизнь вполне, вроде бы, благополучному ребенку. Часто ведь ребенок сам не может отличить хорошее от плохого».
На вопрос, стоит ли отбирать детей у алкоголиков, отец Димитрий сказал: «Это все надо решать индивидуально и только с ребенком. Понятно, если ребенка не кормят, издеваются, если его жизнь или здоровье в опасности, то надо, конечно, отделять, как и от извращенцев. Что касается защиты здоровья, то не все так просто. Не зная деталей, врачи часто заставляют делать прививки и принимать лекарства, от которых ребенку будет только хуже. Естественно, нормальные родители на это не пойдут. И за это отнимать детей? Резонные причины для изъятия ребенка из семьи – это угрозы его жизни и психике. С этим я согласен. Другое дело, что работники социальных органов, в основном женщины, часто поддаются эмоциям и недостаточно трезво оценивают ситуацию и допускают неправомочное изъятие детей — хотя часто достаточно просто побольше позаниматься с семьей, чтобы избежать трагедии. Ведь изъятие ребенка из семьи – это всегда крайняя мера, это всегда трагедия».
Священник Алексий Агапов, настоятель Михаило-Архангельской церкви г. Жуковского Московской области, назвал разумной причиной изъятия ребенка из семьи насилие над ним, когда родители — наркоманы или извращенцы. «С алкоголиками сложнее, — заметил он. – Все зависит от степени. Бывает, папа и выпивает, но «в рамках»: кто даст гарантию, что без таких родителей ребенку будет лучше? У ребенка все-таки тоже должно быть право выбора, как например, в случае развода. Это тонкий вопрос».
«Физические наказания в воспитательных целях в подростковом возрасте уже не только неэффективны, но и вредны. В каких-то крайних случаях – угроза наркомании или преступления – физическое воздействие может оставаться единственным аргументом, и то велик риск обратного эффекта. Но это именно крайние случаи. В целом это неадекватная мера. Понимание важности воспитания подрастающего поколения в обществе все-таки есть — хотя отчасти искаженное, когда почти половина считает допустимым применение физического насилия в отношении подростков. Беда что утрачиваются четкие представления о традиционном систематическом воспитании. Надо иметь в виду, что общество наше очень разнородно. В каких-то семьях к воспитанию относятся серьезно, а кому-то просто наплевать – часто потому, что они и сами невоспитаны, а кому-то не до того просто», — заключил отец Алексий.
Протоиерей Владимир Вигилянский, клирик храма мученицы Татианы при МГУ, полагает, что резонной причиной для изъятия может быть насилие над ребенком в разных видах: избиение, угрозы, грубое физическое наказание. Также он назвал среди таких причин алкоголизм, если он сопряжен с угрозой жизни, но подчеркнул, что «алкоголизм» «понятие растяжимое». «Тут надо решать в каждом конкретном случае, — заметил он. — Вообще надо сказать, что почти на все эти вопросы невозможно ответить в общем виде: надо смотреть в совокупности на все, что происходит в семье. Бывает так, что к лишению родительских прав подходят очень формально, тогда как детям все-таки лучше быть в такой «неблагополучной» семье, чем быть оторванными от нее. К каждой ситуации нужно конкретно подходить».
«Я считаю, что надо сообразоваться с традициями, которые есть в нашей стране. Если создание молодой семьи ограничено каким-то возрастом, то и надо исходить из этих ограничений. Если дети могут трудиться по их собственному желанию какое-то ограниченное время с 15-ти лет, то это допустимо. Это в нашей традиции. Физические наказания после 12 лет для детей уже не только бесполезны, но идут им во вред. Причем наказывать вообще можно только без злобы и ненависти – никакой жестокости. Ограниченные разумными пределами физические наказания допустимы. Дать по рукам, шлепок какой-нибудь – в принципе возможно, но только до 12-ти лет, и только мальчиков. Наказание в виде ограничения развлечений вполне приемлемо — опять же в разумных пределах. Что касается представлений общества о воспитании, то надо признать, что никакой системы у нас нет. Самое ужасное воспитание, когда нет никакой системы — когда все делается спонтанно, на основании родительских эмоций. Наказание тогда теряет смысл», — считает священник.
«Воспитание не может исходить из желания вселить в ребенка страх, — продолжил отец Владимир. – Это недопустимая мотивация. Ребенок должен понимать, что есть закон и есть нарушение закона; должен понимать что хорошо, а что плохо. И ограничения, но не устрашения, должны быть направлены именно на усвоение элементарных абсолютных принципов, которые нарушать недопустимо. Воспитание – один из важнейших элементов нашей жизни. Мы считаем, что в школе самое главное это образование, а на самом деле – воспитание. Задача школы – воспитывать детей, образовывая их. К сожалению, в отношении нравственных законов мы часто сталкиваемся с релятивизмом, — дескать, ты считаешь так, а я по-другому. А тут речь не о «мнениях», тут надо, чтобы внутри человека был нравственный закон».
Протоиерей Максим Козлов, настоятель храма преп. Серафима Саровского на Краснопресненской набережной, заметил, что участие в подобных опросах – дело очень ответственное: «Не у каждого есть дар быстрого реагирования, а хорошо обдумать вопрос времени часто нет. Поэтому к итогам опросов я всегда отношусь с осторожностью – но, как мне кажется, этот свидетельствует об отсутствии целостного мировоззрения: взгляды людей формируются модой, последними новостями в СМИ, высказываниями каких-то «авторитетов», о которых завтра уже никто не помнит. Самое грустное, что люди, у которых отсутствует собственное мировоззрение, не смогут воспитать его и в своих детях».
Что касается изъятие детей из семьи, то, считает священник, он бы отбирал детей «в первую очередь у тех, кому во Франции и других «цивилизованных» странах их хотят отдавать – вообще у тех, кто сознательно нормой своей жизни выбирает смертный грех, будь то мужеложство, будь то пьянство, наркомания, полигамия, «шведская семья» или что-либо подобное: от любых извращенцев детей лучше изолировать».
Протоиерей Димитрий Смирнов, настоятель храма святителя Митрофания Воронежского, отметил, что представления о воспитании в народе в целом здравые, но есть что корректировать. «В целом, как народ, мы, конечно, не можем сказать, что наши подростки прекрасно воспитаны. Что сокращается число тех, кто выступает за снижение возраста избирателя, и что за снижение брачного возраста проголосовало не так много людей – это хорошо: значит, люди постепенно выходят из под влияния либеральной пропаганды. Высокий процент выступающих за снижение возраста уголовной ответственности объясняется тем, что общество страдает от подростковой преступности. Мечты «всех пересажать» — это своего рода месть: ведь далеко не во всех семьях есть «трудные» подростки, поэтому большинство и выступает за репрессии против них. Беда только, что дело же не в строгости наказаний: подростками надо все-таки заниматься в педагогическом смысле – увлечь их, направить на благие дела. Многие об этом не думают. А в тюрьме закрывать – значит увеличивать число уголовников. Так тоже нельзя. А школы для девиантных подростков закрываются – государству слишком дорого», — рассказал священник.
«Я считаю правильным, чтобы дети подрабатывали, и считаю, что свою долю в семейный бюджет они должны вносить – а уж распоряжаться тем, что останется, — продолжил отец Димитрий. – Что касается наказаний вообще, то тут важен результат. Оно не должно ощущаться как оскорбление и унижение, не должно привести к утрате контакта. Физические наказания должны быть жестко ограничены и применяться только до 13 лет. Телесные наказания после 13 лет не только неэффективны, но прямо вредны. Я категорически против. В воспитании ребенка безусловно недопустимы унижение, сквернословие, издевательство. А вот контролировать содержимое карманов и знакомства – это обязательно. «Плохая компания» — не выдуманная страшилка, она может сломать жизнь вполне, вроде бы, благополучному ребенку. Часто ведь ребенок сам не может отличить хорошее от плохого».
На вопрос, стоит ли отбирать детей у алкоголиков, отец Димитрий сказал: «Это все надо решать индивидуально и только с ребенком. Понятно, если ребенка не кормят, издеваются, если его жизнь или здоровье в опасности, то надо, конечно, отделять, как и от извращенцев. Что касается защиты здоровья, то не все так просто. Не зная деталей, врачи часто заставляют делать прививки и принимать лекарства, от которых ребенку будет только хуже. Естественно, нормальные родители на это не пойдут. И за это отнимать детей? Резонные причины для изъятия ребенка из семьи – это угрозы его жизни и психике. С этим я согласен. Другое дело, что работники социальных органов, в основном женщины, часто поддаются эмоциям и недостаточно трезво оценивают ситуацию и допускают неправомочное изъятие детей — хотя часто достаточно просто побольше позаниматься с семьей, чтобы избежать трагедии. Ведь изъятие ребенка из семьи – это всегда крайняя мера, это всегда трагедия».
Священник Алексий Агапов, настоятель Михаило-Архангельской церкви г. Жуковского Московской области, назвал разумной причиной изъятия ребенка из семьи насилие над ним, когда родители — наркоманы или извращенцы. «С алкоголиками сложнее, — заметил он. – Все зависит от степени. Бывает, папа и выпивает, но «в рамках»: кто даст гарантию, что без таких родителей ребенку будет лучше? У ребенка все-таки тоже должно быть право выбора, как например, в случае развода. Это тонкий вопрос».
«Физические наказания в воспитательных целях в подростковом возрасте уже не только неэффективны, но и вредны. В каких-то крайних случаях – угроза наркомании или преступления – физическое воздействие может оставаться единственным аргументом, и то велик риск обратного эффекта. Но это именно крайние случаи. В целом это неадекватная мера. Понимание важности воспитания подрастающего поколения в обществе все-таки есть — хотя отчасти искаженное, когда почти половина считает допустимым применение физического насилия в отношении подростков. Беда что утрачиваются четкие представления о традиционном систематическом воспитании. Надо иметь в виду, что общество наше очень разнородно. В каких-то семьях к воспитанию относятся серьезно, а кому-то просто наплевать – часто потому, что они и сами невоспитаны, а кому-то не до того просто», — заключил отец Алексий.
«Я считаю, что надо сообразоваться с традициями, которые есть в нашей стране. Если создание молодой семьи ограничено каким-то возрастом, то и надо исходить из этих ограничений. Если дети могут трудиться по их собственному желанию какое-то ограниченное время с 15-ти лет, то это допустимо. Это в нашей традиции. Физические наказания после 12 лет для детей уже не только бесполезны, но идут им во вред. Причем наказывать вообще можно только без злобы и ненависти – никакой жестокости. Ограниченные разумными пределами физические наказания допустимы. Дать по рукам, шлепок какой-нибудь – в принципе возможно, но только до 12-ти лет, и только мальчиков. Наказание в виде ограничения развлечений вполне приемлемо — опять же в разумных пределах. Что касается представлений общества о воспитании, то надо признать, что никакой системы у нас нет. Самое ужасное воспитание, когда нет никакой системы — когда все делается спонтанно, на основании родительских эмоций. Наказание тогда теряет смысл», — считает священник.
«Воспитание не может исходить из желания вселить в ребенка страх, — продолжил отец Владимир. – Это недопустимая мотивация. Ребенок должен понимать, что есть закон и есть нарушение закона; должен понимать что хорошо, а что плохо. И ограничения, но не устрашения, должны быть направлены именно на усвоение элементарных абсолютных принципов, которые нарушать недопустимо. Воспитание – один из важнейших элементов нашей жизни. Мы считаем, что в школе самое главное это образование, а на самом деле – воспитание. Задача школы – воспитывать детей, образовывая их. К сожалению, в отношении нравственных законов мы часто сталкиваемся с релятивизмом, — дескать, ты считаешь так, а я по-другому. А тут речь не о «мнениях», тут надо, чтобы внутри человека был нравственный закон».
Протоиерей Максим Козлов, настоятель храма преп. Серафима Саровского на Краснопресненской набережной, заметил, что участие в подобных опросах – дело очень ответственное: «Не у каждого есть дар быстрого реагирования, а хорошо обдумать вопрос времени часто нет. Поэтому к итогам опросов я всегда отношусь с осторожностью – но, как мне кажется, этот свидетельствует об отсутствии целостного мировоззрения: взгляды людей формируются модой, последними новостями в СМИ, высказываниями каких-то «авторитетов», о которых завтра уже никто не помнит. Самое грустное, что люди, у которых отсутствует собственное мировоззрение, не смогут воспитать его и в своих детях».
Что касается изъятие детей из семьи, то, считает священник, он бы отбирал детей «в первую очередь у тех, кому во Франции и других «цивилизованных» странах их хотят отдавать – вообще у тех, кто сознательно нормой своей жизни выбирает смертный грех, будь то мужеложство, будь то пьянство, наркомания, полигамия, «шведская семья» или что-либо подобное: от любых извращенцев детей лучше изолировать».
Протоиерей Димитрий Смирнов, настоятель храма святителя Митрофания Воронежского, отметил, что представления о воспитании в народе в целом здравые, но есть что корректировать. «В целом, как народ, мы, конечно, не можем сказать, что наши подростки прекрасно воспитаны. Что сокращается число тех, кто выступает за снижение возраста избирателя, и что за снижение брачного возраста проголосовало не так много людей – это хорошо: значит, люди постепенно выходят из под влияния либеральной пропаганды. Высокий процент выступающих за снижение возраста уголовной ответственности объясняется тем, что общество страдает от подростковой преступности. Мечты «всех пересажать» — это своего рода месть: ведь далеко не во всех семьях есть «трудные» подростки, поэтому большинство и выступает за репрессии против них. Беда только, что дело же не в строгости наказаний: подростками надо все-таки заниматься в педагогическом смысле – увлечь их, направить на благие дела. Многие об этом не думают. А в тюрьме закрывать – значит увеличивать число уголовников. Так тоже нельзя. А школы для девиантных подростков закрываются – государству слишком дорого», — рассказал священник.
«Я считаю правильным, чтобы дети подрабатывали, и считаю, что свою долю в семейный бюджет они должны вносить – а уж распоряжаться тем, что останется, — продолжил отец Димитрий. – Что касается наказаний вообще, то тут важен результат. Оно не должно ощущаться как оскорбление и унижение, не должно привести к утрате контакта. Физические наказания должны быть жестко ограничены и применяться только до 13 лет. Телесные наказания после 13 лет не только неэффективны, но прямо вредны. Я категорически против. В воспитании ребенка безусловно недопустимы унижение, сквернословие, издевательство. А вот контролировать содержимое карманов и знакомства – это обязательно. «Плохая компания» — не выдуманная страшилка, она может сломать жизнь вполне, вроде бы, благополучному ребенку. Часто ведь ребенок сам не может отличить хорошее от плохого».
На вопрос, стоит ли отбирать детей у алкоголиков, отец Димитрий сказал: «Это все надо решать индивидуально и только с ребенком. Понятно, если ребенка не кормят, издеваются, если его жизнь или здоровье в опасности, то надо, конечно, отделять, как и от извращенцев. Что касается защиты здоровья, то не все так просто. Не зная деталей, врачи часто заставляют делать прививки и принимать лекарства, от которых ребенку будет только хуже. Естественно, нормальные родители на это не пойдут. И за это отнимать детей? Резонные причины для изъятия ребенка из семьи – это угрозы его жизни и психике. С этим я согласен. Другое дело, что работники социальных органов, в основном женщины, часто поддаются эмоциям и недостаточно трезво оценивают ситуацию и допускают неправомочное изъятие детей — хотя часто достаточно просто побольше позаниматься с семьей, чтобы избежать трагедии. Ведь изъятие ребенка из семьи – это всегда крайняя мера, это всегда трагедия».
Священник Алексий Агапов, настоятель Михаило-Архангельской церкви г. Жуковского Московской области, назвал разумной причиной изъятия ребенка из семьи насилие над ним, когда родители — наркоманы или извращенцы. «С алкоголиками сложнее, — заметил он. – Все зависит от степени. Бывает, папа и выпивает, но «в рамках»: кто даст гарантию, что без таких родителей ребенку будет лучше? У ребенка все-таки тоже должно быть право выбора, как например, в случае развода. Это тонкий вопрос».
«Физические наказания в воспитательных целях в подростковом возрасте уже не только неэффективны, но и вредны. В каких-то крайних случаях – угроза наркомании или преступления – физическое воздействие может оставаться единственным аргументом, и то велик риск обратного эффекта. Но это именно крайние случаи. В целом это неадекватная мера. Понимание важности воспитания подрастающего поколения в обществе все-таки есть — хотя отчасти искаженное, когда почти половина считает допустимым применение физического насилия в отношении подростков. Беда что утрачиваются четкие представления о традиционном систематическом воспитании. Надо иметь в виду, что общество наше очень разнородно. В каких-то семьях к воспитанию относятся серьезно, а кому-то просто наплевать – часто потому, что они и сами невоспитаны, а кому-то не до того просто», — заключил отец Алексий.
«Воспитание не может исходить из желания вселить в ребенка страх, — продолжил отец Владимир. – Это недопустимая мотивация. Ребенок должен понимать, что есть закон и есть нарушение закона; должен понимать что хорошо, а что плохо. И ограничения, но не устрашения, должны быть направлены именно на усвоение элементарных абсолютных принципов, которые нарушать недопустимо. Воспитание – один из важнейших элементов нашей жизни. Мы считаем, что в школе самое главное это образование, а на самом деле – воспитание. Задача школы – воспитывать детей, образовывая их. К сожалению, в отношении нравственных законов мы часто сталкиваемся с релятивизмом, — дескать, ты считаешь так, а я по-другому. А тут речь не о «мнениях», тут надо, чтобы внутри человека был нравственный закон».
Протоиерей Максим Козлов, настоятель храма преп. Серафима Саровского на Краснопресненской набережной, заметил, что участие в подобных опросах – дело очень ответственное: «Не у каждого есть дар быстрого реагирования, а хорошо обдумать вопрос времени часто нет. Поэтому к итогам опросов я всегда отношусь с осторожностью – но, как мне кажется, этот свидетельствует об отсутствии целостного мировоззрения: взгляды людей формируются модой, последними новостями в СМИ, высказываниями каких-то «авторитетов», о которых завтра уже никто не помнит. Самое грустное, что люди, у которых отсутствует собственное мировоззрение, не смогут воспитать его и в своих детях».
Что касается изъятие детей из семьи, то, считает священник, он бы отбирал детей «в первую очередь у тех, кому во Франции и других «цивилизованных» странах их хотят отдавать – вообще у тех, кто сознательно нормой своей жизни выбирает смертный грех, будь то мужеложство, будь то пьянство, наркомания, полигамия, «шведская семья» или что-либо подобное: от любых извращенцев детей лучше изолировать».
Протоиерей Димитрий Смирнов, настоятель храма святителя Митрофания Воронежского, отметил, что представления о воспитании в народе в целом здравые, но есть что корректировать. «В целом, как народ, мы, конечно, не можем сказать, что наши подростки прекрасно воспитаны. Что сокращается число тех, кто выступает за снижение возраста избирателя, и что за снижение брачного возраста проголосовало не так много людей – это хорошо: значит, люди постепенно выходят из под влияния либеральной пропаганды. Высокий процент выступающих за снижение возраста уголовной ответственности объясняется тем, что общество страдает от подростковой преступности. Мечты «всех пересажать» — это своего рода месть: ведь далеко не во всех семьях есть «трудные» подростки, поэтому большинство и выступает за репрессии против них. Беда только, что дело же не в строгости наказаний: подростками надо все-таки заниматься в педагогическом смысле – увлечь их, направить на благие дела. Многие об этом не думают. А в тюрьме закрывать – значит увеличивать число уголовников. Так тоже нельзя. А школы для девиантных подростков закрываются – государству слишком дорого», — рассказал священник.
«Я считаю правильным, чтобы дети подрабатывали, и считаю, что свою долю в семейный бюджет они должны вносить – а уж распоряжаться тем, что останется, — продолжил отец Димитрий. – Что касается наказаний вообще, то тут важен результат. Оно не должно ощущаться как оскорбление и унижение, не должно привести к утрате контакта. Физические наказания должны быть жестко ограничены и применяться только до 13 лет. Телесные наказания после 13 лет не только неэффективны, но прямо вредны. Я категорически против. В воспитании ребенка безусловно недопустимы унижение, сквернословие, издевательство. А вот контролировать содержимое карманов и знакомства – это обязательно. «Плохая компания» — не выдуманная страшилка, она может сломать жизнь вполне, вроде бы, благополучному ребенку. Часто ведь ребенок сам не может отличить хорошее от плохого».
На вопрос, стоит ли отбирать детей у алкоголиков, отец Димитрий сказал: «Это все надо решать индивидуально и только с ребенком. Понятно, если ребенка не кормят, издеваются, если его жизнь или здоровье в опасности, то надо, конечно, отделять, как и от извращенцев. Что касается защиты здоровья, то не все так просто. Не зная деталей, врачи часто заставляют делать прививки и принимать лекарства, от которых ребенку будет только хуже. Естественно, нормальные родители на это не пойдут. И за это отнимать детей? Резонные причины для изъятия ребенка из семьи – это угрозы его жизни и психике. С этим я согласен. Другое дело, что работники социальных органов, в основном женщины, часто поддаются эмоциям и недостаточно трезво оценивают ситуацию и допускают неправомочное изъятие детей — хотя часто достаточно просто побольше позаниматься с семьей, чтобы избежать трагедии. Ведь изъятие ребенка из семьи – это всегда крайняя мера, это всегда трагедия».
Священник Алексий Агапов, настоятель Михаило-Архангельской церкви г. Жуковского Московской области, назвал разумной причиной изъятия ребенка из семьи насилие над ним, когда родители — наркоманы или извращенцы. «С алкоголиками сложнее, — заметил он. – Все зависит от степени. Бывает, папа и выпивает, но «в рамках»: кто даст гарантию, что без таких родителей ребенку будет лучше? У ребенка все-таки тоже должно быть право выбора, как например, в случае развода. Это тонкий вопрос».
«Физические наказания в воспитательных целях в подростковом возрасте уже не только неэффективны, но и вредны. В каких-то крайних случаях – угроза наркомании или преступления – физическое воздействие может оставаться единственным аргументом, и то велик риск обратного эффекта. Но это именно крайние случаи. В целом это неадекватная мера. Понимание важности воспитания подрастающего поколения в обществе все-таки есть — хотя отчасти искаженное, когда почти половина считает допустимым применение физического насилия в отношении подростков. Беда что утрачиваются четкие представления о традиционном систематическом воспитании. Надо иметь в виду, что общество наше очень разнородно. В каких-то семьях к воспитанию относятся серьезно, а кому-то просто наплевать – часто потому, что они и сами невоспитаны, а кому-то не до того просто», — заключил отец Алексий.
Протоиерей Максим Козлов, настоятель храма преп. Серафима Саровского на Краснопресненской набережной, заметил, что участие в подобных опросах – дело очень ответственное: «Не у каждого есть дар быстрого реагирования, а хорошо обдумать вопрос времени часто нет. Поэтому к итогам опросов я всегда отношусь с осторожностью – но, как мне кажется, этот свидетельствует об отсутствии целостного мировоззрения: взгляды людей формируются модой, последними новостями в СМИ, высказываниями каких-то «авторитетов», о которых завтра уже никто не помнит. Самое грустное, что люди, у которых отсутствует собственное мировоззрение, не смогут воспитать его и в своих детях».
Что касается изъятие детей из семьи, то, считает священник, он бы отбирал детей «в первую очередь у тех, кому во Франции и других «цивилизованных» странах их хотят отдавать – вообще у тех, кто сознательно нормой своей жизни выбирает смертный грех, будь то мужеложство, будь то пьянство, наркомания, полигамия, «шведская семья» или что-либо подобное: от любых извращенцев детей лучше изолировать».
Протоиерей Димитрий Смирнов, настоятель храма святителя Митрофания Воронежского, отметил, что представления о воспитании в народе в целом здравые, но есть что корректировать. «В целом, как народ, мы, конечно, не можем сказать, что наши подростки прекрасно воспитаны. Что сокращается число тех, кто выступает за снижение возраста избирателя, и что за снижение брачного возраста проголосовало не так много людей – это хорошо: значит, люди постепенно выходят из под влияния либеральной пропаганды. Высокий процент выступающих за снижение возраста уголовной ответственности объясняется тем, что общество страдает от подростковой преступности. Мечты «всех пересажать» — это своего рода месть: ведь далеко не во всех семьях есть «трудные» подростки, поэтому большинство и выступает за репрессии против них. Беда только, что дело же не в строгости наказаний: подростками надо все-таки заниматься в педагогическом смысле – увлечь их, направить на благие дела. Многие об этом не думают. А в тюрьме закрывать – значит увеличивать число уголовников. Так тоже нельзя. А школы для девиантных подростков закрываются – государству слишком дорого», — рассказал священник.
«Я считаю правильным, чтобы дети подрабатывали, и считаю, что свою долю в семейный бюджет они должны вносить – а уж распоряжаться тем, что останется, — продолжил отец Димитрий. – Что касается наказаний вообще, то тут важен результат. Оно не должно ощущаться как оскорбление и унижение, не должно привести к утрате контакта. Физические наказания должны быть жестко ограничены и применяться только до 13 лет. Телесные наказания после 13 лет не только неэффективны, но прямо вредны. Я категорически против. В воспитании ребенка безусловно недопустимы унижение, сквернословие, издевательство. А вот контролировать содержимое карманов и знакомства – это обязательно. «Плохая компания» — не выдуманная страшилка, она может сломать жизнь вполне, вроде бы, благополучному ребенку. Часто ведь ребенок сам не может отличить хорошее от плохого».
На вопрос, стоит ли отбирать детей у алкоголиков, отец Димитрий сказал: «Это все надо решать индивидуально и только с ребенком. Понятно, если ребенка не кормят, издеваются, если его жизнь или здоровье в опасности, то надо, конечно, отделять, как и от извращенцев. Что касается защиты здоровья, то не все так просто. Не зная деталей, врачи часто заставляют делать прививки и принимать лекарства, от которых ребенку будет только хуже. Естественно, нормальные родители на это не пойдут. И за это отнимать детей? Резонные причины для изъятия ребенка из семьи – это угрозы его жизни и психике. С этим я согласен. Другое дело, что работники социальных органов, в основном женщины, часто поддаются эмоциям и недостаточно трезво оценивают ситуацию и допускают неправомочное изъятие детей — хотя часто достаточно просто побольше позаниматься с семьей, чтобы избежать трагедии. Ведь изъятие ребенка из семьи – это всегда крайняя мера, это всегда трагедия».
Священник Алексий Агапов, настоятель Михаило-Архангельской церкви г. Жуковского Московской области, назвал разумной причиной изъятия ребенка из семьи насилие над ним, когда родители — наркоманы или извращенцы. «С алкоголиками сложнее, — заметил он. – Все зависит от степени. Бывает, папа и выпивает, но «в рамках»: кто даст гарантию, что без таких родителей ребенку будет лучше? У ребенка все-таки тоже должно быть право выбора, как например, в случае развода. Это тонкий вопрос».
«Физические наказания в воспитательных целях в подростковом возрасте уже не только неэффективны, но и вредны. В каких-то крайних случаях – угроза наркомании или преступления – физическое воздействие может оставаться единственным аргументом, и то велик риск обратного эффекта. Но это именно крайние случаи. В целом это неадекватная мера. Понимание важности воспитания подрастающего поколения в обществе все-таки есть — хотя отчасти искаженное, когда почти половина считает допустимым применение физического насилия в отношении подростков. Беда что утрачиваются четкие представления о традиционном систематическом воспитании. Надо иметь в виду, что общество наше очень разнородно. В каких-то семьях к воспитанию относятся серьезно, а кому-то просто наплевать – часто потому, что они и сами невоспитаны, а кому-то не до того просто», — заключил отец Алексий.
Что касается изъятие детей из семьи, то, считает священник, он бы отбирал детей «в первую очередь у тех, кому во Франции и других «цивилизованных» странах их хотят отдавать – вообще у тех, кто сознательно нормой своей жизни выбирает смертный грех, будь то мужеложство, будь то пьянство, наркомания, полигамия, «шведская семья» или что-либо подобное: от любых извращенцев детей лучше изолировать».
Протоиерей Димитрий Смирнов, настоятель храма святителя Митрофания Воронежского, отметил, что представления о воспитании в народе в целом здравые, но есть что корректировать. «В целом, как народ, мы, конечно, не можем сказать, что наши подростки прекрасно воспитаны. Что сокращается число тех, кто выступает за снижение возраста избирателя, и что за снижение брачного возраста проголосовало не так много людей – это хорошо: значит, люди постепенно выходят из под влияния либеральной пропаганды. Высокий процент выступающих за снижение возраста уголовной ответственности объясняется тем, что общество страдает от подростковой преступности. Мечты «всех пересажать» — это своего рода месть: ведь далеко не во всех семьях есть «трудные» подростки, поэтому большинство и выступает за репрессии против них. Беда только, что дело же не в строгости наказаний: подростками надо все-таки заниматься в педагогическом смысле – увлечь их, направить на благие дела. Многие об этом не думают. А в тюрьме закрывать – значит увеличивать число уголовников. Так тоже нельзя. А школы для девиантных подростков закрываются – государству слишком дорого», — рассказал священник.
«Я считаю правильным, чтобы дети подрабатывали, и считаю, что свою долю в семейный бюджет они должны вносить – а уж распоряжаться тем, что останется, — продолжил отец Димитрий. – Что касается наказаний вообще, то тут важен результат. Оно не должно ощущаться как оскорбление и унижение, не должно привести к утрате контакта. Физические наказания должны быть жестко ограничены и применяться только до 13 лет. Телесные наказания после 13 лет не только неэффективны, но прямо вредны. Я категорически против. В воспитании ребенка безусловно недопустимы унижение, сквернословие, издевательство. А вот контролировать содержимое карманов и знакомства – это обязательно. «Плохая компания» — не выдуманная страшилка, она может сломать жизнь вполне, вроде бы, благополучному ребенку. Часто ведь ребенок сам не может отличить хорошее от плохого».
На вопрос, стоит ли отбирать детей у алкоголиков, отец Димитрий сказал: «Это все надо решать индивидуально и только с ребенком. Понятно, если ребенка не кормят, издеваются, если его жизнь или здоровье в опасности, то надо, конечно, отделять, как и от извращенцев. Что касается защиты здоровья, то не все так просто. Не зная деталей, врачи часто заставляют делать прививки и принимать лекарства, от которых ребенку будет только хуже. Естественно, нормальные родители на это не пойдут. И за это отнимать детей? Резонные причины для изъятия ребенка из семьи – это угрозы его жизни и психике. С этим я согласен. Другое дело, что работники социальных органов, в основном женщины, часто поддаются эмоциям и недостаточно трезво оценивают ситуацию и допускают неправомочное изъятие детей — хотя часто достаточно просто побольше позаниматься с семьей, чтобы избежать трагедии. Ведь изъятие ребенка из семьи – это всегда крайняя мера, это всегда трагедия».
Священник Алексий Агапов, настоятель Михаило-Архангельской церкви г. Жуковского Московской области, назвал разумной причиной изъятия ребенка из семьи насилие над ним, когда родители — наркоманы или извращенцы. «С алкоголиками сложнее, — заметил он. – Все зависит от степени. Бывает, папа и выпивает, но «в рамках»: кто даст гарантию, что без таких родителей ребенку будет лучше? У ребенка все-таки тоже должно быть право выбора, как например, в случае развода. Это тонкий вопрос».
«Физические наказания в воспитательных целях в подростковом возрасте уже не только неэффективны, но и вредны. В каких-то крайних случаях – угроза наркомании или преступления – физическое воздействие может оставаться единственным аргументом, и то велик риск обратного эффекта. Но это именно крайние случаи. В целом это неадекватная мера. Понимание важности воспитания подрастающего поколения в обществе все-таки есть — хотя отчасти искаженное, когда почти половина считает допустимым применение физического насилия в отношении подростков. Беда что утрачиваются четкие представления о традиционном систематическом воспитании. Надо иметь в виду, что общество наше очень разнородно. В каких-то семьях к воспитанию относятся серьезно, а кому-то просто наплевать – часто потому, что они и сами невоспитаны, а кому-то не до того просто», — заключил отец Алексий.
Протоиерей Димитрий Смирнов, настоятель храма святителя Митрофания Воронежского, отметил, что представления о воспитании в народе в целом здравые, но есть что корректировать. «В целом, как народ, мы, конечно, не можем сказать, что наши подростки прекрасно воспитаны. Что сокращается число тех, кто выступает за снижение возраста избирателя, и что за снижение брачного возраста проголосовало не так много людей – это хорошо: значит, люди постепенно выходят из под влияния либеральной пропаганды. Высокий процент выступающих за снижение возраста уголовной ответственности объясняется тем, что общество страдает от подростковой преступности. Мечты «всех пересажать» — это своего рода месть: ведь далеко не во всех семьях есть «трудные» подростки, поэтому большинство и выступает за репрессии против них. Беда только, что дело же не в строгости наказаний: подростками надо все-таки заниматься в педагогическом смысле – увлечь их, направить на благие дела. Многие об этом не думают. А в тюрьме закрывать – значит увеличивать число уголовников. Так тоже нельзя. А школы для девиантных подростков закрываются – государству слишком дорого», — рассказал священник.
«Я считаю правильным, чтобы дети подрабатывали, и считаю, что свою долю в семейный бюджет они должны вносить – а уж распоряжаться тем, что останется, — продолжил отец Димитрий. – Что касается наказаний вообще, то тут важен результат. Оно не должно ощущаться как оскорбление и унижение, не должно привести к утрате контакта. Физические наказания должны быть жестко ограничены и применяться только до 13 лет. Телесные наказания после 13 лет не только неэффективны, но прямо вредны. Я категорически против. В воспитании ребенка безусловно недопустимы унижение, сквернословие, издевательство. А вот контролировать содержимое карманов и знакомства – это обязательно. «Плохая компания» — не выдуманная страшилка, она может сломать жизнь вполне, вроде бы, благополучному ребенку. Часто ведь ребенок сам не может отличить хорошее от плохого».
На вопрос, стоит ли отбирать детей у алкоголиков, отец Димитрий сказал: «Это все надо решать индивидуально и только с ребенком. Понятно, если ребенка не кормят, издеваются, если его жизнь или здоровье в опасности, то надо, конечно, отделять, как и от извращенцев. Что касается защиты здоровья, то не все так просто. Не зная деталей, врачи часто заставляют делать прививки и принимать лекарства, от которых ребенку будет только хуже. Естественно, нормальные родители на это не пойдут. И за это отнимать детей? Резонные причины для изъятия ребенка из семьи – это угрозы его жизни и психике. С этим я согласен. Другое дело, что работники социальных органов, в основном женщины, часто поддаются эмоциям и недостаточно трезво оценивают ситуацию и допускают неправомочное изъятие детей — хотя часто достаточно просто побольше позаниматься с семьей, чтобы избежать трагедии. Ведь изъятие ребенка из семьи – это всегда крайняя мера, это всегда трагедия».
Священник Алексий Агапов, настоятель Михаило-Архангельской церкви г. Жуковского Московской области, назвал разумной причиной изъятия ребенка из семьи насилие над ним, когда родители — наркоманы или извращенцы. «С алкоголиками сложнее, — заметил он. – Все зависит от степени. Бывает, папа и выпивает, но «в рамках»: кто даст гарантию, что без таких родителей ребенку будет лучше? У ребенка все-таки тоже должно быть право выбора, как например, в случае развода. Это тонкий вопрос».
«Физические наказания в воспитательных целях в подростковом возрасте уже не только неэффективны, но и вредны. В каких-то крайних случаях – угроза наркомании или преступления – физическое воздействие может оставаться единственным аргументом, и то велик риск обратного эффекта. Но это именно крайние случаи. В целом это неадекватная мера. Понимание важности воспитания подрастающего поколения в обществе все-таки есть — хотя отчасти искаженное, когда почти половина считает допустимым применение физического насилия в отношении подростков. Беда что утрачиваются четкие представления о традиционном систематическом воспитании. Надо иметь в виду, что общество наше очень разнородно. В каких-то семьях к воспитанию относятся серьезно, а кому-то просто наплевать – часто потому, что они и сами невоспитаны, а кому-то не до того просто», — заключил отец Алексий.
«Я считаю правильным, чтобы дети подрабатывали, и считаю, что свою долю в семейный бюджет они должны вносить – а уж распоряжаться тем, что останется, — продолжил отец Димитрий. – Что касается наказаний вообще, то тут важен результат. Оно не должно ощущаться как оскорбление и унижение, не должно привести к утрате контакта. Физические наказания должны быть жестко ограничены и применяться только до 13 лет. Телесные наказания после 13 лет не только неэффективны, но прямо вредны. Я категорически против. В воспитании ребенка безусловно недопустимы унижение, сквернословие, издевательство. А вот контролировать содержимое карманов и знакомства – это обязательно. «Плохая компания» — не выдуманная страшилка, она может сломать жизнь вполне, вроде бы, благополучному ребенку. Часто ведь ребенок сам не может отличить хорошее от плохого».
На вопрос, стоит ли отбирать детей у алкоголиков, отец Димитрий сказал: «Это все надо решать индивидуально и только с ребенком. Понятно, если ребенка не кормят, издеваются, если его жизнь или здоровье в опасности, то надо, конечно, отделять, как и от извращенцев. Что касается защиты здоровья, то не все так просто. Не зная деталей, врачи часто заставляют делать прививки и принимать лекарства, от которых ребенку будет только хуже. Естественно, нормальные родители на это не пойдут. И за это отнимать детей? Резонные причины для изъятия ребенка из семьи – это угрозы его жизни и психике. С этим я согласен. Другое дело, что работники социальных органов, в основном женщины, часто поддаются эмоциям и недостаточно трезво оценивают ситуацию и допускают неправомочное изъятие детей — хотя часто достаточно просто побольше позаниматься с семьей, чтобы избежать трагедии. Ведь изъятие ребенка из семьи – это всегда крайняя мера, это всегда трагедия».
Священник Алексий Агапов, настоятель Михаило-Архангельской церкви г. Жуковского Московской области, назвал разумной причиной изъятия ребенка из семьи насилие над ним, когда родители — наркоманы или извращенцы. «С алкоголиками сложнее, — заметил он. – Все зависит от степени. Бывает, папа и выпивает, но «в рамках»: кто даст гарантию, что без таких родителей ребенку будет лучше? У ребенка все-таки тоже должно быть право выбора, как например, в случае развода. Это тонкий вопрос».
«Физические наказания в воспитательных целях в подростковом возрасте уже не только неэффективны, но и вредны. В каких-то крайних случаях – угроза наркомании или преступления – физическое воздействие может оставаться единственным аргументом, и то велик риск обратного эффекта. Но это именно крайние случаи. В целом это неадекватная мера. Понимание важности воспитания подрастающего поколения в обществе все-таки есть — хотя отчасти искаженное, когда почти половина считает допустимым применение физического насилия в отношении подростков. Беда что утрачиваются четкие представления о традиционном систематическом воспитании. Надо иметь в виду, что общество наше очень разнородно. В каких-то семьях к воспитанию относятся серьезно, а кому-то просто наплевать – часто потому, что они и сами невоспитаны, а кому-то не до того просто», — заключил отец Алексий.
На вопрос, стоит ли отбирать детей у алкоголиков, отец Димитрий сказал: «Это все надо решать индивидуально и только с ребенком. Понятно, если ребенка не кормят, издеваются, если его жизнь или здоровье в опасности, то надо, конечно, отделять, как и от извращенцев. Что касается защиты здоровья, то не все так просто. Не зная деталей, врачи часто заставляют делать прививки и принимать лекарства, от которых ребенку будет только хуже. Естественно, нормальные родители на это не пойдут. И за это отнимать детей? Резонные причины для изъятия ребенка из семьи – это угрозы его жизни и психике. С этим я согласен. Другое дело, что работники социальных органов, в основном женщины, часто поддаются эмоциям и недостаточно трезво оценивают ситуацию и допускают неправомочное изъятие детей — хотя часто достаточно просто побольше позаниматься с семьей, чтобы избежать трагедии. Ведь изъятие ребенка из семьи – это всегда крайняя мера, это всегда трагедия».
Священник Алексий Агапов, настоятель Михаило-Архангельской церкви г. Жуковского Московской области, назвал разумной причиной изъятия ребенка из семьи насилие над ним, когда родители — наркоманы или извращенцы. «С алкоголиками сложнее, — заметил он. – Все зависит от степени. Бывает, папа и выпивает, но «в рамках»: кто даст гарантию, что без таких родителей ребенку будет лучше? У ребенка все-таки тоже должно быть право выбора, как например, в случае развода. Это тонкий вопрос».
«Физические наказания в воспитательных целях в подростковом возрасте уже не только неэффективны, но и вредны. В каких-то крайних случаях – угроза наркомании или преступления – физическое воздействие может оставаться единственным аргументом, и то велик риск обратного эффекта. Но это именно крайние случаи. В целом это неадекватная мера. Понимание важности воспитания подрастающего поколения в обществе все-таки есть — хотя отчасти искаженное, когда почти половина считает допустимым применение физического насилия в отношении подростков. Беда что утрачиваются четкие представления о традиционном систематическом воспитании. Надо иметь в виду, что общество наше очень разнородно. В каких-то семьях к воспитанию относятся серьезно, а кому-то просто наплевать – часто потому, что они и сами невоспитаны, а кому-то не до того просто», — заключил отец Алексий.
Священник Алексий Агапов, настоятель Михаило-Архангельской церкви г. Жуковского Московской области, назвал разумной причиной изъятия ребенка из семьи насилие над ним, когда родители — наркоманы или извращенцы. «С алкоголиками сложнее, — заметил он. – Все зависит от степени. Бывает, папа и выпивает, но «в рамках»: кто даст гарантию, что без таких родителей ребенку будет лучше? У ребенка все-таки тоже должно быть право выбора, как например, в случае развода. Это тонкий вопрос».
«Физические наказания в воспитательных целях в подростковом возрасте уже не только неэффективны, но и вредны. В каких-то крайних случаях – угроза наркомании или преступления – физическое воздействие может оставаться единственным аргументом, и то велик риск обратного эффекта. Но это именно крайние случаи. В целом это неадекватная мера. Понимание важности воспитания подрастающего поколения в обществе все-таки есть — хотя отчасти искаженное, когда почти половина считает допустимым применение физического насилия в отношении подростков. Беда что утрачиваются четкие представления о традиционном систематическом воспитании. Надо иметь в виду, что общество наше очень разнородно. В каких-то семьях к воспитанию относятся серьезно, а кому-то просто наплевать – часто потому, что они и сами невоспитаны, а кому-то не до того просто», — заключил отец Алексий.
«Физические наказания в воспитательных целях в подростковом возрасте уже не только неэффективны, но и вредны. В каких-то крайних случаях – угроза наркомании или преступления – физическое воздействие может оставаться единственным аргументом, и то велик риск обратного эффекта. Но это именно крайние случаи. В целом это неадекватная мера. Понимание важности воспитания подрастающего поколения в обществе все-таки есть — хотя отчасти искаженное, когда почти половина считает допустимым применение физического насилия в отношении подростков. Беда что утрачиваются четкие представления о традиционном систематическом воспитании. Надо иметь в виду, что общество наше очень разнородно. В каких-то семьях к воспитанию относятся серьезно, а кому-то просто наплевать – часто потому, что они и сами невоспитаны, а кому-то не до того просто», — заключил отец Алексий.
