Москва, 8 января — Наша Держава (Левон Мелик-Шахназарян). Федора Михайловича нам не хватает. Великого Достоевского, вопрошающего возмущенно: «Это Россия-то не здоровый и даже не живой еще организм, которым нельзя даже сметь заменить в столице Православия (Константинополе – Л.М.-Ш.) гнилье турок?»
Если даже просто перечислить общественную деятельность и произведения Федора Михайловича Достоевского, то невозможно будет поверить, что он прожил всего чуть более 59 лет. Из них четыре года на каторге, до которого его уже выводили на Семеновский плац для расстрела по приговору суда. В самую последнюю минуту расстрел был заменен каторгой согласно резолюции императора Николая I.
В историю русского народа Достоевский по праву вошел как великий писатель-психолог. В таком же качестве вошел в историю мировой литературы. Его романы — «Идиот», «Преступление и наказание», «Игрок», «Бесы», «Бедные люди», «Униженные и оскорбленные, «Братья Карамазовы» и другие, а также повести и многочисленные рассказы — подтверждают это устоявшееся мнение. Произведения Достоевского вошли в золотой фонд мировой литературы, и сегодня трудно представить более или менее грамотного человека, не знакомого с его книгами.
В течение 1876 – 1877 годов Ф.Достоевский писал «Дневник писателя», удивительно глубокое произведение, которое не мешало бы изучить как современным литераторам, так и общественным и политическим деятелям, в первую очередь, России. Сам писатель писал о «Дневнике» как о произведении для личного пользования: «Я не летописец: это, напротив, совершенный дневник в полном смысле слова, то есть отчет о том, что наиболее меня заинтересовало лично». В действительности, «Дневник» — собрание публицистических рассказов на злобу дня, а также очерков, воспоминаний и критики. Но более всего «Дневник писателя» является политическим произведением, в котором писатель старался разобраться в межгосударственных и межнациональных отношениях своего времени. Именно это я имел в виду, когда написал, что «Дневник» стоит изучить современным политикам. Интересна также методика ведения «Дневника», превращенная Достоевским в способ живой двусторонней связи с читателями.
В «Дневнике» писатель (или уже, выражаясь современным термином, политолог?) критикует буржуазную Европу, рассматривает отношения европейских стран с Россией, проводит глубокий и аргументированный анализ пореформенной (1861 год) России.
Целиком это интересное и поучительное произведение Ф.М. Достоевского может прочитать каждый, а пока предлагаю ознакомиться с теми выдержками из «Дневника», которые, на мой взгляд, представляют несомненный интерес для армянского читателя.
Как мне кажется, приведенные отрывки из «Дневника» нуждаются в комментариях, что я и попробовал сделать. Кроме того, я посчитал необходимым дать разъяснения отдельным словам и терминам, использованным великим писателем в расчете на читателя своего времени.
ДНЕВНИК ПИСАТЕЛЯ
«Но, увы, чуть ли не вся интеллигенция восточной райи* хоть и зовет Россию на помощь, но боится ее, может быть, столько же, сколько и турок: «Хоть и освободит нас Россия от турок, но поглотит нас как и «больной человек»* и не даст развиться нашим национальностям» — вот их неподвижная идея, отравляющая все их надежды!»
Даже не знаю, стоит ли комментировать данное наблюдение Достоевского. Пожалуй, воздержусь.
«А кстати, неужели есть у нас даже такие любители турок, которые и ятаганов-то у них не желали бы отобрать? Не думаю и не верю, чтоб были».
К сожалению, дальнейшая история показала, что Достоевский ошибался. Были такие люди в России в конце ХIХ века, есть и сегодня. Как, впрочем, и в армянском народе.
«Позвольте, кстати, вам рассказать один анекдот*. Я уже передавал однажды, что в Москве, в одном из приютов, где наблюдают маленьких болгарских детей сироток, привезенных к нам в Россию после тамошнего разгрома, есть одна больная девочка, лет 10, которая видела (и не может забыть), как турки, при ней, содрали кожу с ее живого отца. Ну, так в этом же приюте есть и другая больная болгарка, тоже лет десяти, и мне об ней недавно рассказали. У ней странная болезнь: постепенный, всё больший и больший упадок сил и беспрерывный позыв ко сну. Она всё спит, но сон нисколько ее не укрепляет, а даже напротив. Болезнь очень серьезная. Теперь эта девочка, может быть, уже умерла. У ней тоже одно воспоминание, которого она не может выносить. Турки взяли ее маленького брата, ребенка двух-трех лет, сначала выкололи ему иголкой глаза, а потом посадили на кол. Ребеночек страшно и долго кричал, пока умер, факт этот совершенно верный. Ну, вот этого и не может забыть девочка, всё это они сделали при ней, на ее глазах».
В следующем отрывке станет ясно, почему Достоевский вспомнил несчастных девочек, столкнувшихся со зверством турок.
«Значит, не знает, что бы он сделал! А между тем это человек чувствительный, и вот, как чувствительный-то человек, он и боится убить… турку. Представим себе такую сцену: стоит Левин уже на месте, там, с ружьем и со штыком, а в двух шагах от него турок сладострастно приготовляется выколоть иголкой глазки ребенку, который уже у него в руках. Семилетняя сестренка мальчика кричит и как безумная бросается вырвать его у турка. И вот Левин стоит в раздумье и колеблется:
— Не знаю, что сделать. Я ничего не чувствую. Я сам народ. Непосредственного чувства к угнетению славян нет, и не может быть. Нет, серьезно, что бы он сделал, после всего того, что нам высказал? Ну, как бы не освободить ребенка? Неужели дать замучить его, неужели не вырвать сейчас же из рук злодея турка?
— Да, вырвать, но ведь, пожалуй, придется больно толкнуть турка?
— Ну и толкни!
— Толкни! А как он не захочет отдать ребенка, и выхватит саблю? Ведь придется, может быть, убить турку?
— Ну и убей!
— Нет, как можно убить! Нет, нельзя убить турку. Нет, уж пусть он лучше выколет глазки ребенку и замучает его, а я уйду к Кити.
Вот как должен поступить Левин, это прямо выходит из его убеждений и из всего того, что он говорит. Он прямо говорит, что не знает, помог ли бы он женщине или ребенку, если бы приходилось убить при этом турку. А турок ему жаль ужасно».
Как же этот Левин напоминает некоторых современных армянских (и русских) туркофилов, прикрывающихся за термином «пацифист»! Между тем, подобный «пацифизм» неоднократно становился причиной массовой резни населения везде, куда ступала нога турка. Смысла взывать к совести, состраданию и человеколюбию пацифистов – туркофилов нет совершенно. Ибо в глубинной своей сущности подобное поведение исходит не от убеждений – у слизняков по определению не может быть убеждений, а от стремления обречь безопасную нишу в этой жизни. Если же при этом «пацифисту» удается еще и «подработать», то турка может спокойно продолжать выкалывать глазки ребенку и насиловать его сестру.
«Слыхал ли Левин про наших дам, которые провозимым в вагонах пленным туркам бросают цветы, выносят дорогого табаку и конфет? Писали, что один турок, когда тронулся опять поезд, громко харкнул и энергически плюнул в самую группу гуманных русских дам, махавших отходящему поезду вслед платочками. Конечно, трудно согласиться вполне с мнением этого бесчувственного турка, и Левин может рассудить, что тут со стороны ласкавших турок дам наших – лишь истерическое сантиментальничание и ложный либеральный европеизм: «Вот, дескать, как мы гуманны, и как мы европейски развиты, и как мы умеем это выказать!» Но, однако, сам-то Левин: разве не ту же прямолинейность, не то же сантиментальное европейничанье он сам проповедует и высказывает? Убивают турок в войне, в честном бою, не мстя им, а единственно потому, что иначе никак нельзя вырвать у них из рук их бесчестное оружие. Так было и прошлого года. А если не вырвать у них оружие и – чтоб не убивать их, уйти, то они ведь тотчас же опять станут вырезывать груди у женщин и прокалывать младенцам глаза. Как же быть? Дать лучше прокалывать глаза, чтоб только не убить как-нибудь турку? Но ведь это извращение понятий, это тупейшее и грубейшее сантиментальничание, это исступленная прямолинейность, это самое полное извращение природы».
Заменить слово «сАнтименты» на «сЕнтименты», и можно подумать, что Федор Михайлович написал эти строки не в ответ «гуманным соображениям» Левина, а нашим современным карикатурным подражателям ложно понимаемого «европейского гуманизма». Показательный пример. Летом истекшего года руководитель Аналитического центра по глобализации и региональному сотрудничеству Степан Григорян заметил, что, в случае, если Азербайджан возобновит военные действия против Республики Арцах, армянская сторона не должна ничего предпринимать, кроме отражения атак врага. «Например, наши войска не должны входить в Гандзак. Это будет месиджем всему миру, что мы решаем только вопрос НКР и не претендуем на другие территории. В результате международное сообщество будет вынуждено признать независимость Нагорного Карабаха», — сказал он.
С трудом, но готов согласиться с тем, что С.Григорян, проведший в Москве годы войны 1991 – 1994 годов, абсолютный профан в военном деле, и не понимает, что «отсиживание в обороне» приведет к колоссальным жертвам среди мирного населения Республики Арцах. В этом случае возникает вопрос: а какое, собственно, имеет профан право давать советы по проблемам, далеким от его разумения? Ответ прост: С.Григоряном движет неистребимая тяга к европейничанью (как же здорово рифмуется со словом «обезьянничанье»! — Л.М.-Ш.), как это явление назвал Достоевский. Ему важно мнение «международного сообщества», а то, что в это время турок будет выкалывать глазки нашим детям, это уже не его проблема. Не его проблема и то, что по ту сторону границы Республики Арцах с Азербайджаном простирается армянская земля. Поэтому я сильно сомневаюсь, что «благие пожелания» армянского Левина вызваны желанием добиться признания «мировым сообществом» независимости Республики Арцах. Мне более понятно определение Ф.Достоевского: «Это – это тупейшее и грубейшее сантиментальничание… самое полное извращение природы».
«Но в Европе всё это понятно, и понятно, от чего это происходит. Но как у нас-то могут колебаться, волноваться и даже верить в какие-то новые, вдруг открывшиеся, жизненные силы турецкой нации? Чем проявила она эту силу? Фанатизмом? Но фанатизм мертвечина, а не сила, а у нас сто раз проповедовали это самые же эти люди, которые верят теперь в турецкие силы».
И вновь оставлю без комментариев, ибо у меня такое ощущение, что великий русский писатель жил среди нас все прошедшие после его физической смерти годы.
«Это несправедливо: мщения нет никакого. У нас и теперь ведется война с этими кровопийцами, и мы слышим только о самых гуманных фактах со стороны русских. Смело можно сказать, что немногие из европейских армий поступили бы с таким неприятелем так, как поступает теперь наша. Недавно только, в двух или трех из наших газет, была проведена мысль, что не полезнее ли бы было, и именно для уменьшения зверств, ввести репрессалии с отъявленно-уличенными в зверствах и мучительствах турками? Они убивают пленных и раненых после неслыханных истязаний, вроде отрезывания носов и других членов. У них объявились специалисты истребления грудных младенцев, мастера, которые, схватив грудного ребенка за обе ножки, разрывают его сразу пополам на потеху и хохот своих товарищей башибузуков. Эта изолгавшаяся и исподлившаяся нация отпирается от зверств, совершенных ею. Министры султана уверяют, что не может быть умерщвления пленных, ибо «коран запрещает это». Еще недавно человеколюбивый император германский с негодованием отверг официальную и лживую повсеместную жалобу турок на русские будто бы жестокости и объявил, что не верит им. С этой подлой нацией нельзя бы, кажется, поступать по-человечески, но мы поступаем по-человечески. Осмелюсь выразить даже мое личное мнение, что к репрессалиям против турок, уличенных в убийстве пленных и раненых, лучше бы не прибегать. Вряд ли это уменьшило бы их жестокости. Говорят, они и теперь, когда их берут в плен, смотрят испуганно и недоверчиво, твердо убежденные, что им сейчас станут отрезать головы. Пусть уже лучше великодушное и человеколюбивое ведение этой войны русскими не омрачится репрессалиями. Но выкалывать глаза младенцам нельзя допускать, а для того, чтобы пресечь навсегда злодейство, надо освободить угнетенных накрепко, а у тиранов вырвать оружие раз навсегда. Не беспокойтесь, когда их обезоружат, они будут делать и продавать халаты и мыло, как наши казанские татары, об чем я уже и говорил, но чтобы вырвать из рук их оружие, надо вырвать его в бою. Но бой не мщение, Левин может быть за турка спокоен».
Наиболее, пожалуй, спорный для меня отрывок из «Дневника». Турки не являются «изолгавшейся и исподлившейся нацией», ибо они, как в другом месте «Дневника» писал сам Ф.Достоевский, являют собой азиатскую орду. А орда, по определению, не может считаться нацией. Во-вторых, турки не изолгались и не «исподлились», они были такими всегда. Ложь и подлость – необходимые условия для выживания в веками исповедуемом турком кочевом образе жизни, а также в условиях окружения подобным себе племенам. Действительно, с этой подлой нацией (правильнее, подлыми племенами) нельзя поступать по-человечески, это не уменьшит их жестокости, но подорвет основы нашей цивилизации. Уничтожать можно и нужно только тех, кто одел форму аскера вооруженных сил Азербайджана. Аскероцид, — вот термин и понятие, которое мы должны претворять везде и в любых условиях. Кроме того, по моему глубочайшему убеждению, турка следует держать «за стеной», то есть между нами и турками всегда должна пролегать государственная граница, охраняемая Армянской армией.
Наконец, интересное совпадение. Достоевский пишет: «Министры султана уверяют, что не может быть умерщвления пленных, ибо «коран запрещает это». Несколько лет назад премьер-министр Турции Р. Эрдоган заявил, что Геноцида армян не могло быть, так как… «коран запрещает это». В ответ на это я заявил, что Геноцид армян совершили не мусульмане, а – турки. История на самом деле имеет склонность к повторению, и нашим первейшим долгом является нарушить эту дурную привычку истории.
*Райя. Термин, использовавшийся в Османской Турции для обозначения христиан, живших в пределах империи.
*«Больной человек», так в ХIХ веке было принято называть Турцию.
*Анекдот, в ХIХ веке это слово часто использовалось в значении «быль», «история». Сравните с пушкинскими строками: «Но дней минувших анекдоты/ От Ромула до наших дней/ Хранил он в памяти своей».
*«Больной человек», так в ХIХ веке было принято называть Турцию.
*Анекдот, в ХIХ веке это слово часто использовалось в значении «быль», «история». Сравните с пушкинскими строками: «Но дней минувших анекдоты/ От Ромула до наших дней/ Хранил он в памяти своей».
«Вон пишут, что солдат хоть и колет изверга турку в бою, но что видели, как с пленным туркой он уже не раз делился своим солдатским рационом, кормил его, жалел его. И поверьте, что солдатик знал всё про турка, знал, что попался бы он сам к нему в плен, то этот же самый пленный турок отрезал бы ему голову и вместе с другими головами сложил бы из них полумесяц, а в средине полумесяца сложил бы срамную звезду из других частей тела. Всё это знает солдатик, и все-таки кормит измученного в бою и захваченного в плен турку: «Человек тоже, хоть и не хрестьянин». Корреспондент английской газеты, видя подобные случаи, выразился: «Это армия джентльменов». И Левин* лучше многих других мог бы знать, что это действительно армия джентльменов. Когда болгары в иных городах спрашивали его высочество главнокомандующего, как им поступать с имуществом бежавших турок, то он отвечал им: «Имущество собрать и сохранить до их возвращения, поля их убрать и хлеб сохранить, взяв треть в вознаграждение за труд».
Мне неоднократно приходилось писать, что цивилизационные воззрения исключительно консервативны. Не может представитель оседлой цивилизации резать и убивать раненых и пленных, как не может потомственный кочевник обойтись без того, чтобы не глумиться над трупами, ранеными, больными, пленными. Мы все хорошо помним недавнюю страшную историю заблудившегося армянского мальчика Манвела Сарибекяна, оказавшегося на подконтрольной Азербайджану территории. Изверги вначале объявили малограмотного пастушка диверсантом, а затем вернули его труп с вырезанными внутренностями. А пару месяцев назад, в постскриптуме к статье я рассказал о пленном азербайджанском офицере, которому оказал помощь. Предлагаю вновь перечитать эту статью, особенно в той части, где Мехман (вспомнил, наконец, имя его) «рекомендует» Азербайджану способы достижения успеха в агрессии против Республики Арцах.
«В наше время чуть не вся Европа влюбилась в турок, более или менее. Прежде, например, ну хоть год назад, хоть и старались в Европе отыскать в турках какие-то национальные великие силы, но в то же время почти все про себя понимали, что делают они это единственно из ненависти к России. Не могли же они в самом деле не понимать, что в Турции нет и не может быть сил правильного и здорового национального организма, мало того, — что и организма-то, может быть, уже не осталось никакого, — до того он расшатан, заражен и сгнил; что турки азиатская орда, а не правильное государство. Но теперь, с тех пор как Турция в войне с Россиею, мало-помалу укрепилось и установилось, в иных местах в Европе, даже уже действительное и серьезное убеждение, что нация эта не только организм, но и имеющий большую силу, которая, в свою очередь, обладает свойством развития и дальнейшего прогресса. Эта мечта пленяет многие европейские умы все более и более, а, наконец, даже и к нам перешла: и у нас в России заговорили иные о каких-то неожиданных национальных силах, которые вдруг проявила Турция. Но в Европе укрепилась эта мечта опять-таки из ненависти к России, у нас же – из малодушия и страшной поспешности пессимистских заключений, которые всегда были свойством интеллигентных классов нашего общества, чуть только лишь начинались где-нибудь и в чем-нибудь наши «неудачи»! В Европе случилось то же самое, что произошло в поврежденном уме Дон-Кихота, но лишь в форме обратной, хотя сущность факта совершенно та же: тот, чтоб спасти истину, выдумал людей с телами слизняков, эти же, чтоб спасти свою основную мечту, столь их утешающую, о ничтожности и бессилии России, — сделали из настоящего уже слизняка организм человеческий, одарив его плотью и кровью, духовною силою и здоровьем».
И вновь невозможно не восхититься прозорливости и наблюдательности Федора Достоевского. Как же точно подмечено: Дон Кихот выдумал «людей с телами слизняков», а другие выдумали из «настоящего уже слизняка (турка – Л.М.-Ш.) организм человеческий»!
А вот еще один абзац из «Дневника», будто сегодня выстраданный Достоевским.
«Но скажут: в Австрии волнения, половина Австрии не хочет того, чего хочет ее правительство. В Венгрии манифестации. Венгрия так и рвется против русских за турок. Открыт какой-то даже заговор, англо-мадьяро-польский».
Вновь оставлю без комментариев, хотя о подрывной деятельности английского посольства в Армении сказано уже немало. Пока же лишь напомню о подлом убийце – Рамиле Сафарове, выданном Венгрией Азербайджану.
«… после того как мы, совершив наш первый, молодецкий натиск за Балканы, вдруг отретировались, — пришли ведь к ним опять турки и что только им от них было — теперь уже достояние всемирной истории! Эти красивые домики, эти посевы, сады, скот — всё это было разграблено, обращено в пепел и стерто с лица земли. Не десятками и не сотнями, а тысячами и десятками тысяч истреблялись болгары огнем и мечом, дети их разрывались на части и умирали в муках, обесчещенные жены и дочери были или избиты после позора, или уведены в плен на продажу, а мужья — вот те самые, которые встречали русских, да сверх того и те самые, которые никогда не встречали русских, но к которым могли когда-нибудь прийти русские, — все они поплатились за русских на виселицах и на кострах. Их прибивали мучившие их скоты на ночь за уши гвоздями к забору, а наутро вешали всех до единого, заставляя одного из них вешать прочих, и он, повесив десятка два виновных, кончал тем, что сам обязан был повеситься в заключение при общем смехе мучивших их, сладострастных к мучениям скотов, называемых турецкою нацией и которыми столь восхищались потом иные из деликатнейших барынь наших…»
И вновь до боли знакомая картина. Всего нескольких часов отсутствия наших воинов в селе Марага Мартакерского района Республики Арцах оказалось достаточно, чтобы туда ворвался азербайджанский батальон «Гуртулуш». За эти несколько часов они убили, сожгли и расчленили 57 жителей села престарелого возраста, угнали в плен десятки женщин и детей, сожгли все село. Скоты, называемые закавказскими турками, праздновали свою победу и танцевали на сожженных трупах ни в чем не повинных людей, а командир этого сброда – Шаин Гаджиев – первым в Азербайджане удостоился звания национального героя. Марага, Храморт, Фарух.., — все эти армянские села стали невольным подтверждением правоты Достоевского.
«Кстати, еще недавно, уже в половине ноября, писали из Пиргоса о новых зверствах этих извергов. Когда, во время горячей бывшей там стычки, турки временно оттеснили наших так, что мы не успели захватить наших раненых солдат и офицеров, и когда потом, в тот же день к вечеру, опять наши воротились на прежнее место, то нашли своих раненых солдат и офицеров обкраденными, голыми, с отрезанными носами, ушами, губами, с вырезанными животами и, наконец, обгорелыми в сожженных турками скирдах соломы и хлеба, куда они предварительно перенесли живых наших раненых. Репрессалии, конечно, жестокая вещь, тем более, что в сущности ни к чему не ведут, как и сказал уже я раз в одном из предыдущих выпусков «Дневника», но строгость с начальством этих скотов была бы не лишнею. Можно бы прямо объявить, вслух и даже на всю Европу (пруссаки наверно бы сделали так, потому что они даже с французами так точно делали по причинам в десять раз меньше уважительным, чем те, которые имеем мы против воюющих с нами скотов), — что если усмотрятся совершённые зверства, то ближайшие начальники тех турок, которые совершили зверства, в случае взятия их в плен, будут судимы на месте военным судом и подвержены смертной казни расстрелянием. Это, может быть, и имело бы некоторое влияние на офицеров и пашей турецких. (NB* Мне кажется, всегда можно бы было узнать, сейчас или потом, кто из турецких начальников командовал, например, атакой у Пиргоса)».
Репрессалии, Достоевский прав, на самом деле не могут смягчить нечеловечески злобное поведение турок, ибо оно исходит от их естества. Тем не менее, репрессалии необходимы. Уничтожать военных преступников надо не для мести, а для восстановления душевного спокойствия нашего. Для того, чтобы маленькая Рипсиме, которую турки заставили смотреть на то, как они живьем сжигают ее родителей, могла хотя бы сегодня, спустя 20 с лишним лет, спать спокойно. Кроме того, мы все обязаны помнить: существо в форме азербайджанского аскера – потенциальный убийца с полученной от президента Азербайджана индульгенцией в кармане. А убийца должен быть нейтрализован.
Интересный факт: до семидесятых годов двадцатого века – то есть еще вчера – законодательство Исландии позволяло жителям страны безнаказанно убивать турок. И это – исландцы, живущие достаточно далеко от турок и мало с ними сталкивавшиеся! Мы же всего лишь предлагаем уничтожать военных преступников!
«С таким страдающим, в первые дни своей школы, мальчиком я еще летом, читая о них, сравнивал невольно сербского новобранца-членовредителя, — иначе как тем же самым чувством и объяснить не мог его несчастного, нерассуждающего, животного почти желания бросить ружье и бежать скорей домой. Разница лишь в том, что при этом желании объявлялась и невероятная, феноменальная как бы тупость. Он как бы отмахивался от всякого соображения о том, что если все, как он, разбегутся, то и землю защищать будет некому, а стало быть, придут турки когда-нибудь и к ним в «кучу» и разорят эту дорогую, возлюбленную его «кучу», и зарежут и мать его, и невесту, и сестру его, и коня, и собаку их».
К счастью, таких «мальчиков» у нас мизерное количество, но даже один армянин, мечтающий уклониться от армии, уже – много. И сразу даже не сказать, чего в таком желании больше: не присущей нашему народу тупости или трусости жирного пингвина. Одно я знаю точно: все эти наши(?) пацифисты – пораженцы – Георгий Ванян, Артур Сакунц, Ваге Аветян, Вардан Арутюнян и иже с ними, должны быть отвергнуты и бойкотированы нашим народом. Надо уметь учиться на ошибках собственной истории, это – одно из главных составляющих гарантии нашего безопасного проживания. Надо уметь не только воздавать героям, но и отвергать продажных пораженцев. Надо уметь защищать достоинство народа от безродного и малочисленного, но удивительно горластого «пацифизма».
«… ну, положим, на другой день после того поезда турок, в который бросали букетами и конфетами, — что если б прибыл другой поезд с турками же, а в нем тот самый башибузук, о котором писали, что особенно отличается умением разрывать с одного маху, схватив за обе ножки, грудного ребенка на две части, а у матери тут же выкроить из спины кремень…»
Об армянских «дамах», зачастую щеголяющих в брюках, купленных на полученные в виде грантов доллары, и бросающихся цветами и конфетами в сторону турок, я уже писал. Есть и у нас и дамы женского пола, торгующие в Турции собой и дешевым тряпьем. И речь сейчас не о них. Просто мне хотелось бы понять, каким образом в армянском народе, выжившем исключительно благодаря высокоразвитому иммунитету национального организма, народе героическом и величественном, народе – легенде, рождаются отщепенцы, готовые преподнести букеты цветов ублюдкам и слизнякам, разрывавшим на части наших детей? Танцевавшим на расчлененных трупах жителей Мараги. Поедавшим теплую еще плоть наших братьев и сестер в Баку. Мостящих сегодня улицы этого города могильными плитами наших предков.
Левон МЕЛИК-ШАХНАЗАРЯН
*Левин, персонаж из романа «Анна Каренина» — Константин Левин, в котором Лев Толстой обрисовал себя, приверженца «христианского всепрощенчества». В «Дневнике писателя» Достоевский спорит не с вымышленным персонажем Левиным, а с Львом Толстым. (Приношу извинения за то, что в первой части статьи забыл указать это обстоятельство – Л.М.Ш.)
У статеечки у этой,
Афтар БыкЪ-ЕвгенянЪ,
Ну, канешна ДостоянЪ,
Самый лючшый ыз АрмянЪ!
Выходила луна из армянских небес,
Выходил на балкон наш дурной Аванес.
Выходил на балкон и в канюшню глядел,
А в канюшне осел толстой ж*пой вертел.
Аванес не стерпел, расстегнул свой кушлак
И как коршун с небес налетел на ишак!
Долго бились они на крутом берегу,
Наконец Аванес засадил ишаку…
Через месяц ишак Абизяна родил,
А дурной Аванес алементы платил.
Это песня не Мамеда,
А придурка-МЕЛАМЕДА,
У кого чего болит,
Тот о том и говорит!
или "Видать сову по полёту, а добра-молодца — по соплям"
Avanesy za vas bolche ne budet russki ivan voevat Karabah! Mi vas parvem tam kak tuzik grelku!!!!!!!!!!!!!!!!!
Փակել ձեր բերանը. Տեղադրել ձեր քիթը էշի http://monarchismorg.blogspot.ru/2012/02/blog-post.html
Etmək! Cəhənnəm üçün yeganə yoldur !!!!!!!!!!!!!!!!!
Джигиты, может хватит ругаться и драться? Вы совершенно не поняли Достоевского — он ведь призывал к миру и христианской всечеловечности, а не к межплеменной ссоре 🙂 А развяжете опять драку, Европа и Америка не будет больше поставлять гуманитарную еду на полевые кухни и медикаменты в лазареты. Уж поверьте мне, как компетентному человеку 🙂
Вглядитесь же пристальней в ЛИЦА тех, кто нас методично стравливает, а потом той или иной дерущейся стороне подбрасывает "гуманитарку", делая хорошую мину при отвратительной игре…
>он ведь призывал к миру и христианской всечеловечности<
читывал я "Дневник писателя". Там Фёдор Михайлович под всечеловечностью имел в виду несение Света Веры Христовой другим народам, а никак не подстилание под другие цивилизации и не неравноправный "мир" с оными
О "Восточном Вопросе" , т.е. борьбе за наследие Православной Византийской Империи, являющемся краеугольным камнем Русской Идеи можно послушать в специальной радиопрограмме НД http://video.yandex.ru/users/evgen-bykow/view/41
Аванесы и иваны! Ваш достоевский эпилептик, пьяница и наркоман. На почве ненависти к лапотной и толстозадой росимперии вступил в тайный клуб петрашевцев — таких же обкуренных и пропитых экзальте, потом попался жандармам и отправлен в ссылку. Там конечно же под влиянием плохих условий содержания спёкся и подписал сотрудничество с фараончиками и стал православным царелюбцем. Политика ясна как воды глоток, як сказывал тов. Муяковский
Чья б коровка мычала, а твоя бы помолчала! А?! 🙁 МожЫд вспомним за какие и чьи шишы твои ленинбланки и кирбисы (керенские) и их внуки-правнуки подписывали и подписывают контракты со спецслужбами (врага) в 1917 по сегодня
Васильбыки не подмазывайтесь пжалста к армянам. Встряхните "мозги", протравленые многолетным пивным алкоголизмом и приолистните фашиковского антрополога ганса гюнтера по расологии и там ведь черным по белому: армяне — СЕМИТЫ. А значит они наши братья и будут во всех ситуевинах заодно с нами, а не с вами. АЗОХЕН ВЭЙ И ТАНКИ НАШИ БЫСТРЫ
Dima dzhan mi sami sdelal svoj vibor kagda proshital sionskij protokoli
Для особо ВУМНЫХЪ АВАНЕСОВЪ, ИВАНОВЪ e.t.c.- — нееврей Бурцев о т.н."СИОНСКИХЪ ПРОТОКОЛАХЪ"
>армяне — СЕМИТЫ. А значит они наши братья <
Об этом вопрос оччень спорный и совсем не в вашу пользу. Так-то Дима Хазарский
нееврей Бурцев о т.н."СИОНСКИХЪ ПРОТОКОЛАХЪ"
То-то во время гитлеризьма "мудрецы" быстро смотылились в Америку или Палестину а "своего" Бурцева оставили на съедение гестапе…