Москва, 10 ноября — Наша Держава. Приведём выжимки из выступлений и интервью Александра Бастрыкина, в
которых он говорил о необходимости конституционной реформы в России, и о
том, в частности, что из Конституции необходимо убрать положение о
приоритете Международного Права над Национальным.
которых он говорил о необходимости конституционной реформы в России, и о
том, в частности, что из Конституции необходимо убрать положение о
приоритете Международного Права над Национальным.
Так, 26 февраля 2015 года на расширенном заседании коллегии Следственного Комитета РФ, А.Бастрыкин:
«Общими усилиями мы стараемся исправить те деформации российского
законодательства, которые произошли в 90-х годах в результате
перестройки нашего общества на западный манер и ограничили суверенитет
национального права.
Так, из отечественного уголовного судопроизводства был исключен
основополагающий принцип (в том числе и для суда) полного, всестороннего
и объективного исследования обстоятельств уголовного дела, то есть
установления объективной истины. Это отрицательно сказалось на качестве
правосудия, доверии граждан к его справедливости, поскольку судья стал
заложником спорящих сторон вместо того, чтобы разрешить уголовное дело
по своему внутреннему убеждению.
Более того, в Конституции Российской Федерации оказалось положение о
безусловном приоритете норм международного права над национальным
законодательством (этот принцип также включен и в
Уголовно-процессуальный кодекс России), тогда как в других государствах
действуют более гибкие механизмы. И практика показывает (особенно
международные события последнего времени), что указанное положение
работает против интересов России, умело используется западными
оппонентами.
законодательства, которые произошли в 90-х годах в результате
перестройки нашего общества на западный манер и ограничили суверенитет
национального права.
Так, из отечественного уголовного судопроизводства был исключен
основополагающий принцип (в том числе и для суда) полного, всестороннего
и объективного исследования обстоятельств уголовного дела, то есть
установления объективной истины. Это отрицательно сказалось на качестве
правосудия, доверии граждан к его справедливости, поскольку судья стал
заложником спорящих сторон вместо того, чтобы разрешить уголовное дело
по своему внутреннему убеждению.
Более того, в Конституции Российской Федерации оказалось положение о
безусловном приоритете норм международного права над национальным
законодательством (этот принцип также включен и в
Уголовно-процессуальный кодекс России), тогда как в других государствах
действуют более гибкие механизмы. И практика показывает (особенно
международные события последнего времени), что указанное положение
работает против интересов России, умело используется западными
оппонентами.
Представляется, что устранение в нашем законодательстве этих, образно
говоря, диверсий правового регулирования укрепит независимость
Российской Федерации в правовой сфере, вернет его к лучшим традициям
отечественного судопроизводства»
говоря, диверсий правового регулирования укрепит независимость
Российской Федерации в правовой сфере, вернет его к лучшим традициям
отечественного судопроизводства»
Полный текст выступления А.И.Бастрыкина на расширенном заседании коллегии СК РФ 26 февраля 2015 года можно найти на сайте http://patriotsnews.ru/aleksandr-ivanovich-bastryikin-o-peresmotre-konstitutsii-rf-1993-goda/
28 апреля 2015 года, в интервью «Российской Газете»:
Вопрос: Александр Иванович! В статье 15 Конституции
Российской Федерации закреплен приоритет международного права над
национальным. На протяжении многих лет примат международного права в
нашей стране рассматривался как незыблемое достижение, и целое поколение
юристов, да и обычных граждан, выросло на осознании этого. Вы
предлагаете пересмотреть этот принцип. Чем же он так плох?
Российской Федерации закреплен приоритет международного права над
национальным. На протяжении многих лет примат международного права в
нашей стране рассматривался как незыблемое достижение, и целое поколение
юристов, да и обычных граждан, выросло на осознании этого. Вы
предлагаете пересмотреть этот принцип. Чем же он так плох?
Александр Бастрыкин: Прежде чем ответить на этот
вопрос, хотелось бы сказать несколько слов о недавно ушедшем от нас на
69 году жизни руководителе Главного организационно-инспекторского
управления Следственного комитета Российской Федерации
генерал-полковнике юстиции Анатолии Павловиче Короткове, с которыммы и
разрабатывали эту, как я считаю, столь актуальную идею укрепления
суверенитета нашего государства в правовом поле.
вопрос, хотелось бы сказать несколько слов о недавно ушедшем от нас на
69 году жизни руководителе Главного организационно-инспекторского
управления Следственного комитета Российской Федерации
генерал-полковнике юстиции Анатолии Павловиче Короткове, с которыммы и
разрабатывали эту, как я считаю, столь актуальную идею укрепления
суверенитета нашего государства в правовом поле.
[…]
Отвечая на заданный Вами вопрос, прежде всего, отмечу,
что установление примата международного права над правом национальным,
как базовую конституционную ценность правового государства еще при
принятии Конституции РФ 1993 года нам умело преподнесли советники из
США. И совсем не случайно то, что в докладе о проекте конституции,
который был опубликован в Российской газете в 1993 году, с гордостью
подчеркивалось, что ее положения прошли экспертизу за рубежом.
что установление примата международного права над правом национальным,
как базовую конституционную ценность правового государства еще при
принятии Конституции РФ 1993 года нам умело преподнесли советники из
США. И совсем не случайно то, что в докладе о проекте конституции,
который был опубликован в Российской газете в 1993 году, с гордостью
подчеркивалось, что ее положения прошли экспертизу за рубежом.
[…]
Важно также, что сущностное содержание принципов международного права
постепенно деформировалось на фоне эскалации политической
напряженности.Они активно используются США, а вслед за ними и странами
Евросоюза для реализации собственных военных и других геополитических
интересов, направленных на ослабление России, «недозволения» создания у
нас юридических основ для противодействия санкциям и другим мерам,
принятым против нас.
постепенно деформировалось на фоне эскалации политической
напряженности.Они активно используются США, а вслед за ними и странами
Евросоюза для реализации собственных военных и других геополитических
интересов, направленных на ослабление России, «недозволения» создания у
нас юридических основ для противодействия санкциям и другим мерам,
принятым против нас.
[…]
Поэтому еще раз повторим: отказ от приоритета международного права и
его автоматической имплементации в национальное законодательство
становится с безусловной необходимостью вопросом обеспечения нашего
суверенитета, причем не только правового, но и экономического,
политического, идеологического, а в целом – государственного.
его автоматической имплементации в национальное законодательство
становится с безусловной необходимостью вопросом обеспечения нашего
суверенитета, причем не только правового, но и экономического,
политического, идеологического, а в целом – государственного.
[…]
Вопрос: В ограничении суверенитета России международным правом Вы усмотрели правовую диверсию. Неужели все настолько серьёзно?
Александр Бастрыкин: Не секрет, что Конституция
России, как я уже сказал, разрабатывалась и проходила экспертизу при
активном участии американских и иных западных представителей. Думается,
что именно под их влиянием положения о принципе автоматической
упрощенной имплементации норм международного права в российскую правовую
систему и о приоритете первых оказались включенными в главу «Основы
конституционного строя».
России, как я уже сказал, разрабатывалась и проходила экспертизу при
активном участии американских и иных западных представителей. Думается,
что именно под их влиянием положения о принципе автоматической
упрощенной имплементации норм международного права в российскую правовую
систему и о приоритете первых оказались включенными в главу «Основы
конституционного строя».
Даже беглый анализ этих принципов позволяет сделать вывод о том, что
им не место в указанной главе, так как они не определяют непосредственно
конституционного строя государства.
им не место в указанной главе, так как они не определяют непосредственно
конституционного строя государства.
Вопрос: Естественным будет вопрос: почему же они в названной главе оказались?
Александр Бастрыкин: Делалось это для того, чтобы
придать этим принципам незыблемую юридическую силу, я бы сказал
искусственно «вцементировать» их в фундамент нашей
государственности. Ведь согласно статье 135 Конституции положения данной
главы могут быть пересмотрены только Конституционным Собранием,
созываемым на основании специального федерального конституционного
закона. Собрание либо признает неизменность Конституции, либо готовит и
абсолютным большинством голосов принимает новую Конституцию.
придать этим принципам незыблемую юридическую силу, я бы сказал
искусственно «вцементировать» их в фундамент нашей
государственности. Ведь согласно статье 135 Конституции положения данной
главы могут быть пересмотрены только Конституционным Собранием,
созываемым на основании специального федерального конституционного
закона. Собрание либо признает неизменность Конституции, либо готовит и
абсолютным большинством голосов принимает новую Конституцию.
Вот в этом и заключалась, на мой взгляд, правовая диверсия.
Кроме того, закон о Конституционном Собрании до настоящего времени не
принят. Поэтому полагаю, что пора его подготовить. Тогда мы будем иметь
необходимый механизм для обеспечения государственных интересов через
реализацию соответствующих конституционных норм, в том числе и норм о
соотношении международного и национального права. Помимо положений о
приоритете международного права можно было бы подкорректировать и ряд
других конституционных положений с учетом более чем 20-летнего действия
нашей Конституции.
принят. Поэтому полагаю, что пора его подготовить. Тогда мы будем иметь
необходимый механизм для обеспечения государственных интересов через
реализацию соответствующих конституционных норм, в том числе и норм о
соотношении международного и национального права. Помимо положений о
приоритете международного права можно было бы подкорректировать и ряд
других конституционных положений с учетом более чем 20-летнего действия
нашей Конституции.
[…]
Хотел бы подчеркнуть: вне всякого сомнения, подписанные и
ратифицированные Россией международные договоры должны соблюдаться и
исполняться. Международное право содержит основополагающий принцип:
pacta sunt servanda (договоры должны соблюдаться). Его общеправовая
значимость для Российской Федерации – безусловна.
ратифицированные Россией международные договоры должны соблюдаться и
исполняться. Международное право содержит основополагающий принцип:
pacta sunt servanda (договоры должны соблюдаться). Его общеправовая
значимость для Российской Федерации – безусловна.
А вот положение, содержащееся в ст. 15 Конституции России, о том, что
общепризнанные принципы международного права являются составной частью
правовой системы Российской Федерации, – это положение должно быть из
Конституции РФ устранено.
общепризнанные принципы международного права являются составной частью
правовой системы Российской Федерации, – это положение должно быть из
Конституции РФ устранено.
Полный текст интервью Российской Газете от 28 апреля 2015 года: http://sledcom.ru/blog/bastrikin/item/920274/
23 июля 2015 года, в интервью «Российской Газете»:
Вопрос: Каковы ваши предложения в связи с решением Конституционного суда России? Что нужно делать?
Александр Бастрыкин: Во-первых, продолжать и
расширять практику участия Конституционного суда РФ в разрешении
подобных правовых коллизий. Во-вторых, продолжать работу по
совершенствованию Конституции РФ. С тем, чтобы она четко определяла
ценностную иерархию нормативных правовых актов. Безусловно, необходимо
исключить из Конституции положения, согласно которым общепризнанные
принципы и нормы международного права составляют неотъемлемую часть
правовой системы Российской Федерации. В этих целях потребуется
инициировать вопрос о принятии закона о Конституционном собрании,
которого до сих пор нет. Помимо положений о приоритете международного
права можно было бы скорректировать и ряд других конституционных
положений с учетом более чем 20-летнего действия нашей Конституции.
Основной закон, как и другие законодательные акты, нуждается в
совершенствовании с учетом современных реалий, как это происходит во
всех странах.
расширять практику участия Конституционного суда РФ в разрешении
подобных правовых коллизий. Во-вторых, продолжать работу по
совершенствованию Конституции РФ. С тем, чтобы она четко определяла
ценностную иерархию нормативных правовых актов. Безусловно, необходимо
исключить из Конституции положения, согласно которым общепризнанные
принципы и нормы международного права составляют неотъемлемую часть
правовой системы Российской Федерации. В этих целях потребуется
инициировать вопрос о принятии закона о Конституционном собрании,
которого до сих пор нет. Помимо положений о приоритете международного
права можно было бы скорректировать и ряд других конституционных
положений с учетом более чем 20-летнего действия нашей Конституции.
Основной закон, как и другие законодательные акты, нуждается в
совершенствовании с учетом современных реалий, как это происходит во
всех странах.
Но это все вопросы отдаленной перспективы. В настоящее же время
необходимо привести наше законодательство в соответствие с названным
решением Конституционного суда. В частности, необходимо наделить
Конституционный суд не только правом, но и обязанностью проверки
конституционности готовящихся к подписанию и ратификации и применяемых
на территории России договоров и норм международного права, а также того
толкования, которое было придано им при разрешении дела международным
судебным органом. Ведь зачастую, как мы уже отмечали, разногласия
заключаются не в прямом противоречии норм международного права нашей
Конституции, а именно в том толковании, которое придают международные
органы правосудия таким нормам.
необходимо привести наше законодательство в соответствие с названным
решением Конституционного суда. В частности, необходимо наделить
Конституционный суд не только правом, но и обязанностью проверки
конституционности готовящихся к подписанию и ратификации и применяемых
на территории России договоров и норм международного права, а также того
толкования, которое было придано им при разрешении дела международным
судебным органом. Ведь зачастую, как мы уже отмечали, разногласия
заключаются не в прямом противоречии норм международного права нашей
Конституции, а именно в том толковании, которое придают международные
органы правосудия таким нормам.
Полный текст интервью Российской Газете от 23 июля 2015 года: http://www.rg.ru/2015/07/23/bastrykin-site.html
6 октября в МГИМО состоялась встреча с председателем Следственного
комитета Российской Федерации Александром Бастрыкиным. На лекции
присутствовали студенты старших курсов Международно-правового
факультета, а также профессора и преподаватели юридических кафедр.
комитета Российской Федерации Александром Бастрыкиным. На лекции
присутствовали студенты старших курсов Международно-правового
факультета, а также профессора и преподаватели юридических кафедр.
