Москва, 3 марта — Наша Держава (Сергей Cамохвалов). Еще в VI веке до н. э. мудрейший Пифагор Самосский (впервые назвавший философию этим именем) считал: «… гармоничен царь, потому что от него исходит сила скрепления всех людей в одно целое ». Без сомнения, даже в те далекие времена лучшие умы человечества отчетливо сознавали значение монархического принципа для государственного развития жизни общества. Вся последующая история лишь подтверждала преимущества монархий перед остальными формами государственного устройства.
В нашем Отечестве необходимость единой княжеской власти обосновывалась в наиболее раннем творении древнерусской историографии – «Повести временных лет» начала ХII века. На протяжении столетий национально мыслящие русские люди никогда не сомневались в реальных преимуществах монархического правления. К примеру, в «Истории Российской с самых древнейших времен» В.Н. Татищев убедительно показал «сколько монархическое правление государству нашему протчих полезнее, через которое богатство, сила и слава государства умножается, а чрез протчее умаляется и гинет ».
В конце 60-х годов ХVIII века императрица Екатерина II, подтверждая необходимость упрочения Самодержавия, провидчески заметила, что «всякое другое правление не только было бы России вредно, но и вконец разорительно». Жаль, что в одном выступлении невозможно даже перечислить того количества выдающихся русских мыслителей и деятелей, отождествлявших великое будущее России с незыблемостью самодержавной власти. Желающие могут самостоятельно ознакомиться с трудами теоретиков монархической государственности.[1]
Российское государство возникло на стыке нескольких великих цивилизаций и лишь сумев отразить все агрессивные нападения соседей, получило права на независимое и великое будущее. Русский народ сумел выдержать только «с 1240 г. по 1462 г. (за 222 года) – двести войн и нашествий. С четырнадцатого века по двадцатый (за 525 лет)<…> 329 лет войны. Россия провоевала две трети своей жизни».[2] Кровь и доблесть русских войск, беспрекословно следовавших распоряжениям самодержавной власти, создали Российскую Империю. Территориальные приращения своей державы русский народ сполна оплатил жизнями одетых в военную форму храбрейших своих сынов.
Возглавлявшие великий народ правители из династий Рюриковичей и Романовых на протяжении многовековой русской истории с честью несли обязанности самодержавного (великокняжеского, царского, императорского) служения. Неоспоримое право предводительствовать великорусским и другими народами нашего Отечества они снискали личными подвигами, трудами, жертвами. К примеру, почти за 200 лет существования Российской Империи из занимавших и претендовавших на занятие Престола 17 представителей династии Романовых своей смертью смогли почить только 9 человек. Так была ли легкой и приятной должность Императора Всероссийского, если она гарантировала лишь 53 % -ную выживаемость?
«Расширяя границы своей Державы, Государи наши обустраивали и жизнь населявших ее народов. Создавали государственность для финнов, автономию для «свободолюбивых» поляков, отменяли крепостное право для латышей и эстонцев и рабство для народов Средней Азии, ставили вне закона антиармянский геноцид и «благородный» разбой кавказских горцев, приучали к цивилизованному ведению сельского хозяйства башкир и черкесов. Десятки народов были спасены от потери национальной самобытности (а некоторые из них – финны, эстонцы и латыши – по сути, обрели ее), от физического и духовного вырождения, а то и просто от превращения в чисто историческое понятие».[3]
Под властью Самодержавия Россия представляла собой мононациональное русское государство с умеренной полиэтничностью. Великие подвиги и труды великороссов по созданию Российской Империи позволили им занять первенствующее место среди прочих народов, населявших просторы страны. Наши монархи вели такую политику в отношении населения, что все народы и народности спокойно жили в российских губерниях, не требуя ни признания России «многонациональной», ни создания особых «национальных» территориальных образований.
«В конечном счете, Русские Государи пришли к выводу, что оптимальной, как для общероссийских интересов, так и для нужд конкретных народов Империи, является губернская система административного деления России. Основной ее единицей являлась губерния, количество которых росло по мере расширения страны и освоения Сибири. Ими управляли губернаторы, назначаемые Императором по ведомству Министерства Внутренних Дел и несшие ответственность непосредственно перед Государем. На губернаторов возлагалось блюстительство неприкосновенности верховных прав Самодержавия, государственной пользы и повсеместного точного исполнения законов. <…> Наряду с губерниями существовали и такие административные единицы, как области, населенные по преимуществу казаками или инородцами и расположенные в приграничных зонах. Их принципиальное отличие от губерний состояло в том, что ими руководили наказные атаманы или военные губернаторы. Наконец, ряд областей и губерний объединялись в генерал-губернаторства, в которых генерал-губернатор совмещал высшую распорядительную и военную власти».[4]
В 1914 году Российская Империя включала в себя Варшавское, Иркутское, Киевское, Московское, Приамурское, Степное, Туркестанское генерал-губернаторства, Великое княжество Финляндское, Кавказское наместничество и более пятидесяти губерний и областей.[5] К моменту свержения монархии весной 1917 года Империя состояла из семидесяти восьми губерний, двадцать пять из которых захватившие власть изменники передали новообразованным Польше, Финляндии, прибалтийским государствам.
Созданная самодержавными монархами губернская система административного деления Российской Империи имела много положительных характеристик. В частности, она позволяла великороссам уверенно чувствовать себя среди русских поданных иного происхождения на окраинах страны. Ведь в начале XX века русские, составляя 67 % общего населения Империи и находясь в подавляющем большинстве (около 80 %) в Европейской России и в Сибири, – в приграничных губерниях были в меньшинстве. Так, на Кавказе русские составляли 34 % населения, в Средней Азии – 9 %, в 10 губерниях Царства Польского – 7 %, в Финляндии – 0,2 % . [6]
Не хочется даже проводить аналогий с днем сегодняшним.[7] В начале XX века в Лифляндской губернии русские составляли 5 % всего населения, при этом в Риге проживало свыше 56 тысяч русских (около 18 % городских жителей). Им и в страшном сне привидеться не могло, что к концу того же века в независимой национальной республике Латвии (образованной в 1920 г. из Лифляндской и Курляндской губерний России) русские получат фиолетовые «паспорта неграждан» и будут подвергаться всяческим ограничениям. Вот к чему привели безумные действия революционеров-интернационалистов по разрушению Российской Империи как «тюрьмы народов». Что ж, в эпоху «глобализации» их безумные мечты о том, чтобы «без Россий, без Латвий жить единым человечьим общежитием», к несчастью, могут сбыться.
Под заботливой властью Самодержавия постоянно увеличивался естественный количественный прирост населения Российской Империи. В подданстве состояли: в 1722 г. – 14 млн. чел., в 1782 г. – 28 млн. чел., в 1800 г. – 38 млн. чел., в 1850 г. – 70 млн. чел., в 1875 г. — 92 млн. чел., в 1897 г. – 128, 2 млн. чел., в 1900 г. – 135,7 млн. чел., в 1910 г. – 163, 8 млн. чел.[8] «В 1894 году, в начале царствования Императора Николая II-го, в России насчитывалось 122 миллиона жителей. 20 лет спустя, накануне Первой Мировой войны, народонаселение ее увеличилось на 60 миллионов, т.е. до 182-х миллионов; таким образом в Царской России народонаселение возрастало на 2 400 000 в год». [9] Аналогий с нынешним положением дел в российской демографии даже проводить не хочется. [10]
Выдающийся ученый Д.И. Менделеев в своем труде «К познанию России» (СПб., 1906) с удовлетворением отмечал: «В России ежегодно прибывает 2 000 000 жителей, т.е. в каждую минуту дня и ночи общее число рождающихся в России превышает число умирающих на 4 человека». По его расчетам население России к 2000 году должно было достигнуть 600 млн. человек. По данным же Госкомстата РФ численность населения российского государства в 2002 году ненамного превышала 145 млн. человек.
Таким образом, уничтожение самодержавной Российской Империи с последующими ужасами советского времени и кошмарами «демократических реформ» обошлись российскому населению ценой жизней почти 455 млн. человек. Ради чего в республиканско-демократический «период междуцарствия» (1917 – по ныне) население российского государства лишилось более 3/4 своего возможного количественного прироста? Вот она, – тяжелейшая плата российского народа за крушение Самодержавия и за промедление в восстановлении императорской власти в России.
На протяжении столетий Россия под властью самодержавных монархов постоянно увеличивалась в масштабах, превращаясь из Великого княжества Московского в Российскую Империю. Успехи русского оружия в многочисленных войнах естественным путем расширяли державные границы. Но справедливости ради следует сказать, что территориальное увеличение России весьма часто происходило и вполне мирными способами (удовлетворение прошений о принятии в подданство, включение в состав державы территорий обитания безгосударственных народов и т.п.)[11]
Так, в царствование Государя Александра III (1881-1894 г.г.) «Россия в Азии мирным путем приобрела Мерв и распространила свои владения до границ Афганистана, присоединила Серакс и Памир, привела в вассальное подчинение Бухару, а всего увеличила свою территорию на 214.854 квадратных версты».[12] К концу ХIХ века Российское государство уже настолько увеличило свои владения, что тому же Александру III пришлось в резкой форме отвергнуть предложение правителя Болгарии князя А. Баттенбергского, который в августе 1886 года «послал царю телеграмму, где заявлял, что «вручает свою корону монарху России, давшему ее ему».»[13] Также Александром III были отвергнуты прошения пакистанского князя и некоторых других иноземных властителей, стремившихся под протекторат или в подданство России.
Одним из последних значительных приобретений Российской Империи стали свыше 170 тыс. кв. км. территории Тувы (что сопоставимо с площадью двух современных Австрий или четырех Швейцарий). Характерно, что «тувинские племенные старейшины несколько раз в 1912-13 г.г. обращались к правительству Николая II с прошением о принятии Тувы в состав Российской Империи. В результате в апреле 1914 г. было объявлено о русском протекторате над Тувой. Ее включили в состав Енисейской губернии, назвав Урянхайским краем».[14]
На протяжении всей истории человечества все великие государства всегда вызывали удивление, зависть и страх у своих соседей. Не избежала этого и Россия, достигнув в ХIХ веке своего наивысшего расцвета. Мировое сообщество особенно остро начало опасаться Российской Империи после сокрушения ею «Великой Империи» Наполеона. Не желая, чтобы Самодержавная Империя играла главную роль в мировой политике, европейские державы начали вынашивать планы по «успокоению» нашего Отечества.
Посетивший Россию в 1839 году французский маркиз А.де Кюстин писал: «…русский народ теперь ни к чему не способен, кроме покорения мира. Мысль моя постоянно возвращается к этому, потому что никакой другой целью нельзя объяснить безмерные жертвы, приносимые государством и отдельными членами общества. Очевидно, народ пожертвовал своей свободой во имя победы. <…> Здесь возникает серьезный вопрос: суждено ли мечте о мировом господстве остаться только мечтою, способною еще долгое время наполнять воображение полудикого народа, или она может в один прекрасный день претворится в жизнь? <…> Скажу лишь одно: с тех пор, как я в России, будущее Европы представляется мне в мрачном свете.<..> Но, во всяком случае, мое мнение разделяют тоже весьма серьезные люди, укоряющие оптимистов за их ослепление и призывающие их открытыми глазами смотреть в лицо опасности и действовать, прежде чем она станет непредотвратимой».[15]
Происки иностранных держав против величия нашего Отечества были поддержаны внутри Российской Империи различными неполноправными меньшинствами. Прежде всего, теми русскими подданными, которые были иудеям по вероисповеданию и (или) принадлежали к еврейской народности. Составляя в начале XX века чуть больше 4 % от всего населения Империи, но поддерживаемые иностранными иноверцами и соплеменниками, они дали, по разным подсчетам, от 60 до 80% деятелей так называемого «революционного движения» по свержению Самодержавия.
Разумеется, «политика самодержавной власти, опасавшейся господства евреев и не допускавшей их к рычагам управления экономикой, не позволяла еврейскому финансовому капиталу иметь господствующие позиции в Российской Империи. <…> При этом еврейская мировая буржуазия вовсе не собиралась думать о благе и процветании России, ее интересовали лишь свои собственные интересы, а эти интересы как раз и предполагали крушение Царской власти, как главного гаранта могущества России».[16]
Их усилия не пропали даром и начатое в конце XIX века коммерческое предприятие под политическим лозунгом «бедные евреи хотят равноправия» завершилось успехом. Не прошло и столетия после свержения монархии в Российской Империи, как они сформировали политическую элиту «демократической» России, подмяли под себя экономику страны и за несколько лет создали состояния в миллиарды и миллионы долларов США.
Трагическая правда всех «великих потрясений», омрачивших царствование Николая II, заключается в том, что усилия иностранных держав и неполноправных меньшинств внутри страны были поддержаны немалым количеством и тех русских подданных, которые являлись православными по вероисповеданию и великороссами по национальной принадлежности.[17] Ослепленные своекорыстными и невразумительными представлениями о «светлом будущем» и «благе народа», неотвратимо последующих за уничтожением самодержавного правления, они способствовали крушению Империи.
Сложившуюся ситуацию хорошо охарактеризовал в своих воспоминаниях русский офицер А.С. Лукомский: «…ни общество, ни мы, военные, не разглядели признаков приближающейся революции. Многим из нас, не политиканам, верноподданным нашего Монарха, казалось, что русские патриоты ради блага отечества ведут борьбу не с Монархом, не с монархическими идеями, а с несколько устаревшими и закостеневшими формами, с бюрократическим произволом, с преступными формами деятельности русского чиновничества и плохих представителей администрации».[18]
Весной 1917 года многолетний преступный сговор врагов внешних с изменниками внутри государства привел к крушению Российской Империи. Многим тогда показалось, что российская держава, более чем в 5 раз превзошедшая по территории империю римлян и ставшая уникальным явлением в мировой истории, навсегда уходит в прошлое.
Вот что писал британский посол во Франции Ф.Берти о великой трагедии нашей страны – союзницы Англии и Франции в Первой мировой войне: «Нет больше России. Она распалась, и исчез идол в лице Императора и религии, которые связывал разные нации православной веры. Если только нам удастся добиться независимости буферных государств, граничащих с Германией на Востоке, то есть Финляндии, Прибалтики, Польши, Украины и т.д., сколько бы их удалось сфабриковать, то по мне остальное может убираться к черту и вариться в собственном соку…»[19] Комментарии, полагаю, излишни.
Начавшаяся весной 1917 года эпоха «измены, трусости, обмана» принесла неисчислимые бедствия и потери. В геополитическом смысле Российской державе был нанесен значительный ущерб из-за неоправданных территориальных уступок. «Когда-то, за 450 лет самодержавного правления (1464-1914 г.г.), русские владения прирастали 136 км.2 в день. Коммунисты, напротив, за 74 года своей тирании разбазарили земли России с обратной скоростью в 1,5 раза выше – 215 км.2 в день». [20]
«Теперь Российская Федерация занимает земли площадью 17.075, 4 тыс. кв. км., что составляет почти 75 % от размеров Российской Империи накануне Первой Мировой войны. Таким образом, ее территориальные потери насчитывают ныне как минимум 5,7 млн. кв. км. Из них около 0,5 млн. кв. км. находятся по сей день в составе иностранных государств т.н. дальнего зарубежья (Финляндия – 337 тыс., Польша – 137, 4 тыс. и Турция – 19,9 тыс. кв. км.). К странам СНГ и Прибалтики (ближнее зарубежье) в период 1917-91 г.г. отошло в общей сложности 5, 2 млн. кв. км. <…> за годы существования СССР непосредственно РСФСР безвозвратно лишилась 3, 8 млн. кв. км. собственных земель».[21]
Увы, с окончанием советского периода истории нашего многострадального Отечества не завершилась эпоха «измены, трусости и обмана». Нет, она продолжается и поныне под очередной маской («демократии» и «реформ») по-прежнему уничтожая наследие нашей великой державы. Недавно было подписано «соглашение с Китаем, по которому восточному соседу отошли остров Тарабаров и часть Большого Уссурийского. Площадь этих островов размером с государство Мальта. Стратегическое и хозяйственное значение их весьма значительно…»[22]
Возможно ли восстановление территориальной целостности и былого имперского величия России при правлении нынешней власти? Нет, невозможно – высшее выборное чиновничество Эрэфии этого даже не скрывает. Из интервью президента В.В. Путина иностранным журналистам: «Российскую Империю возродить невозможно. Только идиот может думать, что мы к этому стремимся». * Вот что осталось от всей псевдодержавной риторики всенародно избранного «наемного менеджера» на втором сроке его управления Россией.
Бездарнейшая внутренняя и внешняя политика разномастных «демократических правительств» последних 15-лет заставляет задумываться уже не о возможности, а лишь о сроке распада Российской Федерации. [23] Интересно, будет ли нашими современниками сохранено «право на самоопределение» хотя бы в пределах Великого княжества Московского XV века? Мы этого хотим ?? Или главнее всего участие в играх по «всенародной поддержке» уже имеющегося «выборного монарха»?[24]
Что же происходит с нами теперь, в начале XXI века? Мы действительно не способны ответить на простой вопрос:
«Какая власть предпочтительнее:
1) национально-самодержавная, на протяжении столетий увеличивавшая
территорию и население России, или
2) республикано-демократическая, которая менее чем за 90-летний
«период междуцарствия» растеряла четверть территории страны, более
трех четвертей возможного населения России и готова к дальнейшим
потерям???»
Но нет, в настоящее время разномастные политиканы изо всех сил и немного ума продолжают расхваливать преимущества импортной «демократии» как панацеи от бед и проблем современного российского общества. Каково же действительное положение дел в нашем многострадальном Отечестве?
«Россия на сегодняшний день являет собой бюрократическое государство; власть народа фактически подменена властью бюрократических государственных структур, воспроизводящихся без участия населения и постоянно в силу объективных законов, действующих в иерархических структурах власти. Страна пронизана коррупцией и безответственностью перед грядущими поколениями; политика и капитал «де-факто» слились воедино, неэффективно функционируют практически все институциональные структуры. Насаждение чуждой российскому народу культуры и политика двойных стандартов через подконтрольные властной псевдополитической элите средства массовой информации постепенно приводят Россию к статусу неоколониального государства с дешевой рабочей силой и размещением добывающих, а также низкорентабельных производств. Сложившаяся государственная система власти в России по своей природе не имеет противовесов, бюрократия представляет интересы олигархических структур, кланов и силы внешнего воздействия».[25]
Да, положение России незавидное. Но может быть, значительно улучшилась жизнь простого народа? В конце концов, это ведь ради его «светлого будущего» и при его равнодушном попустительстве в 1917 году была ликвидирована монархия, а в 1918-1919 гг. зверски убиты свыше 17 представителей династии Романовых.
Увы и ах! «Если верить докладу Всемирного банка «россиянин обыкновенный» занимает 97-ю строчку в мире по уровню доходов на душу населения. Росстат зафиксировал этот уровень на отметке 260 долларов в месяц. То есть наш человек почти вдвое беднее среднего жителя Земли. Зато россиянин может утешиться тем, что его страна занимает 2 место в мире по числу миллиардеров».
Резюмируя вышеизложенное положение дел в Российской Федерации, невольно можно прийти к выводу, что уродливая «рыночная демократия» западного образца является заслуженным наказанием для «русскоязычных россиян» страны Эрэфии, в паспортах которых графа «национальность» заменена графой «личный код» и осталось лишь заменить их Ф.И.О. на ИНН-ы и(или) ПИН-ы. Но эта «демократия» абсолютно противопоказана потомкам великороссов, проживающих на землях бывшей Российской империи и не забывших славной многовековой истории русского Самодержавия.
Сразу же следует сказать, что истинные потомки великороссов отличаются от «россиян» так же, как величественные древние римляне – от суетливых жителей современной Италии. Чтобы сравнение было более зримым, скажу, что «русскоязычные» отличаются от великороссов так же, как псевдоисторической государственный герб «россиян» (самозванно захвативший императорские короны, скипетр и державу республиканский золотой двуглавый орел на кровавом поле) отличается даже от Малого государственного герба Российской империи (древне-византийского черного двуглавого орла с регалиями монархической власти в золотом поле). Увы, перечень различий можно продолжать до бесконечности.
Поэтому свою статью я адресую лишь тем, кто считает себя достойным потомком своих славных предков – русских по подданству и великороссов по национальной принадлежности. Без сомнения, мы должны избрать путь национального возрождения посредством реставрации монархического правления на имеющихся остатках России с последующим восстановлением территориальной целостности Российской Империи. Возвращение Самодержавия не вопрос политических предпочтений, – это вопрос выживания России в условиях надвигающейся «глобализации» и установления «нового мирового порядка».
«Наиболее оптимальной представляется монархическая форма правления. Но не конституционная, ритуально-декоративная, «чисто символическая» монархия, в которой монарх «царствует, но не правит», не абсолютная монархия, безграничная в своем произволе по отношению к подданным, а монархия самодержавная. Такая форма правления, заключающаяся в единоличной, наследуемой по закону верховной государственной власти, руководствующейся в своих действиях вневременными духовно-нравственными принципами и ответственностью перед Богом, честью предков и правами наследников, не зависящей от обособленных партийных интересов, способной исключить неизбежную и требующую огромных неоправданных при республиканско-демократическом строе затрат на общественно-политическую борьбу, обеспечить единство народа и личную свободу каждого. Именно самодержавно-монархическая форма правления предполагает высокую общую, духовную и политико-правовую культуру общества и монарха, «профессиональную компетентность» главы государства, с самого рождения предназначенного и подготавливаемого лучшими представителями нации к своему служению, и соответствующий подбор государственных служащих».[27]
Лично мне непонятно, каким образом преступные (противоправные с точки зрения действовавших в начале 1917 г. законов Империи) деяния изменников – масонов и революционных мятежников отменяют для потомков великороссов данную «твердо и неразрушимо в будущая лета, в роды и роды…» в 1613 году лучшими представителями всех сословий русского общества бессрочную и неотменимую (кстати, и поныне неотмененную) соборную клятву о потомственной верности русского народа Потомственным Государям из рода Романовых.
Тогда, в 1613 году наши достойные предки обязали нас: «…служити им, государем нашим, верою и правдою, всеми душами своими и головами; и против их государевых недругов <…> и против их государевых изменников <…> битися до смерти; и иного государя, мимо государя царя <…> не искати, и не хотети». [28]
Что же происходит с нами теперь, в начале XXI века? Мы действительно не способны ответить на простой вопрос:
«Какая власть предпочтительнее:
1) национально-самодержавная, верное служение которой заповедано нам нашими же предками, никогда не желавшими гибели и ущерба для своих потомков и наследников, или
2) республиканско-демократическая, которую усиленно расхваливают и
своекорыстно навязывают России явно нерусские представители так
называемого «мирового сообщества» и «русскоязычные россияне» – наши
соседи по занимаемой территории, мнящие себя нашими же «соотечественниками»???»
Самое же замечательное заключается в том, что насильственно прерванная в России монархическая форма правления юридически не отменена и поныне. Даже подписанный 2 марта 1917 года последним императором Николаем II «так называемый «Акт об отречении» не является юридическим документом. Это даже не обращение к народу, как того требует форма манифеста, документа особого государственного значения. По сути, «Акт» является письмом Государя, адресованным в Ставку, начальнику штаба. В соответствии с Основными Законами Российской Империи для того, чтобы документ мог обрести силу закона, необходимо соблюдение следущих условий:
а) инициатива создания документа могла исходить только от Императора (согласно ст. 8);
б) соответствующим образом оформленный документ должен иметь Высочайшее утверждение (ст. 9 и ст. 86).
в) документ должен был быть обнародован Правительственным Сенатом от имени Государя (ст. 91).
В нарушение законодательства Российской Империи инициатором «Акта об отречении» был не Император, а нарушивший присягу начальник штаба генерал М.В. Алексеев. «Акт» не был Высочайше утвержден. Опубликован он был от имени революционного Временного правительства, что само по себе антизаконно».[29]
Следует указать, что в письме начальнику штаба Государь Николай II заявлял не об отмене самодержавного правления в Российской Империи, а всего лишь о своем благословлении «на вступление на Престол Государства Российского» своего родного брата, одного из законных наследников престола, – Великого князя Михаила Александровича (злодейски убитого в июне 1918 г.).[30] После передачи Верховной власти брату с призывом к верноподданным о повиновении «Царю в тяжелую минуту всенародных испытаний» во время Первой мировой войны, Николай II не переставал оставаться Царем в глазах православных, поскольку христианское таинство миропомазания на Царство не может быть лишено своей силы и благодати любыми юридическими документами, тем более неверными по форме и написанными по принуждению.
«По законам Российской Империи, манифест может иметь силу закона только в случае опубликования его как законодательного акта. Но по Законам Российской Империи опубликовать этот акт – это не просто напечатать его в газете и сделать, так сказать, достоянием гласности. Опубликовать его может только царствующий Император. Если бы брат Государя Великий Князь Михаил Александрович взошел на престол, то есть издал бы Манифест о своем восшествии на Российский престол, и в этот период он бы опубликовал Манифест об отречении Государя и после этого уже издал бы указ о своем отречении от престола до решения Учредительного собрания, то тут можно было бы говорить о какой-то, пусть и ущербной, легитимности и законопреемственности последующих властей. Этого не произошло».[31]
Даже преступные и жестокие убийства как Государя с Августейшей семьей, так и многих Великих князей из династии Романовых в 1918-1919 годах не смогли повлиять на юридическую неотмененность Самодержавия. Трагическая гибель их и вынужденная эмиграция остальных членов Дома Романовых лишь позволили состоявшемуся на сербской земле в конце 1921 года Первому Всезарубежному Собору Русской Православной Церкви за границей провозгласить: «Да укажет Господь пути спасения и строительства родной земли; да даст защиту Вере и Церкви и всей земле Русской и да осенит Он сердце народное; да вернет на всероссийский Престол Помазанника, сильного любовью народа, законного православного Царя из Дома Романовых».[32]
Что более существенно, ни так называемый «Акт об отречении», ни отказ от престолонаследия Великого князя Михаила Александровича отнюдь не упраздняли самого Престола Российской Империи. Поэтому состоявшийся летом 1922 года в г. Владивостоке Приамурский Земский Собор восстановил Династию Романовых на Российском престоле, но не указал конкретного престолонаследника.[33] Как было заявлено, занятие Престола новым самодержцем из рода Романовых произойдет «не как выдвижение кандидата какой-либо политической партией, группой или отдельными лицами, а только постановлением будущего Всероссийского Земского Собора».[34] Этот Собор будет не «выбирать» нового царя, а подтверждать права законного Государя и приносить ему верноподданническую клятву от имени всего русского народа.
Завершая свою статью, хотел бы кратко обрисовать те выгоды для улучшения геополитического положения нашего Отечества, которые последуют за восстановлением Самодержавия в России. Прежде всего, появится возможность поставить вопрос о восстановлении территориальной целостности Российской Империи.
Реставрация монархической власти вполне логично сочетается с принятием новым Государем полного титула Императора Всероссийского. В связи с важностью вопроса привожу его полностью (по ст. 59 «Свода Основных государственных законов» Российской империи): «Божиею поспешествующею милостью, Мы, NN, Император и Самодержец Всероссийский, Московский, Киевский, Владимирский, Новгородский:; Царь Казанский, Царь Астраханский, Царь Польский, Царь Сибирский, Царь Херсониса Таврического, Царь Грузинский: Государь Псковский и Великий Князь Смоленский, Литовский, Волынский, Подольский и Финляндский; Князь Эстляндский, Лифляндский, Курляндский и Семигальский, Самогитский, Белостокский, Корельский, Тверский, Югорский, Пермский, Вятский, Болгарский и иных; Государь и Великий Князь Новогорода низовския земли, Черниговский; Рязанский, Полотский, Ростовский, Ярославский, Белозерский, Удорский, Обдорский, Кондийский, Витебский, Мстиславский, и всея северные страны Повелитель; и Государь Иверския, Карталинския и Кабардинския земли и области Арменския; Черкасских и Горских Князей и иных Наследный Государь и Обладатель: Государь Туркестанский; наследник Норвежский, Герцог Шлезвиг-Гольстинский, Стормарнский, Дитмарсенский и Ольденбургский, и прочая, и прочая, и прочая».[35]
В вышеприведенном титуле достаточно подробно указаны все земли, входившие в состав Самодержавной Империи. Следовательно, они составляют неоспоримое наследство будущего Самодержца и безусловно должны вернуться под его монаршее правление. Это не «великорусская экспансия», – а простое возвращение законному владельцу похищенной преступным путем недвижимой собственности последнего нашего Государя. Решение же судьбы земель, благоприобретенных Россией в «период междуцарствия» (Калининградская область и др.), будет зависеть от благоусмотрения будущего Императора.
Реставрация Самодержавия не менее логично сочетается с возвращением Российской державе Большого государственного герба Российской Империи.[36] В этом Гербе гармонично сочетаются родовой герб династии Романовых со щитами соединенных гербов: северо-восточных областей, княжеств и областей Белорусских и Литовских, Великороссийских княжеств и областей, юго-западных княжеств и областей, Прибалтийских областей; с гербами царств: Казанского, Польского, Херсонеса Таврического, Грузинского, Сибирского, Астраханского; с гербами: соединенных великих княжеств Киевского, Владимирского, Новгородского, великого княжества Финляндского, и иных имперских территорий. Это служит дополнительным доказательством необходимости возвращения упомянутых территорий в Российскую Империю. В самом деле, не уродовать же эмблему государства ради сепаратистских «незалежностей» временно отторгнутых от России ее бывших губерний.
Реставрация монархического правления не менее логично сочетается и с восстановлением губернского административно-территориального деления Российской Империи. Границы губерний (областей, уездов и т.д.) восстанавливаются на основании данных географических карт российского государства, изданных до 1917 года. Пусть и далее существует республика Польша, но земли, на которых до крушения в России монархии располагались российские губернии (Варшавская, Калишская, Келецкая, Ломжинская, Люблинская, Петроковская, Плоцкая и другие), необходимо вернуть законному владельцу – Царю Польскому и самодержавному правителю Российской Империи. То же самое касается и иных владений России, не входящих ныне в пределы нашего Отечества.
Восстановление императорской власти позволит вернуть многим российским местностям (городам и т.д.) их исконные названия. Многие ли ныне догадываются о том, что современная Северная Земля имела до 1926 года название «Земля Императора Николая II», а современный Малый Таймыр именовался «Островом Цесаревича Алексея».[37] По праву первооткрывателя так назвал их в сентябре 1913 г. руководитель полярной экспедиции и под этими монархическими наименованиями появились новооткрытые земли на картах всего мира после объявлениях их территориальным владением Российской империи.
Не менее актуально и возвращение исконных исторических топонимов многочисленным русским городам, переименованных в годы советской власти. Например, в 1918 году в память погибшего красноармейца И.П. Тутаева был лишен своего исторического названия образованный в 1822 г. город Романов – Борисоглебск (соединивший в себе известные с XIV-XV веков города Романов и Борисоглебск). И подобных советских переименований российских городов сохранилось множество и поныне.
Реставрация самодержавного правления в России позволит со временем поднять вопросы о статусах земель, которые хотя и недолгое время, но все же принадлежали Российской державе. К примеру, многие ли наши современники знают о том, что в начале XIX века ряд Сандвичевых островов (ныне Гавайи – один из штатов США) находился в добровольном подданстве Российской Империи.[38] И это далеко не единичный пример.
Восстановление Самодержавия в России также позволит кардинальным образом решить многочисленные проблемы, связанные с сохранившимися до сих пор за пределами Отечества «дореволюционными» недвижимыми владениями и финансами. И по расчетам специалистов, недвижимая собственность Российской Империи оценивается приблизительно в 300 млрд. долларов, а «царское золото» на сумму около 100 млрд. долларов.[39] «Однако заявлять претензии и вести переговоры такого рода будет возможно при условии, что в нашей стране появится легитимное национальное правительство, отстаивающее национальные интересы и осуществляющее преемственность по отношению к Российской Империи».[40]
Заканчивая свою статью, укажу последовательные этапы геополитической программы имперского пути развития самодержавной России:
I. Создание центра Империи на сохранившейся территории страны. (Задача сегодняшнего дня).
II. Возвращение временно отпавших земель, ранее входивших в состав Российской империи. (Задача ближайшего будущего, неразрывно следующая за восстановлением монархического правления).
III. Возвращение земель, когда-либо находившихся в подданстве Русских Государей, но располагавшихся за пределами материковой территории России. (Задача близкого будущего).
IV. Новые территориальные приобретения на планете Земля. (Задача будущего).
V. Новые территориальные приобретения за пределами планеты Земля. (Задача отдаленного будущего).
Список использованной литературы:
1. Тихомиров Л.А. «Монархическая государственность.» – М., 2004; Солоневич И.Л.. «Народная монархия.» – М., 2003; Зызыкин М.В. «Царская власть в России.» – М., 2004; Боханов А.Н. «Самодержавие. Идея царской власти.» – М., 2002; Неярович В.К ««Благословенно Царство…» Церковные основы монархической идеи в России.» – СПб., 2004; и др.
2. Ильин И.А. «О России» – М., 1991 – с.13.
3. Анисимов Б. «Единая и неделимая.» // «Возрождение» – СПб., 1996 – № 2 (4) –с.1.
4. Анисимов Б. –Указ соч. – с.1.
5. Большая Российская энциклопедия: в 30 т. – т. «Россия» – М., 2003 -с. 364-365.
6. Российская энциклопедия: Словарь- справочник. По словарю Ф.А. Брокгауза и И.А. Ефрона. – СПб., 1992 – с.63.
7. Волобуев О.В., Кулешов С.В. «Русский вопрос в имперском и постимперском контурах.» // «Призвание историка. Проблемы духовной и политической истории России.» – М., 2001 – с.39-42; и др.
8. «Демографическая пропасть» // «Монархист» – СПб., 1995 – № 1 (26) – с.2; «Возрождение» – СПб., 1996 – № 4(6) – с.4.
9. Бразоль Б.Л. «Царствование императора Николая II в 1894-1917 г.г. в цифрах и фактах.» – Нью-Йорк, 1968 – с. 4.
10. Более подробно см.: Корешкин А.И. «Вставайте, люди русские!» – М., 2004; и др.
11. Зеленева И.В. «Геополитика и геостратегия России (XVIII – первая половина XIX века).» – СПб., 2005; и др.
12. «Триста лет царствования Дома Романовых» – СПб., 1913 – с.162.
13. Боханов А.Н. «Император Александр III.» – М., 1998 – с.393.
14. Аверин И.А. «Тува.» // «Держава» – М., 1996 – № 3(6) – с.97.
15. Маркиз де Кюстин. «Николаевская Россия» – М.., 1990 – с.147-148.
16. Мультатули П.В. ««Строго посещает Господь нас гневом своим…» Император Николай II и революция 1905-1907 г.г.». – СПб., 2003- с.164.
17. Более подробно см.: Ушаков А.В. «Демократическое общество России в борьбе с самодержавием на рубеже XIX –XX вв.» – М., 2004; и др.
18. Лукомский А.С. «Очерки моей жизни.» // «Вопросы истории» – М., 2001 – №6 – с.68.
19. «Национальная политика России и современность.» — М., 1997 – с.255.
20. Шульгин Е. «Разчленение Великой России.» // «Память» – М., 1998 – № 3(25) – с.10.
21. Шульгин Е. — Указ. соч. – с.9.
22. Константинов А. «Тревожные аналогии.» // «Преображение»- М.., 2004 – № 3. – с.7. .
23. Мамот М. «Курс на закат. Почему распадется Российская Федерация?» // «Прогнозис. Журнал о будущем» – М., 2004 – № 1 – с.131-146; Митрофанов А. «Россия перед распадом или вступлением в Евросоюз» — М., 2005; и др.
24. Родина И.В. «От думской монархии к монархии выборной: политологический анализ.»// «Россия. Политические вызовы XXI века». Второй всероссийский конгресс политологов. 21-23 апреля 2000 г., – М., 2000 – с. 125-129.
25. Гретченко А.И., Кулапов М.Н. «Перспективы развития экономики Российской Федерации.» // «В мире права». – М., 2004 – № 3-4 – с.4.
26. Цепляев В., Хесина В. «Кто он, средний россиянин?» // «Аргументы и факты» – М., 2005 – № 17 – с.4.
27. Сорокин А. «Самодержавная государственность.» // «Возрождение» – СПб., 1997 – № 1-2 (12-13) – с.9.
28. Утвержденная грамота об избрании первого самодержца из рода Романовых. // Цит: по: Назаров М.В. «Кто наследник Российского Престола?» – М., 2004 – с.96.
29. Марьянова Е.В., Кузнецов М.Н. «Историческая, богословская и правовая оценка отречения Государя Императора Николая II от престола.» // «О канонизации Государя Императора Николая II.» – М., 1999 – с.43-44.
30. Полный текст т.н. «Акта об отречении» опубликован в журнале «Держава» – М., 1996 – № 2(5) – с.52.
31. Из выступления Л.Е.Болотина на пресс-конференции 11 марта 1993 г.// «Государственная легитимность» – вып.. 1 – СПб., М. 1994 – 128.
32. Назаров М. «Русская эмиграция о путях воссоздания Российской монархии.» // «Держава» – М., 1996 – № 1(4) – с.29.
33. Хвалин А. «Восстановление монархии в России. Приамурский Земский Собор 1922 года; Материалы и документы.» – М., 1993.
34. Дитерихс М.К. «Убийство Царской Семьи и членов Дома Романовых на Урале.» – ч.1. – М., 1991 – с.18-19.
35. См. в кн.: Назаров М.В. «Кто наследник Российского Престола?» – М., 2004 – с.109-110.
36. Изображение см. при статье «Герб государственный» // Отечественная история: энциклопедия. – т.1. – М., 1994 – с.542.
37. Крылов А.Н. «Земля Императора Николая II.» // «Держава» – М., 1997 – № 1(8) – с.15.
38. Федоров Ю.А. «Гавайские острова.» // «Держава» – М., 1996 – № 4(7) – с.78-80.
39. Сироткин В.Г. «Зарубежные клондайки России.» – М., 2003 .
40. Меркулов Д.Н., Бобровник В.М. «Контрреволюция и национальная идея России. » – М., 2003- с.353.
* Эта статья была написана лет десять назад, но актуальности своей не потеряла.
