Москва, 3 января — Наша Держава (Александр Одинцов). Ровно год назад мной была написана статья «Когнитивный ренессанс» по поводу плачевного состояния русской философии. Увы, но пугающая правота этой статьи получила свое подтверждение в
феномене Варвары Карауловой – студентки престижнейшего учебного
заведения России МГУ и именно с философского факультета. Если бы у нас
на вооружении была бы смелая , яркая , оригинальная русская философия,
то такого безобразия не случилось. Ну, а если наших детей пичкать
протухшей гегелькантианской жвачкой, то идеология ИГИЛа свежей струей
покажется…
феномене Варвары Карауловой – студентки престижнейшего учебного
заведения России МГУ и именно с философского факультета. Если бы у нас
на вооружении была бы смелая , яркая , оригинальная русская философия,
то такого безобразия не случилось. Ну, а если наших детей пичкать
протухшей гегелькантианской жвачкой, то идеология ИГИЛа свежей струей
покажется…
А в конце той статьи я затронул тему русского богословия и обещал ее
рассмотреть – однако, все откладывал, откладывал… а совесть меня все
мучила и мучила, эх, придется браться за эту трудную тему. Обещания надо
выполнять или не давать( что предпочтительнее!)
рассмотреть – однако, все откладывал, откладывал… а совесть меня все
мучила и мучила, эх, придется браться за эту трудную тему. Обещания надо
выполнять или не давать( что предпочтительнее!)
Как не удивительно, но с русским богословием тот же провал, как и с
философией. Только он еще позорнее, поскольку Церковь–то есть и не
какакя-нибудь, а Единая Святая Соборная и Апостольская. Русская
Православная Церковь самая могучая и самая свободная из всех поместных
православных церквей на сегодняшний день.(Пожалуй, черезчур
свободная…Царский укорот бы Ей не помешал…) Тем не менее, русского
богословия нет и над ним еще работать и работать…
философией. Только он еще позорнее, поскольку Церковь–то есть и не
какакя-нибудь, а Единая Святая Соборная и Апостольская. Русская
Православная Церковь самая могучая и самая свободная из всех поместных
православных церквей на сегодняшний день.(Пожалуй, черезчур
свободная…Царский укорот бы Ей не помешал…) Тем не менее, русского
богословия нет и над ним еще работать и работать…
Парадоксально? Еще как! Однако, обратимся к авторитетам.
«Митрополит Антоний Храповицкий (ум. в 1936) настаивал, что все русское
школьное богословие, начиная с семнадцатого века, представляло собой
череду опасных заимствований из инославных западных источников. Поэтому,
согласно Митрополиту Антонию, мы должны отречься от этого богословия и
начать сначала.
“Нужно признаться открыто всем, что система православного богословия
есть нечто искомое, а потому нужно тщательно изучать его источники, а не
списывать системы с учений еретических, как это делается у нас уже в
течение двухсот лет” [1]»
«Митрополит Антоний Храповицкий (ум. в 1936) настаивал, что все русское
школьное богословие, начиная с семнадцатого века, представляло собой
череду опасных заимствований из инославных западных источников. Поэтому,
согласно Митрополиту Антонию, мы должны отречься от этого богословия и
начать сначала.
“Нужно признаться открыто всем, что система православного богословия
есть нечто искомое, а потому нужно тщательно изучать его источники, а не
списывать системы с учений еретических, как это делается у нас уже в
течение двухсот лет” [1]»
Когда я наткнулся на это утверждение в статье протоиерея Георгия
Флоровского, то был неприятно удивлен, но взявшись разбираться детально и
глубоко, убедился в правоте известного архипастыря митрополита Антония.
И что самое обидное – опять западное влияние! Ну, если в философии этот
неприятный фактор как то можно перетерпеть (скрипя зубами!), то в
родном богословии вопиющее безобразие никак недопустимо! У меня просто в
голове не укладывается – как можно нам православным брать богословское
учение от погрязшего в ересях Запада?
Митрополит Московский Филарет утверждал: «Прощайте врагам своим, крушите
врагов Отечества, гнушайтесь врагов Божиих!» Ну и где же это гнушение?
Или западные еретики уже и не враги Божии? А кто тогда они?
Представители из «сестринской» Церкви? (Вообще-то мы веруем во Единую
Церковь!) М-да, а зачем бы нам такие «родственнички» с поврежденной
верой? Если мы чистый родник нашего Православия смешаем со сточной
канавой Католицизма и мутным ручьем Протестантизма, то общий поток чище
не станет… И какое такое богословие мы можем почерпнуть из этих нечистых
источников? Однако, черпали и (увы!) продолжаем черпать вот уже 300
лет…
Флоровского, то был неприятно удивлен, но взявшись разбираться детально и
глубоко, убедился в правоте известного архипастыря митрополита Антония.
И что самое обидное – опять западное влияние! Ну, если в философии этот
неприятный фактор как то можно перетерпеть (скрипя зубами!), то в
родном богословии вопиющее безобразие никак недопустимо! У меня просто в
голове не укладывается – как можно нам православным брать богословское
учение от погрязшего в ересях Запада?
Митрополит Московский Филарет утверждал: «Прощайте врагам своим, крушите
врагов Отечества, гнушайтесь врагов Божиих!» Ну и где же это гнушение?
Или западные еретики уже и не враги Божии? А кто тогда они?
Представители из «сестринской» Церкви? (Вообще-то мы веруем во Единую
Церковь!) М-да, а зачем бы нам такие «родственнички» с поврежденной
верой? Если мы чистый родник нашего Православия смешаем со сточной
канавой Католицизма и мутным ручьем Протестантизма, то общий поток чище
не станет… И какое такое богословие мы можем почерпнуть из этих нечистых
источников? Однако, черпали и (увы!) продолжаем черпать вот уже 300
лет…
Возникает необходимость дать ответ на самые главные или, если угодно, животрепещущие вопросы:
1)Как же такое позорное положение дел сложилось?
2)Как выстояла наша Церковь и сохранила полноту Истины при давлении чужеродного богословия?
1)Как же такое позорное положение дел сложилось?
2)Как выстояла наша Церковь и сохранила полноту Истины при давлении чужеродного богословия?
Прежде чем давать ответы, необходимо помнить, что богословие весьма
обширно и имеет свои направления – догматическое, нравственное и
сравнительное. Последнее наиболее востребовано, поскольку выявляет
чистоту нашей веры по отношению к инославным религиозным заблуждениям.
Хотя и знание догматического и нравственного богословия никто не отменял
для всякого православного христианина, по крайней мере на уровне
«Закона Божьего».
обширно и имеет свои направления – догматическое, нравственное и
сравнительное. Последнее наиболее востребовано, поскольку выявляет
чистоту нашей веры по отношению к инославным религиозным заблуждениям.
Хотя и знание догматического и нравственного богословия никто не отменял
для всякого православного христианина, по крайней мере на уровне
«Закона Божьего».
Простой арифметический подсчет подсказывает нам, что начало
доминирования инославия произошло в эпоху Петра 1-го. И это верно, но а
до этого то богословие было на Руси? Увы, нет – Русь молчала. В своей
замечательной книге «Пути русского богословия» протоиерей Г.Флоровский
пишет: «И все же древнерусская культура оказалась безгласной и точно
немой. Русский дух не сказался в словесном и мысленном творчестве.
Эта невысказанность и недосказанность часто кажется болезненной».
доминирования инославия произошло в эпоху Петра 1-го. И это верно, но а
до этого то богословие было на Руси? Увы, нет – Русь молчала. В своей
замечательной книге «Пути русского богословия» протоиерей Г.Флоровский
пишет: «И все же древнерусская культура оказалась безгласной и точно
немой. Русский дух не сказался в словесном и мысленном творчестве.
Эта невысказанность и недосказанность часто кажется болезненной».
Причины этого молчания кроются в природной русской скромности,
несколько чрезмерном благоговении перед византийской премудростью и,
наконец, татаро-монгольское иго могло притормозить все стороны русской
жизни. А окончание ненавистного ига совпало с крушением Византии и это
сильно охладило наших боголюбцев по отношению к грекам, которые сначала
на унию пошли с католиками, а потом рухнули под ударами османов.
Возможно, были и другие причины русского богословского молчания
(например, банальная лень), но вакуум богословской мысли есть явление
неприятное и опасное, влекущее за собой тяжелые последствия и они не
замедлили обрушиться на нашу любимую Русь.
несколько чрезмерном благоговении перед византийской премудростью и,
наконец, татаро-монгольское иго могло притормозить все стороны русской
жизни. А окончание ненавистного ига совпало с крушением Византии и это
сильно охладило наших боголюбцев по отношению к грекам, которые сначала
на унию пошли с католиками, а потом рухнули под ударами османов.
Возможно, были и другие причины русского богословского молчания
(например, банальная лень), но вакуум богословской мысли есть явление
неприятное и опасное, влекущее за собой тяжелые последствия и они не
замедлили обрушиться на нашу любимую Русь.
Появляется Петр 1-й, а с ним и Феофан Прокопович…О-хо-хо, и кто из
них не любил Православную Церковь больше очень трудно сравнивать,
наверное, у них была одинаковая ненависть к «поповству». Во всяком
случае, этот подлый Феофан мог угодить самодержцу-революционеру, знал злодей, чем
польстить и понравиться! И начал корежить нашу Церковь на протестантский
манер. Происходит разрыв между Царской властью и Церковью, который так и
не был преодолен до крушения Империи в 1917 году…
них не любил Православную Церковь больше очень трудно сравнивать,
наверное, у них была одинаковая ненависть к «поповству». Во всяком
случае, этот подлый Феофан мог угодить самодержцу-революционеру, знал злодей, чем
польстить и понравиться! И начал корежить нашу Церковь на протестантский
манер. Происходит разрыв между Царской властью и Церковью, который так и
не был преодолен до крушения Империи в 1917 году…
По согласованию с монархом пронырливый Феофан выпускает «Духовный
Регламент», который жестко ставит «церковников» на место и это место не
слишком почетно. Протоиерей Георгий пишет: «В «Регламенте» много желчи.
Это книга злая и злобная. В ней слишком много брезгливости и презрения. И
чувствуется в нем болезненная страсть разорвать с прошлым – и не только
отвалить от старого берега, но еще и сломать самый берег за собой,
чтобы и другой кто не надумал вернуться». (стр.117) М-да, вот никто из
Романовых и не посмел вернуться и Патриаршество не было восстановлено
даже и через 200(!) лет их правления после Петра 1-го…
Регламент», который жестко ставит «церковников» на место и это место не
слишком почетно. Протоиерей Георгий пишет: «В «Регламенте» много желчи.
Это книга злая и злобная. В ней слишком много брезгливости и презрения. И
чувствуется в нем болезненная страсть разорвать с прошлым – и не только
отвалить от старого берега, но еще и сломать самый берег за собой,
чтобы и другой кто не надумал вернуться». (стр.117) М-да, вот никто из
Романовых и не посмел вернуться и Патриаршество не было восстановлено
даже и через 200(!) лет их правления после Петра 1-го…
Этот Регламент был не что иное, как попытка провести Реформацию в
православии и привести нашу Церковь к протестантскому образцу, живут же
датчане или голландцы и еще как живут, ну и нечего тут турусы
разводить!Мы покончим с вашими кондовыми суевериями!Дадим вам царский
указ, установим Кирхен орднунг, и пусть попробует кто-то пикнуть!
православии и привести нашу Церковь к протестантскому образцу, живут же
датчане или голландцы и еще как живут, ну и нечего тут турусы
разводить!Мы покончим с вашими кондовыми суевериями!Дадим вам царский
указ, установим Кирхен орднунг, и пусть попробует кто-то пикнуть!
И совсем дело шло к добиванию Православия, но нашелся крепкий боец
митрополит Рязанский Стефан Яворский. Который «написал» книгу «Камень
Веры», в которой обличались заблуждения лютеранские…Этот «Камень» был
издан после смерти Петра в 1728 году и вызвал большое недовольство у
немцев и они стали писать опровержения на него. А на эти немецкие
возражения поднялся католический богослов доминиканец Рибейра и «спор
запутался и осложнился, — оканчивали его уже в Тайной канцелярии». (стр.
129) А Стефан Яворский свой «Камень» срисовал у католика Беллярмина.
Вот так, господа хорошие – на русских православных просторах сражаются
католики с протестантами! Забавно, не правда ли? Но и как то грустно
одновременно…
митрополит Рязанский Стефан Яворский. Который «написал» книгу «Камень
Веры», в которой обличались заблуждения лютеранские…Этот «Камень» был
издан после смерти Петра в 1728 году и вызвал большое недовольство у
немцев и они стали писать опровержения на него. А на эти немецкие
возражения поднялся католический богослов доминиканец Рибейра и «спор
запутался и осложнился, — оканчивали его уже в Тайной канцелярии». (стр.
129) А Стефан Яворский свой «Камень» срисовал у католика Беллярмина.
Вот так, господа хорошие – на русских православных просторах сражаются
католики с протестантами! Забавно, не правда ли? Но и как то грустно
одновременно…
В замечательной книге «Пути русского богословия» автор подробно
рассказывает о мытарствах русских семинаристов, проходивших обучение по
иезуитским образцам и программам. О, сколько было пролито слез,
совершалось побегов из-за невыносимости убийственной схоластики! Надо
было не просто изучать «вершины» немецкого богословия, но еще и на
латинском языке! Латинский язык доминировал до середины 19-го века в
процессе обучения, а греческий занимал второстепенное место. А что бы на
русском то языке не преподавать? Этот вопрос не ко мне! Считалось, что
только владеющий латынью, может претендовать на звание образованного
человека. Прямо, как сейчас английским…
рассказывает о мытарствах русских семинаристов, проходивших обучение по
иезуитским образцам и программам. О, сколько было пролито слез,
совершалось побегов из-за невыносимости убийственной схоластики! Надо
было не просто изучать «вершины» немецкого богословия, но еще и на
латинском языке! Латинский язык доминировал до середины 19-го века в
процессе обучения, а греческий занимал второстепенное место. А что бы на
русском то языке не преподавать? Этот вопрос не ко мне! Считалось, что
только владеющий латынью, может претендовать на звание образованного
человека. Прямо, как сейчас английским…
Подведем некоторые итоги.
Они весьма удручающие – то, что у нас нет русской философии – это еще полбеды!
А вот то, что у нас нет русского богословия это уже беда!
Они весьма удручающие – то, что у нас нет русской философии – это еще полбеды!
А вот то, что у нас нет русского богословия это уже беда!
И, что интересно, причины примерно одинаковые в этих провалах –
жесткая запретительная политика имперской государственной бюрократии на Русскую мысль и богословие,
которая еще более жестко была продолжена в советский период.
жесткая запретительная политика имперской государственной бюрократии на Русскую мысль и богословие,
которая еще более жестко была продолжена в советский период.
А как же наша Церковь смогла выстоять при таком инославном давлении?
Чудо Божие – единственный ответ. И сохранение Церковного
Предания(«суеверий»!), сохранение Литургии по старинным образцам,
сохранение церковно-славянского языка в богослужении, сохранение
юлианского календаря – вот наши базовые ценности, которые позволили
сохраниться Русской Православной Церкви.
Предания(«суеверий»!), сохранение Литургии по старинным образцам,
сохранение церковно-славянского языка в богослужении, сохранение
юлианского календаря – вот наши базовые ценности, которые позволили
сохраниться Русской Православной Церкви.
Нам надо беречь их как зеницу ока и тогда сохраняется надежда на появление и своего родного Русского богословия!
