«И зададимся вопросом: разве нельзя было развиваться не через революцию…»

«Сегодня, обращаясь к урокам столетней давности, к русской революции 1917 года, мы видим, какими неоднозначными были её результаты, как тесно переплетены негативные и, надо признать, позитивные [1] последствия тех событий. И зададимся вопросом: разве нельзя было развиваться не через революцию, а по эволюционному пути – не ценой разрушения государственности, беспощадного слома миллионов человеческих судеб, а путём постепенного, последовательного движения вперёд? [2]

Вместе с тем общественная модель, идеология, во многом утопичные [3], которые на начальном [4]  этапе после революции 1917 года пыталось реализовать образовавшееся новое государство, дали мощный стимул для преобразований по всему миру (это совершенно очевидный факт, это нужно тоже признать [5]), вызвали серьёзную переоценку моделей развития, породили соперничество и конкуренцию, выгоды из которых, я бы сказал, в большей степени извлёк именно так называемый Запад [6].

Что имею в виду? Это не только геополитические победы по итогам так называемой холодной войны. Ответом на совсем другое, ответом на вызов со стороны СССР стали многие западные достижения ХХ века [7]. Имею в виду повышение уровня жизни, формирование мощного среднего класса, реформы рынка труда и социальной сферы, развитие образования, гарантии прав человека, включая права меньшинств и женщин, преодоление расовой сегрегации, которая, напомню, ещё несколько десятилетий назад была постыдной практикой во многих странах, включая Соединённые Штаты.

http://www.kremlin.ru/events/president/news/55882

[1] Какие же «позитивные результаты» революции 1917 года перевешивают негативные: потери населения в 110 миллионов человек (из них 66 млн. только от репрессий) и итог существования советского режима: геополитические, экономические, культурные, нравственные потери после его крушения в 1991 году? Что осталось в «позитиве», кроме расчлененной страны с повсеместными памятниками расчленителям, богоборцам и палачам и главное – советского пропагандного мусора в головах миллионов людей, мешающего правильно оценивать и историю, и современность, и предвидеть будущее, и дать достойный ответ Богу на Страшном Суде?

[2] «Разве нельзя было развиваться не через революцию, а по эволюционному пути – не ценой разрушения государственности, беспощадного слома миллионов человеческих судеб, а путём постепенного, последовательного движения вперёд?». Президент задает правильный вопрос, но уклоняется от очевидного ответа на него. Просьба ответить на этот вопрос, учитывая социально-экономический рост дореволюционной России и признание даже «Большой советской энциклопедии»: «Для дальнейшего развития науки в стране огромное значение имело то, что за последнее десятилетие перед Великой Октябрьской социалистической революцией уровень науки был очень высок…» (БCЭ. 2-е изд. 1957. Т. 50. C. 43).

[3] Выражение «во многом утопичные» положения коммунистической идеологии предполагает существование в ней и не совсем утопичных. Какие цели из главных постулатов марксизма-ленинизма президент считает неутопичными:уничтожение семьи, национальности, государства, частной собственности, религии? (См. «Манифест коммунистической партии» – «первый программный документ научного коммунизма».)

[4]  А на последующем «развитом» этапе идеологии в СССР, утопичности не было? Например, когда в 1930-е годы устроили голодоморную коллективизацию и безбожную пятилетку, в 1950-е прогнозировали всемiрную победу коммунизма и заявляли Америке: «мы вас похороним», в 1960-е провели вторую безбожную пятилетку и к 1980-му обещали коммунистический рай, а все эти и последующие годы выращивали «новую историческую общность людей ‒ советского человека» и потому нарезали на теле исторической России всяких фиктивных республик, ныне «независимых государств»?

[5] Какой революция дала «мощный стимул для преобразований по всему миру (это совершенно очевидный факт, это нужно тоже признать)» ‒ кроме экспорта золота и музейных ценностей в оплату закупаемых технологий для страны, разрушенной революции? Впрочем, полезный стимул состоял в демонстрации того, что из себя представляет коммунистическое правление, и это помогло здравым силам на Западе предохраниться от него.

[6] Если «выгоды …  в большей степени извлёк именно так называемый Запад» (для этого он и поддержал революцию и оккупацию России большевиками), ‒ то в чем же заключаются итоговые «советские достижения»? Почему это для Путина «Великая русская революция» на фоне всего вышесказанного?

[7] Президент РФ действительно полагает, что без революционного террора жизненный уровень захирел бы не только в России, но и на Западе, наука остановилась бы в развитии, а кибернетику, генетику, компьютеры, ракетно-космические программы и прочее осуществить бы там не удалось?

1. В Генеральную прокуратуру РФ. Не является ли подобное приукрашивание богоборческого террористического режима ‒ государственной формой пропаганды экстремизма, оправданием незаконного захвата власти, массовых убийств по социальным, политическим и религиозным признакам, оправданием территориального расчленения государства?
2. В Роскомнадзор. Не пора ли (аналогично с ИГИЛ ‒ запрещена в РФ) запретить использование как пропаганду некоторых аббревиатур без обязательных пояснений их сути в скобках: СССР (незаконное антирусское богоборческое государство, запрещаемое христианской религией), КПСС (организованная преступная группировка, нанесшая огромный ущерб народам России и подлежащая запрету в нормальном государстве)?
3. В ФСБ. Не является ли «иностранным агентом» высший чиновник РФ, поддакивающий внешним врагам России в их демонизации нашей страны как продолжательницы тоталитарного СССР, агрессивно стремящегося к мiровому господству?