Русские СМИ в информационной войне

Москва, 3 мая — Наша Держава (Валерий Байнев) В последнее время (и то исключительно благодаря белорусскому
Президенту) не таясь заговорили о «пятой колонне». При этом
подразумевая, однако, в основном лишь ушлых дельцов от политики, умело
разворовывающих (кстати, честь и хвала им за это!) западные
революционные гранты. И уж тем более неверно считать «пятой колонной»
тех хулиганствующих несмысленышей, которые топают, хлопают, мычат на
городских улицах…
Опыт СССР и постсоветских стран убеждает — настоящая «пятая колонна»
всегда обосновывается в высоких начальственных креслах. Именно оттуда
ведет она свою подрывную, разрушительную деятельность, искусно мороча
головы народу и высшему руководству страны. И, разумеется, исправно
получая за это большие зарплаты из госбюджета. В тех редких случаях,
когда правитель, не смотря ни на что, все-таки остается патриотично
настроенным, мыслящим национальными категориями лидером, «пятая колонна»
избирает тактику плетения вокруг него «информационного кокона». Ее
представители терпеливо, настойчиво, методично, используя отточенные
веками масонские принципы взаимной протекции и круговой поруки,
прорастают сначала в СМИ, затем в систему образования и науки и,
разумеется, во власть. В результате патриотично настроенный лидер и
народ в целом неизбежно попадают в «информационную блокаду», удушающее
воздействие которой из года в год неумолимо нарастает.
Создание «информационного кокона» сводится к методичной, планомерной
трансляции через СМИ, систему образования и науки, а также через близкое
к властителю окружение неких универсальных, типовых, якобы общепринятых
во всем мире рецептов всеобщего счастья и благоденствия. При этом
ставка делается на их массированное, напористое, организованное по
разным каналам масштабное тиражирование. Иные же взгляды на пути решения
насущных проблем не просто игнорируются и замалчиваются, но
безапелляционно отсекаются и заглушаются. В итоге по замыслу
архитекторов «информационного кокона» у народа и его лидера должна
сложиться постепенно перерастающая в уверенность иллюзия, что иных
рецептов народного благоденствия просто нет, да и быть не может.
В наше время указанные типовые рецепты всеобщего счастья неизменно
сводятся к масштабной трансляции западных «общечеловеческих» ценностей в
духе демократии, прав и свобод индивидуума и, разумеется, либерального
рынка. Якобы все эти ценности настолько чудотворны и столь универсальны,
что они способны осчастливить всякого-каждого, включая целые народы,
страны и континенты.
Однако несложно понять, что, искусно эксплуатируя сладкое уху
обывателя слово «свобода» и тем самым коварно апеллируя к обыденному
сознанию, эти якобы чудодейственные рецепты под внешне благопристойной
вывеской преследуют все ту же гнусную цель — «отнять и поделить». В
смысле, у народа отнять и между несколькими «эффективными
собственниками» поделить.
Вся проблема в том, что у большинства честных, но наивных обывателей
безобидные, на первый взгляд, и даже возвышенные понятия «демократия»,
«права и свободы индивидуума», «либеральный рынок» неизбежно
ассоциируются с возможностью беспрепятственно творить и созидать. Однако
далеко не все столь честны. Среди нас, увы, неизбежно находятся
индивидуумы с принципиально иным мировоззрением. Для них те же самые
понятия — это возможность либерально снять шкуру с наивных и честных, и
только. И яркое тому подтверждение — олигархи.
Имея в виду явное лукавство идеологемы «свобода», на фундаменте
которой ныне возведены все прочие западные ценности, шестнадцатый
президент США Авраам Линкольн сказал буквально следующее: «Овца и волк
по-разному понимают слово «свобода», в этом суть разногласий,
господствующих в человеческом обществе». Вдумчиво проанализировав эти
слова, можно обнаружить двойное дно во всех без исключения других
«общечеловеческих» ценностях.
Например, в условиях рыночного капитализма, когда всё либерально
продается-покупается, объем прав и свобод индивидуума прямо
пропорционален толщине его кошелька. Честному труженику же рыночный
капитализм таких прав и свобод, разумеется, не предоставляет. Иногда
объем его демократических прав и свобод столь тощий, что их еле-еле
хватает на то, чтобы едва сводить концы с концами. В то время, когда
олигарх, не зная как более изощренно потратить «заработанное», оптом и в
розницу скупает яхты, зарубежные футбольные клубы и замки, летит к
звездам космическим туристом или просто кутит в борделях Куршевеля.
Важно понимать, что в рыночной экономике все, что может принести
прибыль, является товаром! Благодаря этому основополагающему принципу
рынка олигарх в отличие от простого труженика может через купленные им
частные СМИ масштабно манипулировать общественным мнением. Или даже
непосредственно выкупить места в парламенте своим людям. Тем самым
рыночный капитализм дискредитирует, подрывает фундаментальный принцип
равноправия и демократии «один человек — один голос», подменяя его
сугубо рыночным — «одна акция — один голос». Вот почему всемирно
известный швед Альфред Нобель заявил: «Любая демократия приводит к
диктатуре подонков». А не менее известный российский «эффективный
собственник» Борис Березовский со знанием дела подтвердил: «Демократия —
это власть крупного капитала».
Вы спросите, а как же народ? Ведь наши честные, но наивные люди,
наверное, до сих пор думает, что демократия — это власть народа. Увы,
участь народа в таком демократическом, частнокапиталистическом обществе
незавидна. Ибо в рыночной экономике люди — это всего лишь расходный
материал, покупаемый на рынках (труда) ресурс. Такой же, как колбаса,
удобрения, станки или, положим, рабочий скот. Разве могут быть
источником власти либерально покупаемые и продаваемые на рынке удобрения
или рабочий скот? Вот в чем главный подвох западной демократии! Вот в
чем ее главное отличие от подлинного народовластия,
когда целью является не прибыль для избранных, а сам человек и его
благополучие.
Теперь становится понятно, почему на всем постсоветском пространстве
вместо возможности творить и созидать западные «общечеловеческие»
ценности обернулись свободой грабить и эксплуатировать. Оказалось, что
эти типовые, стандартные, в духе демократии и либерального рынка рецепты
всеобщего счастья не просто ошибочны, но изначально лживы и чрезвычайно
разрушительны. Это убедительно доказано не только печальным опытом их
реализации в бывшем СССР и у многих наших соседей, но и наличием на планете
многих десятков кризисных и откровенно бедных стран с «чудотворной»
рыночной, частнокапиталистической экономикой.
В рамках создания «информационного кокона» ключевым заданием «пятой
колонны» является организация многоступенчатой, глубоко эшелонированной
изоляции высшего руководителя от возможных контактов с носителями иных
взглядов, которых в любом интеллектуальном сообществе множество. В
результате такой монополии на истину в стране неизбежно нарастает голод
конструктивных, адекватных вызовам времени идей и решений. По замыслу
архитекторов «информационного кокона» руководитель-патриот должен
остаться едва ли не в одиночестве, получая вместо интеллектуальной
поддержки лишь показное, коварное славословие да все те же западные
универсальные рецепты всеобщего благоденствия.
По мере постепенного нарастания негатива в социально-экономической
сфере, вызванного указанной «информационной блокадой», контролируемые
«пятой колонной» СМИ, система науки и образования, а также придворные
доброхоты методично наращивают информационный натиск. При внешней
показной лояльности к власти они вместо внятного, адекватного объяснения
причин происходящего либо отвлекают внимание на второстепенные проблемы
(например, актуализируя создание гольф-клубов), либо настырно
продолжают вещать об усугубляющемся «экономическом чуде». Из опыта
безвременно почившего СССР наши недруги хорошо усвоили — ничто так
надежно не раздражает человека и не подрывает его доверие к государству,
как несоответствие между словом и делом…
К сожалению, по некоторым признакам описанный «информационный кокон» с
его пресловутой монополией на истину в духе западной демократии и
рыночного либерализма методично формируется и в Беларуси. В частности,
СМИ, возводя в культ силу и превосходство, удовольствие и роскошь,
частную выгоду и индивидуализм, масштабно выращивают эгоистичного
гедониста-потребителя. Для последнего понятие «общественный интерес», а
значит категории «народ», «государство», «Отечество» — это всего лишь
пустые звуки. Тем самым СМИ, демонстрируя подчеркнуто-показную
лояльность власти, но методично культивируя в обществе эгоизм,
индивидуализм и потребительство, на деле подрывают фундамент
государства, которое — суть общественный институт.
То же самое, кстати, делает и система образования (прежде всего,
экономического), из года в год наращивая и без того обширный выпуск
«специалистов» по рыночной экономике (хотя ещё Аристотель тысячелетия назад в своём фундаментальном труде «Политика» писал, что это никакая не экономика греч.-домоводство, рациональное ведение хозяйства, а хрематистика-греч. забота о росте денег ради самих же денег— прим. ред НД). Последние, как известно, нынче
учатся по заокеанским учебникам с чудным названием «экономикс»
(вероятно, это сокращение от словосочетания «экономический комикс»),
которые в прямом смысле оккупировали библиотечные полки, освободившиеся
после придания анафеме марксизма-ленинизма. Из этих книг, написанных
англосаксонскими авторами, несомненно, с мечтами о «процветании» и
«счастье» народов бывшего СССР, наши экономисты прочно усвоили, что
рынок — это такой волшебный саморегулирующийся механизм, который
позволяет множеству покупателей и продавцов без вмешательства извне
наиболее эффективно решать все свои проблемы. Тем самым будущих
экономистов исподволь подводят к самостоятельному выводу, что
государство и Президент с их общенародными задачами и интересами
настоящему рынку только мешают.
В итоге в народном хозяйстве страны согласованными усилиями СМИ,
науки и образования неуклонно формируется критическая масса
«специалистов», глубоко убежденных, что народ и государство —
неэффективные собственники. Как следствие, вместо адекватных рецептов
решения насущных проблем наши «экономисты» только и могут, что давать
типовые советы в духе «у народа все поскорее отнять и между несколькими
эффективными собственниками поделить». А чтобы такое стало возможным
«экономические комиксы» предусмотрительно умалчивают о некоторых
непреложных фактах. Например, о том, что эти самые пресловутые
«эффективные собственники» в считанные годы превратили великую
сверхдержаву, на равных соперничавшую с самими США по ряду направлений
науки и техники, в технологическое захолустье с прикованным к позорной
для технотронной эпохи «сырьевой тачке» и к тому же быстро вымирающим
населением…
Как следствие, праволиберальное крыло в окружении Президента в
последние годы закономерно усилило свои позиции. И это незамедлительно
сказалось на нынешнем осложнении социально-экономической обстановки в
стране. Да иного и быть не могло! Ибо заокеанские
либерально-демократические семена за 20 лет реформ на огромной засеянном
ими территории СССР размером в одну шестую часть суши так и не дали ни
одного приличного колоска! Потому что либерализм и рынок — в интересах
«сильного» и богатого! Честному же труженику они сулят незавидную участь
стать расходным материалом — свободно покупаемым на рынке труда ресурсом
их дальнейшего обогащения. Примеры же рыночного благополучия единичных
олигархов-людей и олигархов-стран в масштабах соответственно
национальной и мировой экономики лишь подтверждают это всеобщее правило.
Кроме того, важно иметь в виду, что в Конституции Республики Беларусь
речь идет о социально ориентированной экономике, а слово «рынок» даже не
встречается…
Учитывая все это, Президент Беларуси Александр Лукашенко 22 ноября
2011 г. на совещании о предложениях Правительства и Национального банка
по проектам прогноза, бюджета и основных направлений денежно-кредитной
политики на 2012 г. вынужден был заявить следующее: «Меня серьезно
беспокоит то, что правительство слишком увлеклось рыночными реформами…
Нельзя забывать, что экономика не замыкается лишь на бизнесе и не
защищает интересы только коммерсантов. Надо помнить и заботиться о благе
тех людей, которые сеют и пашут, стоят у станка и строят дома,
управляют транспортом, лечат больных и учат детей. У них есть еще семьи,
которые надо кормить, одевать, обувать… К сожалению, даже беглое
ознакомление со статистикой показывает, что прогноз этого года не будет
выполнен… И что тревожнее всего — ухудшилось благосостояние людей, по
которым больно ударила инфляция. Отбросив сложившуюся практику
регулирования цен и других экономических процессов, мы получили
негативные результаты и серьезные проблемы, для решения которых теперь
надо тратить дополнительные усилия и средства… Даже на Западе ищут
пути, как обуздать стихии рынка, не останавливаются перед
национализацией, повсеместным усилением государственного контроля и
управления социально-экономическими процессами… Вместо энергичных мер
правительства по эффективной мобилизации ресурсов и сил на преодоление
негативных явлений я вижу лишь дискуссии и пространные рассуждения о
достоинствах либеральной модели развития, упования на радикальные
реформы…».
На встрече с белорусской научной общественностью 24 ноября 2011 г.
глава государства продолжил разговор на эту тему. «К сожалению, — сказал
Александр Лукашенко, — схоластическими и оторванными от реальности,
мягко говоря, остаются экономические, обществоведческие и гуманитарные
исследования. Суверенная Беларусь опытным путем определяет свое
направление социально-экономического развития. А наука при этом стоит в
стороне. И потому в сложных, нестандартных ситуациях она оказывается не в
состоянии помочь дельным советом…».
Думается, что давно настало время осознать эту смертельную угрозу. В
рамках ее преодоления государство должно пробить брешь в указанном
«информационном коконе». Для этого, прежде всего, необходимо вернуть в
правовое, конституционное поле (то есть народу) СМИ, систему науки и
образования, которые (как, впрочем, и все прочие граждане и институты)
согласно статье 54 белорусской Конституции обязаны «беречь культурно-историческое наследие народа». Поэтому надо решительно остановить
культивирование на территории страны чуждых нашему коллективистскому
менталитету западных «общечеловеческих» ценностей, абсолютизирующих
частную выгоду и индивидуализм, эгоизм и потребительство, погоню за
удовольствиями и роскошью, всеобщую вражду и конкуренцию как рыночную
«войну всех со всеми». И на самом деле, ведь не на пропаганде же
всеобщего мордобоя, разврата, погони за прибылью и наслаждениями
воспитывался тот защитник Брестской крепости, который в последние минуты
своей жизни начертал на ее стенах бессмертное: «Умираю, но не сдаюсь!»
Кроме того, власть обязана организовать каналы, по которым она
может-таки услышать голоса интеллектуалов-патриотов. Таких в обществе
сегодня осталось немного, но они все еще есть! Просто патриоты, попав
под напор хорошо организованного, нахрапистого, все и вся заглушающего
хора трансляторов западных рецептов общечеловеческого счастья, не слышны
и потому предпочитают молчать.
И, наконец, сами здравомыслящие силы общества (например, из той же
компартии, если таковые ещё там сохранились) не должны отсиживаться в окопах, потому что так сражение,
увы, не выиграть! Сегодня очень важно научиться не просто одобрять
решения правительства постфактум, но и оказывать ему адекватную вызовам
времени интеллектуальную поддержку. Для этого надо организовывать
экономические клубы, центры социальной активности, общественные
творческие мастерские, где каждый интеллектуал должен иметь возможность
высказаться и вступить в конструктивный, созидательный диалог. И,
разумеется, быть услышанным властью!