Начало третьего тысячелетия характеризуется разрушением традиционного
общества, его устоев, идеалов. Разрушение традиционного общества идет на
трех уровнях – в макроэкономике мы наблюдаем явление глобализма, при
котором институт национальных государств постепенно заменяется
глобальным сообществом транснациональных корпораций; в сфере политики мы
видим разрушение системы послевоенного устройства мира, попытку
установки однополярной системы во главе США; в сфере культуры мы видим
культурное нивелирование, отказ от принципов культурного релятивизма и
установление единой «общепланетарной» субкультуры потребительского
общества.
В последние годы в средствах массовой информации всё чаще встречаются
термины «глобализм», «новый мировой порядок», «неолиберализм» и т.п.
Суть глобализма состоит в том, что экономическая, информационная, а
также уже и политическая власть постепенно сосредотачиваются в руках
транснациональных корпораций (ТНК), по сути своей заменяющих
государства. Глобализм сопровождается неолиберальной идеологией со
стандартным набором лозунгов о преимуществах свободы. Если говорить о
странах третьего мира, то в их отношении неолиберализм приобретает
черты почти тоталитарной, не терпящей возражения и инакомыслия
идеологии. Наглядным примером инструментария глобалистов может служить
вмешательство США во внутренние дела многих стран – от Сербии до Ирана.
Установление нового мирового порядка принимает черты настоящей
войны западной цивилизации против традиционной системы ценностей,
национальной идентичности и традиций, против института политического и
экономического суверенитета. Несогласные с идеями глобализации
объявляются “изгоями”, и им объявляется самая настоящая война на
уничтожение, ведущаяся на самых разных уровнях – от информационной
экспансии до физического геноцида.
В настоящей мы хотим проанализировать такой инструмент
глобалистов, как информационная война. Наиболее рельефно применение
этого инструмента проявилось в ходе агрессии НАТО против СР Югославия в
1991 – 1999 г.г.
Война в бывшей Югославии началась в 1990 году на территории
провозгласившей независимость Хорватии. Действия хорватских властей
напомнили сербскому населению со всей ясностью события пятидесятилетней
давности, когда в ходе хорватского геноцида было истреблено более
полутора миллионов сербов. В начале 1992 года, начался вооружённый
конфликт в Боснии-Герцеговине. Он был спровоцирован мусульманами,
избравшими своего президента Илию Изетбеговича, который провозгласил
Боснию шариатским государством. Одновременно с этим начались этнические
чистки христианского населения.
При этом сепаратисты в Хорватии и Боснии получали наряду с
финансовой и непосредственно вооружённую поддержку из-за рубежа.
Неопровержимые доказательства этому были добыты ещё осенью 1991 года при
штурме административного центра Восточной Славонии — области на востоке
Хорватии, населённой преимущественно сербами, — Вуковара частями ЮНА и
сербскими отрядами самообороны. Выяснилось, что город наряду с боевиками
из ХДЗ обороняло более 500 наёмников из Германии и Австрии (бригада
«Кондор»), а также порядка 150 американцев из группы «Чикаго» (1, 45).
В течение всего этого времени почти во всех западных СМИ, равно
как и с трибун парламентов лился поток лжи в отношении происходящего на
Балканах. По отношению к республике Сербской и к Сербской Краине
применялась презумция виновности, особенно рельефно это проявилось во
время боевых действий около мусульманских анклавов Горажде и Сребренице в
начале 1995 года. Практически все военное и политическое руководство
боснийских сербов было объявлено военными преступниками, начиная с
Радована Караджича и Ратко Младича.
В этих республиках боевики-сепаратисты устраивали подлинные
концлагеря для военнопленных и гражданских лиц, проводили этнические
чистки, применяли самые изуверские пытки в тюрьмах. И это неудивительно.
С самого начала своего существования хорватский режим Франьо Туджмана
взял курс на преемственность с пронацистским государством Анте Павелича —
гитлеровского колаборациониста. Помимо этого в Хорватии имело место,
как и 50 лет назад, массовое перекрещивание сербов в католичество. Почти
всегда оно проводилось насильственно. Массовому уничтожению
подвергалось православное духовенство, уничтожались православные храмы.
Во время войны в Боснии имели место ещё более страшные
зверства по отношению к мирным жителям и военнопленным сербам как со
стороны хорватов, так и со стороны мусульман, создавших в конце 1993
года мусульмано-хорватскую федерацию.
В этой связи весьма показательно отношение Запада к
событиям в бывшей Югославии. С самого начала войны западные СМИ и
политики однозначно приняли сторону сепаратистов, тщательно замалчивая
их преступления и демонизируя сербов. Против СРЮ неоднократно вводились
экономические санкции, в результате чего она полностью была исключена из
мирового сообщества. При этом западные СМИ не брезговали и откровенными
инсинуациями, осуществляя наряду с этим своего рода «заговор молчания» в
отношении страданий сербов. Приведем несколько примеров подобной лжи в
западных СМИ.
В одном из номеров английского журнала «TIME» за 1994 год
была опубликована фотография, ставшая символом боснийской войны — группа
мужчин за колючей проволокой — с надписью «Must it go on?» (Это будет
продолжаться?). Фотография сопровождалась пояснением, из которого
вытекало, что это — заключённые мусульмане в сербском «концлагере»
Трнополье. Но всё тайное становится явным. И вот, в феврале 1997 года
немецкий журналист Томас Дайхманн вывел на чистую воду авторов этой
пропагандистской уловки. Оказывается, имел место обыкновенный коллаж.
Томас Дайхманн писал:
«Вокруг лагеря в Трнополье не было никакой колючей
проволоки. Это была не тюрьма, и уж тем более не концлагерь, это был
пункт сбора беженцев… Колючая проволока, изображённая на фотографии,
окружала не лагерь, а фотографа и журналистов. Рядом с Трнополье
находился охраняемый объект, окружённый проволочными заграждениями.
Британские репортёры засняли проволоку со стороны строений на фоне
открытого поля, затем наложили негатив с проволокой на негатив с людьми,
и в результате получилась фотография, глядя на которую создаётся
впечатление, что эти боснийцы действительно находятся за колючей
проволокой» (15).
Кстати, этот фокус с коллажем был далеко не единственным в своем
роде. Так, во время интервенции НАТО в Косово в англоязычной газете «The
Moscow Times” на передовице была помещена фотография с несколькими
танками, под которой было пояснение, что это сербские войска, не
собирающиеся покидать Косово вопреки натовскому ультиматуму. А над
танком на переднем плане развевался албанский флаг. Другим примером
такого коллажа, а по сути дела клеветы против Сербии, служит фотография в
номере немецкой газеты „Die Welt“ от 20 марта 1999 г. На ней изображены
боевики из Армии освобождения Косово и маленький албанский мальчик.
Чтобы повлиять на чувства читатели добавили на ладонь одного из боевиков
и на лоб мальчика густые пятна «крови». (12, 13)
Другим вопиющим примером лжи о «сербских зверствах» служит
интерпретация западными СМИ взрыва на рынке Меркале в Сараево 5 февраля
1994 года. Результатом этого была эскалация войны и прямое вмешательство
в неё НАТО — по сути дела на стороне мусульмано-хорватской федерации.
Предлогом послужила якобы сербская вина за содеянное. 28 августа 1995
года почти на том же самом месте снова прогремел взрыв, унесший жизни 36
человек и ранивший 86. О том, что «неясно, какая из сторон выпустила
эту мину из 120-миллиметрового миномёта», (11, 1) говорили даже
представители ООН. Однако, и на этот раз сработала презумпция виновности
в отношении сербов. И в очередной раз НАТО выступило в роли соучастника
войны в Боснии. Вот что писал о двойных стандартах Запада немецкий
оппозиционный журнал «Ketzerbriefe»:
«А знали ли вы, что война в Сараево началась только тогда,
когда фанатики-исламисты забросали гранатами сербский свадебный кортеж, и
лишь тогда сербы организовали самооборону, что там в настоящее время
живёт более 60 000 сербов — фактически заложников мусульман? Знали ли
вы, что взрыв снаряда калибром 120 мм не в состоянии убить 60 человек и
ранить в три раза больше, что рынок Меркале, где 5 февраля произошла эта
трагедия, находится слишком далеко от сербских позиций для такого
точного выстрела? А почему мусульмане отказываются допустить к
расследованию нейтральную международную комиссию? Этому отказу не может
быть никаких веских причин кроме одной — это было дело рук самих
мусульман» (14, 20).
В номере парижской газеты «Фигаро» от 22.11.1995 года была
опубликована по этому поводу статья, осуждающая линч над боснийскими
сербами со стороны западных масс-медиа. В ней в частности говорилось:
«Странный макиавеллизм – оплакивание судьбы мусульман одновременно с
игнорированием сербских жертв в Боснии… Это – чудовищнное отождествление
со стороны западных масс-медиа, оценивающих, с одной стороны, сербов
как палачей, а с другой, — всех остальных как жертв» (10, 67).
Таким образом мы видим, что в Боснии полным ходом шла отработка
технологий информационной войны. И приходится признать, что на этом
фронте апологеты нового мирового порядка добились значительных успехов.
После того, как все-таки был достигнут мир в Боснии и Хорватии,
вспыхнул перманентно тлеющий конфликт в Косово. Косовские албанцы к
началу 1980-х г.г. не довольствовались одной автономией. Беспорядки и
вооруженные столкновения в этой провинции начались еще в начале 1980-х
г.г. С конца 1980-х г.г. Косово и Метохия были ареной разгула албанского
экстремизма. Систематическим нападениям подвергались мирные жители,
представители властей, полицейские. Причем выступления албанцев резко
активизировались с началом конфликта в Боснии. И как по заказу примерно
в то же время начала свою деятельность пресловутая «армия освобождения
Косово», активно финансируемая из-за рубежа.
Разумеется, далеко не все косовские албанцы поддерживали
действия террористов. Тогда боевики АОК избрали тактический прием, с
успехом применявшийся еще титовскими партизанами. Они стали
провоцировать нападениями на армию и полицию сербские власти на ответные
удары, зачастую прикрываясь местным населением как живым щитом.
Одновременно в западных СМИ с полным соответствием боснийскому сценарию
шла оголтелая кампания демонизации сербов. Конечной целью было, как и в
Боснии, вовлечение НАТО в военные действия. Вот интересное мнение о
подобной пропагандистской войне отставного американского военного Хэрри
Саммерса: «США всегда в истории демонизировали врагов, иногда и целые
народы, как например, японский во время Второй мировой войны… Всегда
было легче вести войну, если вы предварительно сатанизируете народ, так
что убиваете по существу не людей, а дьявола» (9, 20).
В качестве первого этапа подготовки к агрессии в западной прессе
стали муссироваться сообщения о якобы имевших место преступлениях
сербской армии и полиции против мирного населения. Одновременно с этим
постоянно расширялась деятельность боевиков из АОК, а также рос поток
клеветы в адрес югославских властей в мировых СМИ, сваливающих всю вину
за происходящее на режим Милошевича. Так, к началу 1999 года мировое
общественное мнение было подготовлено к принятию агрессии НАТО.
Оставалось дело за предлогом, которым послужила очередная
пропагандистская фальшивка в духе взрывов в Сараево – инсинуация событий
в деревне Рачак в январе 1999 года.
Обратимся к фактам. 15 января 1999 года неподалеку от деревни
Рачак было совершено вооруженное нападение боевиков на югославский
полицейский патруль. Полиция вынуждена была ответить на это нападение.
Глава наблюдательной миссии ОБСЕ в Косово Уильям Уокер (кстати, в
прошлом кадровый агент ЦРУ) был своевременно проинформирован об этом
инциденте. На следующий день Уокер созвал пресс-конференцию, где на весь
мир заявил, что произошедшее – свидетельство геноцида, проводимого
югославским правительством в отношении мирных албанцев. По поводу такой
беспардонной лжи президент Республики Сербия Милан Милутинович сделал
заявление, в котором в частности говорилось:
«Все время своего пребывания у нас он (Уильям Уокер – Авт.) не
замечает только преступления террористов… Он выносит приговор властям
Сербии и Югославии, их компетентным органам, обвиняя их в нарушении
соглашения о прекращении огня, остается равнодушным по отношению к
злодействам террористов, что можно объяснить только тем, что он их
защищает» (, 5).
Масла в огонь подлили провокационные действия Луизы Арбур,
главного прокурора Гаагского трибунала. Она даже потребовала изменения
Конституции СРЮ, так как не считала ее высшим правовым актом Югославии, а
только препятствием для выдачи предполагаемых военных преступников
трибуналу. Более того, Гаагский трибунал за время своего существования
успел зарекомендовать себя как настоящая пародия на правосудие, что
признал даже бывший министр обороны Франции Ален Ришар, заявивший, что
«Гаагский трибунал действует как правосудие – спектакль» (8, 31).
Окончательным поводом для натовской интервенции стало несогласие
подписать делегацией Югославии соглашения в Рамбуйе, замышлявшегося как
акт о безоговорочной капитуляции. Напомню, что на переговорах Мадлен
Олбрайт в числе условий выдвинула требование введения натовского
контингента на всю территорию Югославии. По сути дела это означало
оккупацию страны. Поэтому участь Югославии была предрешена.
Основным оправданием своих действий идеологи НАТО считали
«гуманитарную катастрофу», разыгравшуюся в Косово якобы в результате
этнических чисток. При этом основной упор делался на неспособности ООН
решить данную проблему. На самом же деле энергия «вооруженных
миротворцев» объясняется стремлением утвердить престиж НАТО накануне
саммита стран-участниц Североатлантического Альянса, приуроченного к
50-летию блока. Об этом факте подробно пишет известный американский
лингвист и культуролог Н. Хомский в своей книге «Государства – изгои.
Право сильного в мировой политике»:
«Как замечает в газете “Washington Post” Бартон Геллман, делая
обзор «событий, которые привели к столкновениям в Косово», «один
неоспоримый аспект почти всех других альтернатив» бомбардировкам Сербии –
это «унижение НАТО и Соединенных Штатов» (3, 51).
Но с момента начала натовских ударов стало ясно, что они
направлены прежде всего на подрыв военной, экономической и
информационной безопасности Югославии. Ударам подвергались старинные
монастыри в Грачанице, в Пече (сербская патриархия) и пр. Кстати, в
Косово под натовскими бомбами погибли и сотни мирных албанцев.
Достаточно вспомнить расстрел колонны албанских беженцев натовскими
самолетами, принявшими телеги и тракторы за танки. Тогда погибло 87
человек и 70 было ранено (92, 86).
После занятия контингентом НАТО акты насилия албанских
террористов против жителей – не албанцев приняли характер настоящей
бойни. Вот некоторые свидетельства того:
«В городе Исток на северо-западе Косово, где дислоцированы 1200
миротворцев из испанского контингента КФОР, боевики АОК зверски убили
еще четырех сербов. Накануне расправы сербы тщетно просили помощи у
испанских военных… Один из командиров испанских миротворцев осмелился
высказать крамольную мысль: «АОК действует так, потому что знает: если
тут не останется ни одного серба, то и независимость Косово станет
неотвратимой» (6, 2).
А вот к такому выводу пришли в декабре 1999 года эксперты из
ОБСЕ: «Организация по безопасности и сотрудничеству в Европе
опубликовала два детальных доклада о нарушении прав человека в Косово.
Их авторы пришли к неожиданному и для многих неприятному выводу: до
начала военной операции НАТО против Югославии в мятежной провинции не
было ни расправ над мирным населением, ни «этнических чисток»… Трагедия
этих людей (мирных жителей – Авт.) стала прямым следствием предпринятой
Западом «гуманитарной интервенции». Тысячи мирных жителей погибли не до,
а после начала военной операции. И следовательно, западные лидеры несут
косвенную ответственность за их смерть» (7, 3).
Действия НАТО и прежде всего США на Балканах встретили возмущение
со стороны многих интеллектуалов различных политических убеждений.
Правые и левые радикалы получили лишний повод объявить Америку «врагом №
1» (что собственно недалеко от истины), либерально настроенным
политикам это было своего рода раскрытием карт. На наш взгляд, весьма
взвешенной и продуманной представляется позиция по данному вопросу
известного американского лингвиста и культуролога Ноама Хомского,
изложенная им в книге «Новый военный гуманизм». В ней он рассматривает
не только аспекты кризиса в Косово, но и радикальное изменение всей
системы международных отношений, зиждившейся ранее на уставе ООН и
всеобщей декларации прав человека. Не защищая Милошевича и его режим,
автор тем не менее выражает сочувствие сербскому народу, по его мнению
сербы были «наказаны» творцами нового мирового порядка только за то, что
«Сербия остается последним независимым игроком в Европе» (4, 109).
Как мы видим, информационная агрессия против Сербии представляет
не только пример двойных стандартов глобалистов в отношении к
неприемлющим их образ жизни народам. Это особенно актуально в свете
аналогичной позиции западного общественного мнения относительно войны в
Чечне и других латентных горячих точек. Древние римляне говорили: «Что
дозволено Юпитеру, то не дозволено быку». В современной трактовке прав
человека и государственного суверенитета это означает, что «сверхдержава
– изгой», по выражению Н. Хомского может, отвергая все международные
соглашения, решения Международного суда развязывать террор против других
государств.
В качестве заключения отметим, что подобная тактика двойных
стандартов, применяемая в информационной войне в наши дни, отнюдь не
нова. Запад применяет подобные шаги против России и славянства отнюдь не
со вчерашнего дня. Одним из первых, кто обратил внимание общественности
на это явление, был выдающийся русский ученый, идеолог славянофильства
Н.Я. Данилевский. В своей книге «Россия и Европа» он дал подробный
анализ стратегии двойных стандартов, которые применялись западными
государствами против славянских народов. Во время войны за освобождение
Болгарии, когда Россия силой оружия защитила православные славянские
народы Балкан от турецкой экспансии, на нее сыпались такие же обвинения,
какие в наши дни не сходят с газетных полос в связи с наведением
проведением контртеррористической операции в Чечне. Н.Я. Данилевский
писал в одной из своих статей: «Счастливая Турция! Она не только ничьих
интересов не может нарушить, как бы и где бы ни воевала; она не может
даже ни оскорбить, ни возмутить ничьих нравственных чувств; хотя бы
купалась в болгарской и армянской крови… Совсем иное дело Россия и ее
союзники;.. Жестокости России, даже мнимые, придуманные турецким
министерством иностранных дел,.. возбуждают журнальные вопли». (2, 74 –
75).
Не правда ли, аналогия с событиями нашего времени практически
полная. И это – лишний повод руководству России задуматься о том, что
ожидает нашу страну в ближайшем будущем в свете расширения НАТО и роста
нестабильности на окраинах российского государства.
ЛИТЕРАТУРА
1 — 13. Вилич Д., Тодорович Б. Военная драма Вуковара. — Белград: Энциклопедия, 1995. – 52 с.
2. Данилевский Н.Я. Горе победителям! М.:АЛИР, ГУП «Облиздат», 1998. – 416 с.
3 — 56. Хомский Н. Государства – изгои. Право сильного в мировой политике. – М.: «Логос», 2003. – 320 с.
4 — 58. Хомский Н. Новый военный гуманизм. М.: «Праксис», 2002. – 320 с.
5 — 70. Милутинович М. Уокер инсценирет новые Маркале// Сербия в
мире. Журнал Министерства информации Республики Сербия. № 61 (январь
1999), с. 5 – 7.
6 — 71. Миротворцы в Косово пока беспомощны// Коммерсант. № 117 (07.07.1999), с.2.
7 — 72. Неожиданные выводы// Известия. № 187 (07.12.1999), с. 3.
8 — 73. Панич А. Спектакли Луиз Арбур// Сербия в мире. Журнал
Министерства информации Республики Сербия. № 61 (январь 1999), с. 28 –
31.
9 — 76. Сатанизация народов – известный прием США// Сербия в
мире. Журнал Министерства информации Республики Сербия. № 61 (январь
1999), с. 20.
10 — 77. «Фигаро» осуждает «линч» Сербии со стороны масс-медиа//
Сербия. Журнал Министерства информации Республики Сербия. № 25 (декабрь
1995), с. 67.
11 — 84. Blutbad nach Granateinschlag in Sarajewo// Neue Zuricher Zeitung, N119,
29.08.1995, S.1
12 — Die Diskussionen sind zu Ende // Die Welt, 20.03.1999, S. 13
13 — 92. Ранђеловић Славољуб. TRACE of inhumanity: NATO
aggression on civilian population and facilities in Yugoslavia. Београд:
Новинско-информативни центар “Војска”, 1999.
14 — 87 Wie Hitler den Krieg gewann// Ketzerbriefe N 47 (03/ 1994). S. 19 – 23.
15 — 90 www.members.tripod.com/~sarant_2/ks11kla.html
Александр Каминский, кандидат философских наук, международный обозреватель НД
