Москва, 22 декабря – НАША ДЕРЖАВА (Евгений Быков). Автор недавно вышедшей книги “Странная история оружия. Дезертиры войн” А.Г.Купцов выдвигает
спорную, но крайне любопытную гипотезу истории развития оружия. Задолго
до начала любой войны, в которой участвовала Россия, создавались виды и
типы вооружения, которые могли бы качественно изменить характер
предстоящих боевых действий. Но эти системы никогда не доходили до поля
боя или поступали в армию тогда, когда в них почти не было
необходимости.
Купцов, в рамках своей теории, сумел ответить на тот вопрос,
который долго не давал мне покоя: почему реформы Петра I [1] привели к уменьшению боевого потенциала России?
До начала царствования Петра I задача защиты личного состава была
решена во всем её разнообразии. Нет смысла перечислять стальные
компоненты полного доспеха русского воина, они достаточно хорошо
известны. Помимо стального доспеха существовало несколько типов “мягкой
брони”, в частности ватный или стеганый теголяй. Кстати, многие
фронтовики Второй мировой знали, что ватную небольшую подушку автоматная
пуля не пробивает даже в упор. Ни один даже самый лучший булатный
клинок не перерубит поперек сырой кленовый сук – завязнет.
После реформ Петра из армии исчез доспех. Не осталось щитов,
наручей, а полноценный сабельный эфес стал редким исключением. Из
боевого употребления указом Петра I выводятся луки, все виды боевых
топоров, тяжелые сабли, мечи и палаши, но самое главное – с пехоты и
кавалерии снимается броня и упраздняются щиты. Поверьте, против
европейской шпаги, меч или боевой топор – грозное оружие. Хочу снять
аргумент о слабой защите доспеха от огнестрельного оружия. Если хотите,
вспомните дуэль Пушкина. Дантес был одет в пластинчатый панцирь, который
никто не видел под рубашкой (перед дуэлью снимали сюртук), и жуткая
пуля дуэльного пистолета только сломала ребро. Подумайте: любой
дворянин, занимаясь фехтованием, одевал непробиваемый колет и маску. Но
тренировка окончена, человек снимает колет и маску и, по сути, в чем
мать родила (камзольчик не в счет) выходит на улицу и едет в полк, где в
этом камзольчике будет драться с таким же незащищенным противником…
Бред какой-то.
Еще один парадокс. Первую мировую войну большинство читателей
сейчас воспринимают как войну ну что ли второго сорта, одного порядка с
Крымской кампанией 1853 года и Балканской войной. А хочется напомнить,
что война эта была войной химической (газовой) и даже в табельное
обеспечение лошади наряду со сбруей входил конский противогаз. Разрывные
пули, знаменитые “Дум-дум”. Ранений в туловище не было, пули
разворачивали все органы. А вот при любом ранении в конечность спасала
только высокая ампутация (если человек не умирал от болевого шока).
Калибры артиллерийских орудий, по сравнению с которыми артиллерия Второй
мировой – детские пугачи. Артобстрелы, идущие часами, с перерывом на
обед, недели, месяцы, годы. Атаки с участием сотен тысяч человек…
520-мм орудие завода Шнейдера стреляло снарядом, который весил
1400 кг на дальность 17 км. Самые дальнобойные пушки били на 140 км.
Не относитесь так же с иронией к танкам того периода: они были
созданы для преодоления препятствий, вмещали до 15-18 человек экипажа и
были битком набиты пулеметами и пушками. Вспомним немецкий танк
“Колоссаль” весом 150 тонн. Любопытно, что в фильмах о Второй мировой
войне мы часто видим связистов с катушками провода, которые героически
тянут связь под огнем противника. А в1918 году существовало
телеграфирование через землю, радиотелеграфия, пехота применяла ручные
пулеметы, автоматические винтовки, ружейные гранаты и оптические
прицелы.
Если кто смотрел довоенный фильм Протазанова “Служили три
товарища”, тот вспомнит, что главные герои испытывали самолет, на
котором стояла телевизионная камера с ретранслятором, которая, правда,
была признана устаревшей еще в 1916 году. Куда все это делось – уже
другой вопрос.
Можно вспомнить и о том, что начиная с 1916 года в качестве
оружия для борьбы с танками и живой силой противника огнеметы
разрабатывались во всех странах. И это было грозное оружие ближнего боя.
Там, где стояли огнеметы, исключалась пехотная атака, то есть война в
ее конкретном контактном варианте.
Еще одна загадка Второй мировой – почему даже у фронтовой
разведки не было на вооружении глушителей? Ведь 65-70% сложности добычи
“языка” связаны с невозможностью стрелять. Неужели примитивнейшее
приспособление, одетое на ствол голливудского бандита, нельзя одеть на
“Наган” разведчика или ППШ десантника?
Ну и последнее. Германия во время войны могла обойтись без нефти.
Еще к началу Первой мировой войны в Германии был разработан
технологически завершенный метод производства жидкого топлива из угля.
Акционерное общество “И.Г. Фарбен” производило 60-65% топлива из 1 т
угля и полноценные полуфабрикаты. К 1927 году “И. Г. Фарбен” продавала
300 тысяч тонн горючего в год, к 1930 – уже 380 тыс. тонн. Почему этим
методом не пользуются сегодня? Это не выгодно нефтяным компаниям. Так же
как ветросиловые установки или установки для использования солнечной
энергии по методу Шумана, построенной в 1912-1913 годах…
Какой же вывод следует из рассуждений автора? Прежде всего –
войну готовят сознательно и целенаправленно. Любое-де государство
озабочено своей обороноспособностью, которая вызывает соответствующую
реакцию у соседей, и все это, как снежный ком, увеличивает конфликтный
потенциал и т.д. Оставим пока в стороне странную неспособность к мирному
сосуществованию. Кажется, все просто – неподготовленная к войне страна
войну проиграет. А теперь главное: если государство не хочет воевать или
не готово воевать, войны не будет. Государство-агрессор просто займет
вашу территорию (если взять для примера территориальную экспансию). Это
вполне естественно: вы копаете огород, и вдруг перед вами появляются 2-3
мужика с ножами – “Ваша взяла, грабьте, сволочи!” Государство – это
всего лишь аппарат взимания подати и не более того. Какая была разница
для испанского мужика во время вторжения армии Наполеона, кому платить
барыш: испанскому чиновнику или французскому? Так нет, насмерть дрался.
Или Вторая мировая: посчитайте сами, сколько благодаря собственным
действиям потеряли при вторжении германских войск Чехословакия, Франция,
Польша, Дания и СССР.
1. Русский православный историк, писатель и публицист Борис Платонович Башилов в своей книге “Робеспьер на Троне”
не безосновательно показал, что ближайшее окружение
Венценосца-революционера, по духовным, моральным и деловым качествам
было уже тогда вполне “ленинско-сталинским”, то есть правящим по
принципу неограниченного расходования “дешёвой” живой силы…
Комментарий НД: Неангажированная история
нашей многострадальной Державы за последние 300 лет со всей
наглядностью показывает, что “макаровы” и “юдашкины”, напрочь
запрограммированные на войну “числом” трупов начали суетливо крутиться подле наших государей и стратегов ни сегодня и ни вчера…
Таким было наше войско с середины XVI до начала XVIII века. Оно было
загадочно и непонятно для чужеземных военных мудрецов как в стратегии и
тактике, так и во внешнем обличье. Для западного неприятеля это была
практически однородная “азиатская” толпа, где невозможно было разобрать
знаки различия начальников и подчинённых…
Скопировав не только покрой западной формы одежды, но и до мельчайших
деталей – особенности знаков различия младшего, среднего и старшего
командного состава, пропитые мозги младореформаторов с Немецкой Слободы
как-то не предвидели, что вражеские разведчики и егеря (снайперы) без особого
труда смогут вычислять и убирать начальников всех рангов. Когда воюющие
стороны сходились в рукопашной схватке (а этот вид боя был решающим!), молодые солдаты часто терялись в
пылу битвы: “Кого же рубить и колоть?” Ведь в горячке боя не
особенно-то и заморачивались цветом мундира…
