О сталиномании вчера и сегодня

Москва, 26 декабря — Наша Держава (Денис Положаев). Хотя таких людей пока не слишком много, но все же я замечал, что не меня одного занимает вопрос: откуда же взялась охватившая полстраны, словно пляска святого Витта, болезненная мода на Сталина? Ответ достаточно прост. Рассмотрим самый распространенный в природе биологический вид под названием обыватель. Обычный среднестатистический представитель этого вида имеет одно характерное свойство: он не умеет мыслить самостоятельно. Недаром в Св.Писании человеческое общество часто называется стадом словесных овец. Это очень точное определение.

Если бы обыватель не был овцой, им бы нельзя было так легко манипулировать. Если бы он был овцой, но безсловесной, им бы вообще нельзя было манипулировать, а только резать или стричь. Но этого сильным мира сего в наше время мало. Поэтому сильные мира сего в наше время озабочены не только тем, чтобы пасомые ими овцы были словесными, но чтобы они были еще и начитанными.Поэтому-то большевики, с остервенением отстреливая профессоров и вообще культурную элиту России,  одновременно усиленно пеклись о всеобщей грамотности простонародья: неграмотный не может читать развешанные на каждом шагу политические лозунги, вследствие чего они не могут впечатываться ежедневно в его подсознание, а уж о подневольном конспектировании гениальных трудов Ленина и речи не может быть.  В наше время обывателю дали немного больше простора, и теперь он может читать не только, как в еще не очень старые и не очень добрые времена, безумную писанину Ленина и газету «Правда», но и многое другое, гораздо более занимательное и не вгоняющее в столбняк. Чтива после падения совдепии стало вообще — завались. (Тут сразу оговорюсь: о женщинах с их любовными романами и мыльными операми здесь речи нет. Речь только о мужской части населения, и то не о всей, а только о так называемых «патриотах и всех, интересующихся историей отечества» — то есть о совках.) Но беда для обывателя (зато счастье для тех, кто заботится о его образовании) в том, что даже если он захочет, как говорится, «сам во всем разобраться»,  он все равно  не в состоянии самостоятельно анализировать прочитанное и отличить правду от лжи. Тем более что и читать он умеет только то, что специально приспособлено к уровню его рассудка. А таким приспосабливанием как в СССР, так и сейчас, занимаются особые люди по заказу особого ведомства. В этом смысле ничего не изменилось, просто методы стали тоньше и ненавязчивей.
Так вот, вернемся к современной сталиномании и ее причинам. Когда во время перестройки обывателю популярно объяснили (тоже, конечно, с определенной политической целью, а не ради благородной любви к истине), что совдепия — это плохо, что Ленин, Сталин и прочая сволота — преступники (и это всё после того, как ему всю жизнь от лона матери внушали, что совдепия — это светлое будущее, светлое настоящее и светлое прошлое!), обыватель, конечно же, поверил (ибо приучен за 70 лет доверять властям как папе и маме), но в душе у него осталась рана, боль и стыд перед иностранцами за такое свое уродливое, как оказалось, отечество.
А потом, спустя какое-то время, ветер вдруг снова переменился, и тому же, уже изрядно состарившемуся и уставшему от прелестей ельцинской и путинской «демократии» обывателю снова стали внушать, что совдепия — это пусть не светлое будущее, но все-таки светлое прошлое, которое просто «очернили» проклятые «дерьмократы и либерасты». И вот на полках книжных магазинов вдруг как по мановению волшебной палочки появился целый Клондайк апологетической литературы об «отце народов» и его сверхчеловеческих свойствах;в интернете море сайтов прославляют его нечеловеческую мудрость и доброту; и т.д. и т.п. Если полистать сии, так сказать, ученые монографии, можно узнать много нового. Например, вот только что набрел на очередной шедевр данного жанра: «Сталин предвидел», автор некто А.Рыбин. С первых же строк можно узнать, что (цитирую) «Сталин пришел к власти парламентским путем. Сталин — самый честный, благородный среди тогдашних и современных лидеров… Всего от рук Хрущева погибло 192 тысячи граждан. Подобного за Сталиным не наблюдалось… Американский ученый А. Джексон как писатель указал, что Сталин сделал, как никто другой, для СССР глобальный скачок в экономике и политике… Сталин гениален еще и потому, что он сумел Рузвельта, Черчилля заставить следовать за собой и направить их помыслы на разгром Гитлера. Сталин способствовал освобождению от фашизма Франции, Англии, Америки… Сталин не был тираном. Без такого умного, как он, Европа не была бы такой, какая она есть… «
Или вот, как вам это (выписываю весь параграф):
«СТАЛИН — ФЕНОМЕН КЛАССИКИ
Ни один лидер после Сталина не разбирался до тонкостей в музыке, как он. Он в совершенстве разбирался в музыкальных тонах и полутонах. Он поправлял композитора А. В. Александрова. Внимательно слушал оперы и написанную к ним музыку. В мою бытность в ГАБТе произошел необычный разговор с композитором И. Дзержинским. В 1936 г. в ГАБТе на сцене была поставлена опера И. Дзержинского “Тихий Дон”, а в 1937 г. опера “Поднятая целина”. Сталин присутствовал на этих оперных спектаклях. Интересный разговор состоялся между Сталиным и композитором И. Дзержинским.
Сталин после прослушивания опер пригласил Дзержинского к себе в аванложу. Дзержинский являлся студентом Ленинградской музыкальной консерватории, был молод и поспешен, подпадая под прошлые отголоски Пролеткульта. Зайдя в аванложу, Дзержинский насторожился. Сталин похвалил молодого композитора, а затем спросил: “Товарищ Дзержинский, как вы относитесь к классике?”. Дзержинский: “Критически”. Сталин походил, подумал, а затем, обращаясь к композитору, ответил: “Спасибо за оперу “Тихий Дон”. А по вопросу классики Дзержинскому заметил: “Товарищ Дзержинский, возьмите все партитуры классиков. Положите их под изголовье. Спите на них, одевайтесь ими и учитесь у них”. Сталин был очень тонок в режиссуре. В опере “Князь Игорь” роль Ярославны исполняла солистка оперы А. Быщевская. Сталин в антракте пригласил ее в аванложу и заметил: “По истории Ярославна была справная, а вы истощены, что не соответствует истории”.
Бышевская ответила Сталину: “Питаюсь плохо. Квартиру немцы разбомбили”. После этого паек артистам ГАБТа был увеличен. Бышевская работала на сцене ГАБТа вместе с мужем Б. Бобковым, который исполнял лирические партии, заменяя иногда С. Лемешева».»
В общем, чудеса, да и только. Сталин, оказывается, не был тираном, пришел к власти парламентским путем; Хрущев замочил 192 тысячи человек, а вот за Сталиным (ну что вы, как вы могли даже подумать!) «такого не наблюдалось»; Сталин управлял помыслами Рузвельта и Черчилля (наверное, с помощью гипноза) и освободил… нет, к сожалению не освободил, а только способствовал освобождению Англии и Америки от фашизма; Сталин — тонкая душа — так тонко чувствовал музыку, что композиторы наперебой ломились к нему в ученики, а он преподавал им эзотерическую музыкальную мудрость: дескать, возьми все партитуры классиков, положи их под изголовье, спи на них, одевайся ими и учись у них! По слогу смахивает на наставления знаменитого советского йога-самоучки Порфирия Иванова, ныне уже, к счастью, почти забытого. Только йог Порфирий советовал не в партитуры заворачиваться, а обливаться на морозе ледяной водой. Далеко ему все-таки было, в смысле посвящения, до товарища Сталина. (Хотя сам великий посвященный Сталин был повелителем также и холода: в сталинских концлагерях, в числе прочих садистских измывательств, людей и ледяной водой в мороз обливали, была, как известно, такая пытка.)
Итак, мы видим, что когда есть заказ, тогда всякое лыко в строку. Любая ахинея востребована и находит издателя. Тем более что, как говорит один персонаж у Мопассана,»все люди — круглые невежды и глупы как бревна», и им можно без труда, если грамотно поставить дело, крутить на уши любую, самую фантастическую лапшу. Процитированный выше вздор, конечно, это крайний случай (впрочем, не самый крайний, ибо попадалась даже и более несусветная чушь, и немало), но крайности как раз-таки и полезны всегда для выяснения общей тенденции.
Разумеется, среднестатистический патриот-обыватель накинулся на всю эту раболепную кришнаитскую муть с жадностью — ему же на халяву, без всяких усилий с его стороны (а нелюбовь, да и неспособность к духовным усилиям — еще одна характерная особенность обывателя) вернули веру и гордость за свою «великую и славную родину». Смекнуть, что все это лишь гнилая разводка, обывателю по причине его родства с овцой фатально не дано. Ну, а какое у этой славной родины самое славное событие? Конечно же, победа над немцами в 1945 году — тут не подкопаешься, победили, факт. Ну, а кто был главный победитель? Конечно же мудрый и великий Сталинишна, ведь он же тогда жил в Кремле и приказы отдавал. Вот и кинулась ботва, выпуча глаза, с восторгом лобызать портреты усатого и склонять на все лады на каждом углу его партийный никнэйм. В сущности, всех этих жалких, несчастных глупцов даже осуждать за это особо нельзя, а скорее следует пожалеть, как жертв широко задуманного очередного обмана. Ведь любому человеку, особенно на старости лет, нужна вера, а наш родившийся на улице Ленина обыватель верить может только в «вождей», ибо его так приучили еще в совдепии за 70 лет промывки его куцых мозгов. Человеческой душе неизгладимо присуще религиозное чувство, оно туда вложено Богом. В совдепии коммунисты самым подлым образом эксплуатировали эту человеческую потребность в преклонении перед Высшим Началом, силой и обманом заставив своих жертв направить ее — эту религиозную потребность — на недостойный предмет, вернее предметы — на «дедушку» Ленина, на «отца народов» Сталина, на «ум, честь и совесть нашей эпохи» — КПСС, и т.п. Сегодня на наших глазах эта технология оболванивая человечека путем втягивания его в коллективное поклонения идолам возрождается с новой силой.
Возникает вопрос: зачем понадобилось опять так круто менять идеологический курс, обратно в сторону коллективистских (то бишь холопских, если по-русски) ценностей совдепии с повторным обожествлением самого главного кровососа? Раньше я думал, что это просто Путину потребовалось раскрутить сталинский брэнд, чтобы под это дело корчить из себя «твердую руку», позиционируя себя в качестве «Сталина сегодня». Вполне возможно, что сам Путин так и смотрит на это агитационное предприятие. Но дело, судя по всему, осложняется тем, что те, кто стоят за Путиным (контора), скорее всего моют мозги населению сталинизмом с гораздо более дальним прицелом. Путина, я думаю, рано или поздно уберут свои же (инсценировав «государственный переворот и приход к власти патриотических национально мыслящих сил»), и высунут на его почетное место в Кремле какого-нибудь другого, более свежего, хотя и не менее липового, псевдолидера, который и будет играть для заранее обработанной в этом направлении ботвы роль настоящего «Сталина сегодня». Самого ВВП, разумеется, в известность не ставят, ибо ему тут уготована незавидная участь расходного материала. ФСБ и весь тот айсберг теневой власти, реально — хотя еще не полностью (борьба, возможно, ведется и внутри самой конторы) — контролирующей страну, и верхушкой которого (айсберга) официальная ФСБ является, явно собираются менять стиль руководства страной в сторону жесткого завинчивания гаек. У них, надо полагать, уже давно лапы чешутся. На то они и чекисты.
Комедия с тошнотворным (конечно, для думающего человека, а не для совка, коему все это наоборот, как бальзам на душу) расхваливанием на все лады мерзкого подонка Джугашвили и совдепии в целом понадобилась просто как реклама идеи неограниченной диктатуры как таковой, которую нам в скором времени навяжут под соусом «возвращения к великим временам Сталина и единого революционного порыва, которым при нем жила вся страна», и т.п. Русских людей загодя — вот уже лет десять, а то и побольше — к этому исподволь готовят, усиленно втирая в их головешки «спасительную» мысль о благотворности тирании, репрессий, массовых расстрелов и прочих прелестей произвола узкого круга «спасителей отечества от преступлений демократии» (которой у нас, кстати, по сути не было никогда).
Так что, я думаю, надо ждать, что в скором времени появится какой-то Сталин №2, какой-нибудь «харизматичный», скажем, генерал с нужной «патриотичной» и волевой осанкой, пресловутым «открытым русским лицом» и мужественным голосом. Вполне возможно, что его просто нарисуют с помощью компьютерной графики и будут передавать по телевидению, выдавая за живого. Ведь, как остроумно и совершено правильно заметил Пелевин в Generation П, «по своей природе любой политик  — это просто телепередача». (или то же самое у Георгия Зотова в популярном романе «Москау»— прим. ред. НД)
Ну, а Путин может в связи с этим весьма плохо кончить. При возрастающей вероятности сценариев решительных событий его могут просто пустить в расход — например, предать «справедливому революционному суду» с расстрелом на телекамеру (как некогда в Румынии порешили Чаушеску). Или, скажем, вручить (предварительно как следует побеседовав о жизни и смерти) какой-нибудь Кабаевой яд, замаскированный под виагру, чтобы она скормила его своему вышедшему в тираж возлюбленному, после чего он умрет от внезапного сердечного приступа. Либо, учтя его заслуги перед Большим Братом, возможно его пощадят и лишь, изменив ему с помощью пластического хирурга внешность, тайно отправят доживать век с той же Кабаевой где-нибудь на Сейшелах, а революционный суд и расстрел тоже нарисуют на компьютере, чтобы потешить ботву и утолить терзающую ее жажду кровавой справедливости.
Подводя итог, могу кратко определить современную сталиноманию как искусственно — посредством стандартных рекламных приемов — индуцированную в сознании толпы жажду диктатуры. Ну, а когда толпа возжаждала, напояющий не замедлит явиться.