Москва, 31 января — Наша Держава (Яна Сиденко). 25 декабря 2012 года на просторы интернета вышел документальный фильм «Насилие и жестокое обращение с детьми: причины, последствия и противодействие». Изготовлен он в рамках проекта «Ребенок в беде: правовая помощь и социально-психологическое сопровождение», реализованного Ижевской городской общественной организацией «Центр социальных и образовательных инициатив» в 2012 году (Удмуртская Республика, г. Ижевск); смонтирован на средства, выделенные в качестве гранта в соответствии с распоряжением Президента Российской Федерации от 2 марта 2011 года №127-рп. Согласно этому распоряжению, нескольким НКО по списку выделялась сумма в 1 000 000 рублей «на проведение конкурсов и выделение по их результатам грантов другим некоммерческим неправительственным организациям для реализации социально значимых проектов».
Внимание! Этот фильм — один из инструментов продвижения ювенальной юстиции!
Налицо искусная высокопрофессиональная эффектная манипуляция общественным сознанием, предпринимаемая апологетами ювенальной юстиции. Авторами фильма осуществлена смысловая подмена: в чрезвычайно напряжённой и эмоционально заряженной, давящей на психику манере с подходящим музыкальным оформлением показан ряд уголовных преступлений, а в качестве главного виновника этих преступлений открытым текстом объявляется семья (цитата из фильма: «О какой бы форме насилия ни шла речь: физической, эмоциональной, сексуальной — нужно бороться не с её последствиями, а с причинами, а все они кроются в семье, в отношениях, в воспитании, как бы банально это ни звучало». — см. с отметки 19:16 мин. Хотя это — одна единственная фраза, но она — фраза-мем, фраза-медиавирус! Она ввинчивается в сознание смотрящего, прочно поселяется там и заражает собой всё сознание, тем более, что по ходу фильма регулярными повторениями о вине семьи, родителей, создаётся чрезвычайно плодотворная «питательная среда» для развития этого медиавируса). А в качестве главной инстанции, куда следует обращаться согласно фильму, приводятся — нет-нет, не думайте! — не правоохранительные органы, а именно органы опеки и попечительства. Этот лейтмотив проходит красной нитью через весь фильм.
Для справки:
«Органы опеки и попечительства вправе: 1) для защиты жизни и здоровья ребенка изымать детей у любых лиц, включая родителей, 2) выявлять детей, оставшихся без попечения родителей, 3) осуществлять устройство таких детей в семьи или специализированные учреждения, 4) давать гражданам заключения о возможности быть усыновителями, опекунами, приемными родителями, патронатными воспитателями…»[1]
То есть в фильме, не гнушаясь обилием жестоких сцен, показывают детей, пострадавших от уголовных преступлений, которые должны расследоваться органами правопорядка, и виновники которых должны со всей строгостью преследоваться согласно уголовному законодательству страны. Далее, воспользовавшись произведённым эмоциональным эффектом, создатели фильма учат нас, что:
- всё зло — из семьи, от родителей и просвещают нас, что
- существуют, оказывается, права ребёнка, и что
- детям, учителям, воспитателям и остальным гражданам нужно «стучать» на родителей в органы опеки и попечительства, которые — что остаётся, однако, за кадром — вправе изымать детей у любых лиц, включая родителей.
Кстати, в дополнение к этому необходимо сказать, что в контексте прав детей в Общественной палате РФ 29 мая 2008 были проведены публичные слушания на тему: Международный общественно-политический форсайт-проект «Детство-2030». Основные задачи в работе над проектом заключаются в смене идеологии и парадигмы в обществе:
- смена приоритетов, отношения к теме и проблемам детства;
- изменение в общественном сознании устаревших позиций — таких, как материнство, отцовство, семейные и родственные узы, свободомыслие;
- реорганизация межличностных отношений, в том числе, замена института семьи на институт соцпатроната;
- внедрение гендерного равенства и ювенальной юстиции.
Проект «Детство-2030» инициированный, кстати сказать, в России, предлагает следующие нововведения:
- в образовании — переход на чипизацию мозга детей «для связи с глобальными информационно-управляющими сетями»;
- генную модификацию (изменение генома) человека с целью повышения его способностей, подавления собственных желаний и внушения рабской психологии;
- выращивание детей в воспитательных сообществах;
- упразднение традиционной семьи с заменой её многообразием форм семейной жизни.[2]
(Судя по косноязычию и многочисленным ошибкам в тексте источника по ссылке, текст «форсайт-проекта» был неаккуратно и наскоро переведён на русский с иностранного языка — Я.С.)
Семья стала серьёзной помехой на пути ювенальщиков. О том, что массивная пропаганда насилия бурными потоками изливается из всех СМИ и интернета, авторы фильма упоминают лишь однажды, да и то — только в отношении фактов сексуального насилия. О том, что к этому отравляющему «соусу» добавляются «специи» в виде уроков раннего полового воспитания в школах и «пряности» в виде парадов геев и лесбиянок, не упоминается вообще. О том, что «на десерт» подаются деньги, поставленные в постсоветской России во главу угла, тоже — молчок. Видите, действительно, оказывается, «все проблемы кроются в семье» — где же ещё?! Её-то и надо раскромсать нашим дорогим ювеналам. Ведь у большинства семей их детей будут изымать отнюдь не за насилие в семье, а за так называемые «неблагополучные условия в семье» — понятие крайне растяжимое. Об этом термине и о многообразии его интерпретаций написано и сказано уже немало, так что не будем сильно углубляться. Очень часто в качестве неблагополучных расцениваются условия, когда в холодильнике нет нужных продуктов, или когда ребёнку не дают карманных денег.
В 2011 году были опубликованы выводы последних исследований Института социологии РАН: бедняки в России составляют 59%. В исследовании социологи разделили российское общество на 10 страт. Первые две страты — люди, находящиеся за чертой и у черты бедности. Их в России 16%. Третья и четвёртые страты — россияне, балансирующие на грани бедности и малообеспеченные — 43% населения.[3] То есть, 59 % (это примерно 83,4 миллиона человек!) населения страны вынуждены довольствоваться денежными доходами ниже прожиточного минимума или балансируют на грани бедности. Это говорит о том, что «неблагополучных условий» для изъятия детей будет более чем достаточно.
«За 2010 год отобрано 64,6 тысяч детей», — говорят нам авторы фильма на отметке 00:17 мин. Почему же так мало? Почему же только десятки тысяч? Давайте уж равняться на Европу.
Для начала:
- от родителей забираются не десятки, а сотни тысяч детей (как, например, в Германии и Франции, которые по суммарному количеству своего населения сравнимы с Россией). В Германии в 2009 году органами опеки и попечительства было отобрано 33 400 детей[4], а во Франции в 2009 году число детей, находящихся под опекой и в детских домах составляло 271 552 ребёнка[5]. Если сложить эти данные, то получается почти 305 000 детей. Количество детей, отбираемых из семей в Европе, существенно растёт с каждым годом. Кстати, для справки: «…германская служба опеки (Jugendamt) — одна из наиболее свирепых служб опеки в Европе, получила право изъятия детей из семьи и иммунитет от любого внешнего контроля в 1939 году: тогда нацисты, совершенно не таясь, построили под лозунгом защиты детей универсальное орудие политических репрессий».[6] Что ни говори — давняя традиция с давними корнями. К этой традиции мы вернёмся чуть ниже.
Затем:
- дети воспитываются вне семьи, «как подобает» в соответствии с цивилизованными западными принципами. Например: британская танцевальная школа преподает девочкам-дошкольницам в возрасте от 3 до 5 лет «искусство танца на шесте. «Это полезно для здоровья детей и укрепляет в них уверенность в себе… В этом нет ничего сексуального, это просто гимнастика». Тем не менее, движения на шесте девочки копируют со взрослых: ведь в той же школе учатся эротическому танцу на шесте взрослые[7]. В Швеции «называть воспитанников стокгольмского детского сада Egalia мальчиками и девочками — неполиткорректно. Вместо чувства фатальной половой предопределенности, детей ждет полная свобода выбора. Общаясь с воспитанниками, работники детсада избегают использование местоимений «он» и «она» (по-шведски — «han» и «hon»,) а вместо этого употребляют бесполое «hen». Это слово отсутствует в шведском языке, однако широко употребляется в гомосексуальных и феминистских кругах».[8] В США и Англии, чтобы не «дискриминировать» гомосексуальных родителей, в документах для выдачи паспорта вместо графы «отец» и «мать» введены термины «родитель №1» и «родитель №2».[9] А в Норвегии с детьми устраивают гей-парады. На эту тему даже вышел потрясающий новостной репортаж на первом канале РФ.[10]
И наконец:
- их научат свободно, либерально, толерантно мыслить, искать «нормальной», «комфортной» жизни. А там уж можно и за чипизацию мозгов, и за генную модификацию недочелов…, пардон, человека взяться. Есть где развернуться!..
Этот неплохо в смысле манипуляции общественным сознанием снятый фильм-агитка, из-за которого торчат ослиные уши ювенальщиков, врагов своих собственных страны и народа, опасен, несёт в себе не так уж и сильно скрываемые медиавирусы (мемы) и должен быть тщательно проанализирован, «исчислен, взвешен, разделён» (см. «мене, текел, фарес» — Дан.5:26-28). И такой анализ должен быть — чем раньше, тем лучше — представлен широкой общественности всеми доступными способами, прежде всего, в интернете.
Кстати сказать, на той странице «youtube», где фильм размещён для просмотра, его авторами категорически не допускаются комментарии, содержащие какую-либо — даже конструктивную — критику по адресу фильма. Очень интересная интерпретация усиленно рекламируемых авторами фильма прав человека, неотъемлемой частью которых является право на свободу мнения. Но вернёмся к анализу фильма.
Многого стоит одно лишь ложное, манипулятивное утверждение, звучащее на 05:34 мин. фильма: «В 60-х годах XX-го векавпервые прозвучали слова «насилие и жестокое обращение в семье». Заговорили о них медики». Сразу после этих слов авторы фильма демонстрируют как бы в доказательство своих слов советский плакат автора Алексея Лаптева с лозунгом «Не бей ребенка — это задерживает его развитие и портит характер». Этот плакат вышел в 1929 году. [11]
У этой лжи есть два аспекта:
а) что касается конкретно плаката, то тут налицо подлог или ложное свидетельство авторов фильма, которое только подкрепляет уверенность в общем агитационно-пропагандистском характере этой поделки. К тому же, нельзя забывать о том, что наивно-чистый стиль плаката советской эпохи заставляет большинство зрителей на мгновение вспомнить о чём-то светлом и радостном и, тем самым, как приём манипуляции, открывает их подсознание для вливаемых в него грязи и лжи. Тем самым, ложь скорее воспринимается как правда;
б) теперь об утверждении авторов фильма о том, что только «в 60-х годах XX-го века впервые прозвучали слова «насилие и жестокое обращение в семье»». Тут уж поневоле хочется сказать господам ювеналам знаменитые слова звучавшие в Древнем Риме: «Qui gladio ferit, gladio pent» — «Кто воюет мечом, от меча и погибает». Авторы фильма сами обернули свой меч против себя. Есть целая серия плакатов именно ранней советской эпохи, которые уже в период 20-30-х годов призывали бороться с насилием и жестоким обращением в семье, а кроме того, учили нежности, любви и созидательной помощи своим детям.
Например:
1925 год. «Матери, не подкидывайте детей! Идите в Советы социальной помощи — там вам помогут»
1926 год. А. Федоров. «Долой избиение и наказание детей в семье!»
1927 год. Алексей Комаров. «Берегите ребёнка!»
1928 год. Николай Поманский. «Чем ребят бранить и бить, лучше книжку им купить».[12]
Следует напомнить о том, что уже на самых ранних этапах становления РСФСР и позже Советского Союза началась борьба с насилием и жестоким обращением в семье, а также борьба с детской беспризорностью, бездомностью, безграмотностью. В 1919 году образован Государственный совет защиты детей во главе с А. В. Луначарским, 27 января 1921 года была создана Комиссия по улучшению жизни детей — «Деткомиссия ВЦИК» во главе с Феликсом Дзержинским. Решением проблемы занимались другие организации — Народный комиссариат просвещения РСФСР, социальные инспекции на местах, «Фонд имени В. И. Ленина для оказания помощи беспризорным детям». В 1926 году были приняты Положение о мероприятиях по борьбе с детской беспризорностью в РСФСР и Постановление ЦИК и СНК СССР «О мероприятиях по борьбе с детской беспризорностью».[13] В 1925 году в СССР была создана общественная организация «Друзья детей». В задачи общества входило: ликвидация неграмотности среди беспризорных, оказание содействия в розыске родителей и родственников, предотвращение жестокого обращения с детьми, содействие деткомиссиям и детским домам и т. д.[14]
К 1922 году, после Первой мировой и Гражданской войн по официальным данным, насчитывалось около 6-7 миллионов беспризорных детей. Уже в начале двадцатых годов XX века началась работа по реэвакуации детей в родные места, поиску их родителей и родственников, закреплению за детскими домами шефов из числа промышленных предприятий, воинских частей, профсоюзных организаций и т.д. Для более эффективного ведения работы с детьми при местных органах народного образования были созданы детские социальные инспекции, которые ставили целью борьбу с беспризорностью несовершеннолетних,а также защиту прав детей.[15] Ликвидация детской беспризорности была в основном завершена в середине 30-х гг.[16]
Есть и совсем удивительные страницы из истории роста и развития нашего государства в XX веке. Во второй половине 20-х гг. получила известность Болшевская коммуна. Это была первая трудовая коммуна ОГПУ, где воспитывались несовершеннолетние преступники-рецидивисты. Располагалась коммуна под Москвой и руководил ею М.С. Погребинский. В ней было хорошо поставлено трудовое воспитание, предусматривавшее получение рабочей специальности. Для этого имелась прекрасная по тем временам материальная база: четыре фабрики, учебные корпуса, просторные общежития. Воспитательная работа строилась на основе самоуправления, ненасильственного воспитания, уважения человеческого достоинства воспитанников.
«М.С.Погребинский — человек-легенда, прототип киногероя Сергеева (артист Н.Баталов) из фильма «Путевка в жизнь», в основу сюжета которого была положена история Болшевской и Люберецкой трудкоммун. Не имея педагогического образования, он взялся за изучение специальной литературы, советовался с педагогами, ездил за опытом к А.С.Макаренко. Ночи проводил среди беспризорников у асфальтовых котлов, выдавая себя за «своего», ходил по камерам домов заключения, беседовал с их обитателями. И напряженно размышлял над тем, какой должна быть система воспитания в коммуне. По его мнению, здесь требовалось нечто иное, чем в детских колониях Наркомпроса. В них ребятишек чрезмерно опекают, дают все готовое, а ведь у воров и без того преобладают паразитические наклонности. Нет, в трудкоммуне пусть подростки всё для себя делают сами. Главное — труд, приобретение профессии, полная добровольность пребывания в коллективе. Никакой охраны, никаких решёток, никакого принуждения.
Спустя десятилетия знаменитый футболист, ветеран московского «Динамо», заслуженный мастер спорта СССР Михаил Семичастный в беседе с корреспондентом «Калининградской правды» вспоминал: «В Болшеве выросла целая плеяда спортсменов высокого класса. Мы, динамовцы, преклонялись перед виртуозной игрой Василия Трофимова. Мы с удовольствием вспоминаем стадион «Динамо» в Болшеве — уютный, с отличными полями, прекрасным теннисным кортом». Известными мастерами советского хоккея и футбола, игроками московского «Динамо» и других команд класса «А» стали болшевцы Николай Сергеевич Медведев, Виктор Алексеевич Осминкин, Иван Иванович Конов, Владимир Васильевич Немухин и другие. Вошел в легенду иМихаил Николаевич Свиридовский — участник «матча смерти» киевского «Динамо» против команды фашистских ВВС».[17]
То есть преступность, насилие и разврат отнюдь не поощрялись, а совсем наоборот искоренялись мирными ненасильственными методами даже среди самых трудновоспитуемых слоёв населения: несовершеннолетних преступников-рецидивистов. И большая часть таких вот детей благодаря советской системе регулирования семьи и детства, выходя во взрослую жизнь, становились заботливыми и любящими родителями, честно (это было для рецидивистов самым трудным!) и самоотверженно трудились, строили и развивали нашу Родину. Они же как раз и стали поколением, выигравшим в 1945 году самую страшную войну с мировым злом — фашизмом, обильно усеяв своими телами всю территорию от Москвы до Берлина. И сейчас авторы фильма пытаются убедить своих зрителей в том, что слова «насилие и жестокое обращение в семье» впервые прозвучали в 60-х годах XX-го века? Как говорят в таком случае арабы: «Да отсохнет лгущий язык!»
Давайте для сравнения посмотрим, что происходит с выходцами из детских домов в России сейчас? Какое место в жизни и в развитии своей страны находят они себе?
Согласно статистике на 2011 год:
-
лишь 10 % выходцев из детских домов находят своё место в обществе;
-
40 % становятся преступниками;
-
40 % — наркоманами и алкоголиками;
-
остальные 10 % заканчивают жизнь самоубийством.[18]
По-моему, такое простое сравнение цифр и фактов может потрясти любого логично мыслящего человека. Зная эту статистику, апологеты ювенальной юстиции тем не менее холодно и беспристрастно навязывают нам определённые стереотипы мышления, предполагающие наличие главных причин насилия именно в семье и заставляющие нас при любом подозрении на насилие обращаться в органы опеки и попечительства — и тем самым способствовать отбиранию детей от родителей в детские дома, воспитательные учреждения и под опеку третьих лиц.
Что же касается опеки третьими лицами, то тут тоже накопилось достаточно данных о том, как безапелляционно и жестоко действуют так называемые «приёмные родители».
«В России каждого четвертого ребенка приемные родители берут из корысти. Каждого третьего возвращают потом в детдом».
Люди исходят из корыстных побуждений, рассчитывая «получить 300 тысяч рублей от администрации области в виде премии родителям, взявшим в дом сироту, плюс 250 тысяч федерального материнского капитала».[19] Когда им это не удаётся, они, не моргнув глазом, возвращают «ненужный товар» обратно в детдом. А вы попробуйте себе представить при этом состояние детской души, страдающей от отсутствия семьи и истосковавшейся по родительским теплу и любви! Когда ребёнка забирают в семью, он-то ведь думает, что наконец-то нашёл маму и папу и что это — навсегда, и радуется и ликует в своём наивном детском счастье. И пытается полюбить своих «родителей». А что происходит с ним потом, когда его возвращают, как неподходящие ботинки в магазине, отдают обратно в приют? Что происходит с его душой, с его понятиями о добре и зле, с его мироощущением и с его возрастанием как будущего члена общества? Представьте это себе хоть на минуту! Не случается ли после таких событий душевное огрубение, ожесточение ребёнка, которое впоследствии и ведёт его путём преступности, наркомании, алкоголизма и самоубийства.
«Специалисты, которые занимаются проблемой сиротства, уверены: большую смуту в умы алчных обывателей внес Закон «Об опеке и попечительстве», вступивший в силу 1 сентября 2008 года. Из существующих четырех форм устройства сирот в семьи (усыновление, опека, приемная семья и патронат) во всех, кроме усыновления, ежемесячно выплачиваются пособия».[20]
Опять натыкаемся на вопрос об «опеке и попечительстве». Где же вы, господа правозащитники?! Права ребёнка грубо поругаемы вследствие выхода вышеназванного закона! А ведь именно к обращению по любому поводу в органы опеки и попечительства и подталкивают нас и наших детей авторы фильма. Цитата из фильма:
«…Смотрим часть 3 ст. 56 семейного кодекса Российской Федерации: «Должностные лица и иные граждане, которым станет известно об опасности жизни и здоровью ребёнка, должны сообщить в орган опеки и попечительства по месту нахождения ребёнка». Следовательно, — продолжает один из участников фильма, — органы опеки и попечительства являются первоначальным, первым, и важным звеном в защите прав ребёнка, в том числе от фактов жестокого обращения. Я своим детям — учащимся и воспитанникам — прежде всего показываю место нахождения и адрес расположения органов опеки и попечительства.» Куда дети, согласно фильму, могут прийти и пожаловаться независимо от их возраста на то, «что их обидели»— см. с отметки 21:32 мин.
А как было раньше? Очень важный вопрос, который задают себе многие: «Были ли в СССР системы регулирования в области семьи и детства и чем они отличались от Российской ювенальной юстиции?» Процитирую некоторые отрывки из ответа на этот вопрос юриста, сотрудника органа опеки и попечительства Николая Петровича Сельцина:
«В 1969-70 гг. в союзных республиках были приняты семейные кодексы, в целом воспроизводящие и развивающие принципиальные положения общесоюзного акта — Основ законодательства Союза ССР и союзных республик о браке и семье.Стоит прочитать только начало данного документа, чтобы убедиться, что СРОС СССР (система регулирования в области семьи и детства) и ЮЮ России — совершенно разные системы с разными подходами и разными ценностями. Эти строки, перенесённые и в Кодекс о браке и семье РСФСР, я считаю необходимым процитировать:«Задачами… являются: дальнейшее укрепление советской семьи, основанной на принципах коммунистической морали; построение семейных отношений на добровольном брачном союзе женщины и мужчины, на свободных от материальных расчетов чувствах взаимной любви, дружбы и уважения всех членов семьи; воспитание детей семьёй в органическом сочетании с общественным воспитанием в духе преданности Родине, Моральный кодекс строителя коммунизма, в духе которого следует воспитывать ребенка — это есть ни что иное, как приоритетвоспитания ребенка в нужном направлении над его «правами и интересами».Конечно, специальные нормы Кодекса посвящены вопросам семьи, в том числе правам и обязанностям родителей по воспитанию детей, но вся совокупность законодательства в области семьи времён СССР не делает ударения на обеспечении прав ребенка. Законодательство делает ударение на воспитании этого ребенка, что отлично видно хотя бы из вышеприведённой цитаты.<…>Кроме того, следует обратить особое внимание на заключительные положения Кодекса (ст. 169) и Основ законодательства (ст. 39). Данные статьи ясным образом дают нам понять, что «Применение иностранных законов о браке и семье или признание основанных на этих законах актов гражданского состояния не может иметь места, если такое применение или признание противоречило бы основам советского строя». Иными словами, был создан механизм, не допускающий проникновения в правовую сферу семьи и детства иностранных культурных норм, чуждых нормам коренных народов СССР. В этом моменте состоит очередное коренное отличие СРОС СССР от ЮЮ России 2012 г.В СССР до 1990 года с юридической точки зрения невозможно было изъять ребенка из семьи без решения суда. Согласитесь, это — серьёзное ограничение вмешательства государства в жизнь отдельной семьи. С 1990 года «немедленное отобрание» ребенка у семьи стало возможным без суда «в исключительных случаях». Ещё раз повторимся: это стало возможным с 1990 года, и возможность эта существует на данный момент. Возможностью этой ООиП (органы опеки и попечитальства) пользуются при необходимости.Если в Кодексе о браке и семье РСФСР не было соответствующей статьи, то в Семейном Кодексе РФ 1995 года эта статья (ст. 77) появилась, и чиновники ООиП получили право отбирать детей из семьи без суда.Тем более, что новый идеальный ориентир — Европа — всячески культивирует именно правовой институт защиты «прав и законных интересов» несовершеннолетних. Именно в материальном контексте. Смотрите Конвенцию о правах ребёнка (кстати, упоминаемую авторами фильма в качестве одного из основных источников правовых норм — прим. Я.С.). Привожу ссылку (подобных статей в Конвенции много) на пункт 2 ст. 2 данного документа:«…Государства-участники принимают все необходимые меры для обеспечения защиты ребёнка от всех форм дискриминации или наказания на основе статуса, деятельности, выражаемых взглядов или убеждений ребёнка, родителей ребёнка, законных опекунов или иных членов семьи…» — фактически вы не имеете права применять все доступные средства воспитания, вы обязаны оглядываться на механизмы, которые будут это контролировать. А если, не дай Бог, ребёнок захочет «ориентироваться» «нетрадиционно» в половой сфере?Конечно, это — один из крайних примеров. Но в данном направлении вы можете провести своё личное исследование, прочтя Конвенцию. И конечно, в ней будут упоминания и о воспитании, но процентная доля их будет много меньше процентной доли «прав и интересов», касающихся материальной жизни.Статья 56 СК РФ (да и 57 и множество других) — право ребёнка на защиту:«…Ребёнок имеет право на защиту от злоупотреблений со стороны родителей. При нарушении прав и законных интересов ребёнка, в том числе при невыполнении или при ненадлежащем выполнении родителями обязанностей по воспитанию, образованию ребёнка либо при злоупотреблении родительскими правами, ребёнок вправе самостоятельно обращаться за их защитой в орган опеки и попечительства, а по достижении возраста четырнадцати лет — в суд…»Ребёнком я рос в условиях ужасного всплеска детской наркомании и алкоголизма. В компании, которую я посещал каждый вечер, курили коноплю. Мне предлагали неоднократно, и даже сложилась такая «добрая» традиция — «уламывать» меня. Помешали мне «причаститься» книги, которые подсовывал отец. Но даже больше книг — его слова: «Если узнаю, а я обязательно узнаю, сяду на «ГАЗон» и раздавлю тебя на фиг! Я тебя породил, я тебя и убью!»Что это было в тех условиях? Необходимость или «злоупотребление со стороны родителей»? Создана система ЮЮ (и продолжает «совершенствоваться»), которая запрещает нам решать этот вопрос самостоятельно, исходя из собственных (есенинских, русских, восточных и др.) культурных норм, по которым жили наши деды.Произошла подмена. Приоритет от нравственного и духовного воспитания молодого человека перешел к обеспечению его прав и законных интересов«.[21]
Так что же получается? Сообщая в органы опеки и попечительства и тем самым способствуя изъятию ребёнка из семьи, препятствуем ли мы развитию жестокости и насилия в обществе, или способствуем ещё большему росту таковых? Речь идёт не о каком-то отстранённом объекте, а о нашей с вами стране и о наших с вами детях. Сторонних наблюдателей тут нет. Нет семьи — нет и общества, нет общества — нет и страны.
Каким именно образом можно использовать большое количество деморализованных, ожесточённых и, при этом, «толерантно» и либерально образованных детей? Ведь меч ювенальной юстиции имеет две режущие стороны. Одна сторона — это разрушение семьи как основы жизни общества и страны как таковой и выращивание в «искусственных условиях» целого поколения жестоких, беспринципных, холодных людей без нравственных принципов и без различений понятий добра и зла. А также ещё большее уменьшение количества детей в семьях, так как всё больше семей будут панически бояться заводить ребёнка.
Ещё немного статистики из нашего времени:
«На фоне небывалого демографического кризиса (в 1991 году в России было 40 152 440 детей, а в 2008-м их осталось 27 миллионов. Убыль — по самым разным причинам — числа несовершеннолетних составляет 13 миллионов) отмечается рост количества детей, оставшихся без попечения родителей. Каждый год в стране выявляется почти 120 000 детей-сирот. Примерно 80 % из них относятся к категории социальных сирот, т.е. оставшихся без семьи при живых родителях«[22].
А вторая сторона заключается в широких возможностях использования определёнными властными элитами в своих корыстных целях воспитанных «по-новому» и выращенных согласно всем постмодернистским законам молодых людей. На определённые размышления наводят примеры из истории.
В 1212 году при содействии со стороны католической церкви был осуществлён Детский крестовый поход на Иерусалим, поддержанный орденом францисканцев. Святая земля столетиями привлекала интересы католической церкви и терпела крестовые походы один за другим. Уже во время предыдущих походов основная цель — освобождение Св. Земли — отходила на второй план, а на первый выдвигались различные политические амбиции и экономические интересы.
На этот раз, благодаря умелой, как бы сейчас сказали, рекламе и информационной поддержке, около 30 000 безоружных детей и подростков из Франции и Германии направились в Италию, рассчитывая добраться оттуда морем до Палестины. Какой, однако, «пиар» нужно было применить и как нужно было психологически обработать семьи, чтобы оторвать от родителей и родного очага тридцать тысяч детей и направить их в чужую страну для участия в военных действиях! Их убедили, что необходимо без оружия с именем Божьим на устах освободить Иерусалим. Идея Детского крестового похода была связана со «святостью» и «непорочностью» юных душ, а также с суждением, что им не может быть причинён физический вред оружием. Когда дети достигли Марселя, обещанное расступиться море не расступилось. Тогда несколько богато одетых всадников вызвались перевезти в Константинополь этих «поборников Христа» за «воздаяние Божие». Они отплыли на семи кораблях, два из них потерпели крушение в сильной буре при острове Сан-Пьетро близ Сардинии, а пять остальных злодеи привели в Египет, сковали детей цепями и продали их там мусульманским работорговцам. Практически никто не вернулся домой.[23]
Вернёмся к германской службе опеки (Jugendamt). В Германии Государственный (имперский) закон о попечении несовершеннолетних[24] вышел в 1924 г., когда, кстати, председателем партии НСДАП уже был Адольф Гитлер. С 1939 г. служба опеки в качестве органов государственной власти переняла практически полностью контроль над воспитанием детей — это было частью политики Третьего рейха. Подрастающие мальчики воспитывались под надзором государства в Гитлерюгенд, а девочки — в Союзе немецких девушек. Членство было обязательным за исключением детей евреев. Примерно 8 тыс. новорожденных из Германии и 12 тыс. из Норвегии были воспитаны и выращены под контролем и опекой СС в «домах матери» и «домах ребенка» под названием «Лебенсборн» (от нем. «Источник жизни»). Эта организация финансировалась СС и в соответствии со своей идеологией приняла в качестве устава в домах Лебенсборн следующие положения:
1) спасение нордической расы с помощью увеличения рождаемости;
2) качественное улучшение молодёжи с помощью «критериев выведения» (Zuchtkriterien — селекционные критерии — прим. Я.С.) согласно национал-социалистической расовой гигиене (с использованием эвтаназии, принудительной стерилизации, запрета на браки и пр.). Непригодных для программы детей отбирали и отправляли, например, в газовые камеры концлагеря Хелмно;[25]
3) культивирование (выведение) «аристократии будущего».[26]
В прессе союзников эти приюты называли «гиммлеровскими фабриками детей» и «центрами онемечивания детей, увезённых из оккупированных областей».
Как видно из примеров, вырастить, воспитать и направить детей «по-новому» властные элиты могли самыми разнообразными способами. Поэтому примеры из истории не стоит забывать.
Так куда же можно направить современную выращенную благодаря стараниям адептов ювенальной юстиции без любви и внимания родителей молодёжь? А куда угодно. Имеющее в голове и в душе новую «перезагруженную» матрицу и новый культурный код молодое поколение вообще становится удобно управляемым. Представляя собой большую массу людей, оно превращается в грозное оружие в руках умелых манипуляторов.
Во времена Третьего рейха такие молодые люди становились «бесстрашными женихами смерти». А что же сейчас? В наше время не мешает напомнить размышления лауреата Нобелевской премии по физиологии и медицине Конрада Лоренца:
«…«Демократизация» подростков, то есть освобождение их от иерархических связей со взрослыми и от «гнёта» традиций, предоставление им самим устанавливать этические нормы и связи подчинения, неизбежно ведёт к фашизации их сознания».[27]
Лоренц сформулировал почти что экспериментальный закон:
«Радикальный отказ от отцовской культуpы — даже если он полностью оправдан — может повлечь за собой гибельное последствие, сделав пpезpевшего напутствие юношу жеpтвой самых бессовестных шарлатанов. Юноши, освободившиеся от традиций, обычно охотно пpислушиваются к демагогам и воспpинимают с полным довеpием их косметически укpашенные доктpинеpские фоpмулы».[28]
Теперь что касается другого аспекта «перезагрузки».
Одним из первых действий вновь избранного президента США Барака Обамы на новом посту было призвание к «перезагрузке» отношений с Россией. То есть появился новый, совершенно недружественный нам виток отношений с Западом, ведомым США. Уже начинается ещё более широкое серьёзное наступление и со стороны ювенальной юстиции. Под шум накалённых общественно-политических дебатов о принятом законе «Димы Яковлева» либеральными властными структурами «продавливается» введение самых жёстких законов ювенальной юстиции с тем обоснованием, что пришла, мол, пора по-серьёзному заняться правами ребёнка в нашей стране.
Отложенное благодаря широкому народному патриотическому протесту осенью 2012 года второе чтение законопроекта «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросам осуществления социального патроната и органов опеки и попечительства» может быть возобновлено при создании достаточно твёрдой почвы под ногами у адептов ювенальной юстиции. Такого рода пропагандистскими фильмами, как тот, о котором идёт речь в статье, а также идущими с ними бок о бок проектами ювеналы как раз и создают себе эту почву.
Ювенальная юстиция — это лишь одна фигура на большой шахматной доске современного мироустройства. Но шахматы — игра многоплановая и любую фигуру можно задействовать сразу в разных комбинациях. Те, кто, посмотрев этот и другие такого же рода агитационные фильмы ювеналов, решает действовать по их сценарию, обрекает и себя, и своих детей, и своих близких на вещи, скорее всего, гораздо более зловещие и страшные, чем те, которые были представлены ужаснувшемуся мировому сообществу Третьим рейхом.
***
Post scriptum: точка зрения юриста
В процессе работы над этой статьёй я задала профессиональному юристу Алексею Анатольевичу Кольчику два важных вопроса. Вопросы эти таковы:
-
Есть ли в нашей стране (и, если есть, то с какого времени) законы, предусматривающие соответствующую защиту, набор действий и т.д. в отношении тех преступлений, о которых рассказывается в большей части фильма (практически на протяжении всего фильма)?
-
Если такие законы, позволяющие защищать детей от таких правонарушений, уже есть, то существуют ли органы власти, правоохранительные органы и т.д, которые обязаны следить за соблюдением этих законов и применять их на практике?
Ответы юриста на эти вопросы и его точка зрения на фильм приводятся ниже полностью.
***
Вопрос 1: Есть ли в нашей стране (и, если есть, то с какого времени) законы, предусматривающие соответствующую защиту, набор действий и т.д. в отношении тех преступлений, о которых рассказывается в большей части фильма (практически на протяжении всего фильма)?
Ответ: Безусловно, такие законы есть. В фильме «специалистами» перечислены 4 вида актов насилия над детьми, которые будут подробно разобраны ниже. В первую очередь, конечно, необходимо рассматривать нормы уголовного законодательства.
Итак.
1. Физическое насилие — преднамеренное нанесение ребенку физических повреждений или травм, в результате которых у ребенка возникают нарушения физического и/или психологического здоровья и развития, либо наступает летальный исход.
Перечисленные деяния могут в зависимости от конкретных обстоятельств квалифицироваться по следующим статьям Уголовного кодекса РФ (ФЗ РФ от 13.06.1996 года № 63-фз, вступил в силу с 01.01.1997 года):
- Статья 105. Убийство.
- Статья 106. Убийство матерью новорожденного ребенка.
- Статья 109. Причинение смерти по неосторожности.
- Статья 111. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью.
- Статья 112. Умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью.
- Статья 115. Умышленное причинение легкого вреда здоровью.
- Статья 116. Побои.Статья 117. Истязание.
2. Моральная жестокость или пренебрежение основными нуждами — постоянное или периодическое неисполнение родителями или лицами, их замещающими, своих обязанностей по удовлетворению потребностей ребенка в развитии и заботе, пище и крове, медицинской помощи и безопасности, приводящее к ухудшению состояния здоровья ребенка, нарушению его развития или получению травмы.
3. Эмоциональное или психологическое насилие — психологическое воздействие на ребенка, враждебное или безразличное отношение к нему, которое вызывает у ребенка нарушение самооценки, утрату веры в себя, затрудняет его развитие и социализацию.
К обоим видам насилия при определенных условиях применима статья 156 — Неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего («Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по воспитаниюнесовершеннолетнего родителем или иным лицом, на которое возложены эти обязанности, а равно педагогом или другим работником образовательного, воспитательного, лечебного либо иного учреждения, обязанного осуществлять надзор за несовершеннолетним, если это деяние соединено с жестоким обращением с несовершеннолетним»)
При этом понятие жестокого обращения с несовершеннолетним в УК РФ не раскрывается. Однако в силу Конвенции о правах ребенка, на статью 19 которой в фильме сослались авторы, а именно — совокупности пунктов 1 и 2, под жестоким обращением следует понимать все формы:
- физического или психологического насилия,
- оскорбления;
- злоупотребления;
- отсутствия заботы или небрежного обращения;
- грубого обращения или эксплуатации, включая сексуальное злоупотребление.
Из норм Семейного кодекса РФ (ФЗ РФ от 29.12.1995 года № 223-фз, вступил в силу 01.03.1996 года) следует, что родители обязаны:
- содержать своих несовершеннолетних детей;
- содержать своих нетрудоспособных совершеннолетних детей, нуждающихся в помощи.
Кроме того, права детей (статьи 54-58,60 СК РФ) порождают и иные обязанности родителей, несоблюдение которых может повлечь уголовную ответственность в случае жестокого обращения:
- воспитывать ребенка, совместно проживать с ним;
- обеспечивать его интересы и всестороннее развитие;
- уважать человеческое достоинство ребенка;
- осуществлять защиту прав и законных интересов ребенка в случае такой необходимости.
Из вышеизложенного следует, что если родители не исполняют перечисленные обязанности, допуская при этом жестокое обращение с ребенком, то уголовная ответственность наступит именно по статье 156 УК РФ, если, конечно, в их действиях нет состава иных преступлений.
4. Сексуальное насилие — вовлечение ребенка взрослым в совершение действий сексуального характера с помощью насилия, угроз или путем злоупотребления доверием (с использованием беспомощного состояния), причиняющее вред его физическому или психологическому здоровью, либо нарушающее психосексуальное развитие ребенка.
После просмотра фильма сложилось впечатление, что данный вид насилия включён в перечень для усиления воздействия на зрителя. Сексуальное насилие в отношении детей и подростков — само по себе абсолютное зло, с которым необходимо безжалостно бороться, но с этим, кажется, никто и не спорит. Вместе с тем, далеко не всегда оно происходит именно в семье. Статистических или иных данных, подтверждающих данный довод, не представлено. Однако, продолжая свои манипуляции фактами, авторы фильма попытались использовать такую важную проблему в своих интересах и навязать зрителю мысль, высказанную в самом начале: «…Причины следует искать в семье».
В последние годы уделяется огромное внимание ужесточению наказания лиц, совершающих подобные преступления, и ужесточению иных мер правового воздействия на таковых. Правоохранительные органы имеют (хотя и не самую совершенную — в первую очередь, по причине недостаточности даже указанных в Уголовном кодексе РФ суровых наказаний и ограниченного набора механизмов по дальнейшей изоляции виновных лиц от общества после отбытия наказания) нормативную базу для привлечения виновных лиц к уголовной ответственности — этому посвящена вся глава 18 Уголовного кодекса:
- Статья 131. Изнасилование.
- Статья 132. Насильственные действия сексуального характера.
- Статья 133. Понуждение к действиям сексуального характера.
- Статья 134. Половое сношение и иные действия сексуального характера с лицом, не достигшим шестнадцатилетнего возраста.
- Статья 135. Развратные действия.
Статья 134 УК РФ является основной, но прочие статьи главы 18 УК РФ содержат квалифицированные составы преступлений, которые устанавливают специальную ответственность за действия в отношении несовершеннолетних.
Действует ФЗ РФ от 24.07.1998 № 124-фз «Об основных гарантиях прав ребенка в РФ», который устанавливает основные гарантии прав и законных интересов ребенка, предусмотренных Конституцией Российской Федерации в целях создания правовых, социально-экономических условий для реализации прав и законных интересов ребенка.
ОБРАТИТЕ ВНИМАНИЕ!
Все эти термины, упоминаемые в фильме, по сути своей, не являются нормативными и сформулированы разного рода «специалистами», не имеющими никакого отношения к праву или правоприменению. Они отсутствуют в том виде, в котором они представлены в фильме, не только в национальном законодательстве РФ, но и в международных правовых актах. Формулировки видов насилия поданы в манере, которая с претензией на некую новацию авторов должна подчеркнуть несовершенство или даже ущербность действующего национального законодательства РФ, необходимость принятия новых законов (к примеру, о соцпатронате, хотя напрямую в фильме об этом и не сказано). Между тем, все 4 вида насилия на деле являются «вольным» пересказом и компиляцией норм уже действующего законодательства РФ об уголовной, административной ответственности и об охране прав ребенка.
Вопрос 2: Если такие законы, позволяющие защищать детей от таких правонарушений, уже есть, то существуют ли органы власти, правоохранительные органы и т.д., которые обязаны следить за соблюдением этих законов и применять их на практике?
Ответ: За соблюдением и исполнением законов в области защиты прав несовершеннолетних обязана следить целая система органов. В компетенцию органов опеки и попечительства входят следующие вопросы (ст. 121 СК РФ):
- защита прав и интересов детей в случаях смерти родителей, лишения их родительских прав, ограничения их в родительских правах,
- защита прав и интересов детей в случаях признания родителей недееспособными, болезни родителей,
- защита прав и интересов детей в случаях длительного отсутствия родителей,
- защита прав и интересов детей в случаях уклонения родителей от воспитания детей или от защиты их прав и интересов, в том числе при отказе родителей взять своих детей из образовательных организаций, медицинских организаций, организаций, оказывающих социальные услуги, или аналогичных организаций,
- защита прав и интересов детей при создании действиями или бездействием родителей условий, представляющих угрозу жизни или здоровью детей либо препятствующих их нормальному воспитанию и развитию, в других случаях отсутствия родительского попечения.
Как видим, перечень включает в себя в том числе и рассматриваемые в фильме ситуации.
Формируются органы опеки и попечительства в каждом субъекте федерации на основании ФЗ РФ от 24.04.2008 года № 48-фз «Об опеке и попечительстве» и в порядке, предусмотренном законами субъектов РФ. Кроме того, на основании законов субъектов РФ могут создаваться не только региональные органы опеки и попечительства (например, Межведомственные комиссии по делам несовершеннолетних при администрациях субъектов РФ), но и местные — при администрациях районов и городов (в виде комиссий, инспекций или отделов).
Указанные органы являются в некотором роде первичными в защите прав ребенка в РФ, но отнюдь не в том смысле, который озвучивает один из участников фильма — Эдуард Раисович САБИРОВ. Свой вывод он делает из ч. 3 ст. 56 Семейного кодекса РФ:
«Должностные лица организаций и иные граждане, которым станет известно об угрозе жизни или здоровью ребенка, о нарушении его прав и законных интересов, обязаны сообщить об этом в орган опеки и попечительства по месту фактического нахождения ребенка».
Между тем, часть 3 статьи 56 Семейного кодекса РФ, помимо названной в фильме нормы, содержит ещё и следующее предложение:
«При получении таких сведений орган опеки и попечительства обязан принять необходимые меры по защите прав и законных интересов ребенка».
Следует сразу отметить, что «необходимые меры» в виде того же изъятия из семьи не могут приниматься органами опеки и попечительства произвольно и неконтролируемо!
Согласно ст. 77 Семейного кодекса РФ, при непосредственной угрозе жизни ребенка или его здоровью орган опеки и попечительства вправе немедленно отобрать ребенка у родителей (одного из них) или у других лиц, на попечении которых он находится. Однако такое действие производится органом опеки и попечительства исключительнона основании соответствующего акта органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации.
Более того, при отобрании ребенка орган опеки и попечительства обязан незамедлительно уведомить прокурора, обеспечить временное устройство ребенка и в течение 7 дней после вынесения органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации акта об отобрании ребенка обратиться в суд с иском о лишении родителей родительских прав или об ограничении их родительских прав.
Таким образом, роль существующих органов опеки и попечительства выражается в фиксировании случаев нарушений прав несовершеннолетних и сообщении о них в иные уполномоченные органы. Тем не менее, Э.Р.Сабиров, намеренно недоговаривая или в силу «оговорки по Фрейду» выдавая желаемое (законопроекты о внедрении ювенальных технологий в РФ) за действительное (действующее законодательство), абсолютизирует роль указанных органов как «первого и важного звена» и умалчивает о роли других государственных органов в защите прав детей.
В случае обнаружения признаков совершения преступлений в отношении несовершеннолетних принимать меры процессуального реагирования обязаны правоохранительные органы.
В Уголовно-процессуальном кодексе РФ (ФЗ РФ от 18.12.2001 года № 173-фз, вступил в силу с 01.07.2002 года)раскрывается порядок возбуждения уголовных дел и подведомственность по их возбуждению. Предварительное расследование по возбужденным делам осуществляется в форме предварительного следствия и дознания. Различие между ними в сроке проведения (2 месяца и 30 дней соответственно, с возможностью продления).
Предварительное следствие по делам о совершении указанных преступлений осуществляют следователи Следственного комитета РФ (статьи 105, 106, 109, ч. 4 ст. 111, 131-133), МВД РФ (ч. 2 ст. 111, ч. 2 ст. 117, 134-135). По статьям 112, 115, 116 и 156 УК РФ проводится дознание — дознавателями МВД РФ.
Расследование этих преступлений происходит в порядке, предусмотренном УПК РФ.
На судебные органы также возлагаются обязанности по выявлению и направлению в правоохранительные органы сведений о совершении преступлений в отношении детей. Так, согласно п. 4 ст. 70 Семейного кодекса РФ, если суд при рассмотрении дела о лишении родительских прав обнаружит в действиях родителей (одного из них) признаки уголовно наказуемого деяния, он обязан уведомить об этом прокурора.
Органы Прокуратуры РФ наделены полномочиями по надзору за соблюдением прав несовершеннолетних в силу ФЗ РФ от 17.01.1992 года № 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации» и Семейного кодекса РФ. В частности, органы прокуратуры имеют право предъявлять в суд заявления о лишении родительских прав, об ограничении в родительских правах, об отмене усыновления ребенка, заявления с требованием о восстановлении (признании) нарушенного (оспоренного) права ребенка, участвовать в рассмотрении судом дел о защите прав ребенка, принимать акты прокурорского реагирования для защиты прав детей.
В рамках структуры МВД РФ действуют подразделения полиции по делам несовершеннолетних, в которых обычно работают инспекторы и участковые уполномоченные полиции (в фильме участвует Светлана Юрьевна СЕЛЕВА — Начальник отдела организации деятельности подразделений по делам несовершеннолетних МОБ МВД по Удмуртской республике). Деятельность органов внутренних дел в данной сфере урегулирована ФЗ РФ от 24.06.1999 года № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» (вступил в силу с 28.06.1999 года).
Подводя итоги всему вышеизложенному, можно сказать следующее.
Фильм сделан, по-своему, «мастерски», если не вдаваться в детали. Тем не менее, в ходе просмотра, проявились несколько моментов, позволяющих заподозрить авторов в предвзятом отношении к действующим нормам законодательства и в корыстной заинтересованности в реализации ювенальных технологий в Российской Федерации.
Во-первых, уже с начальных титров происходит манипулирование со статистикой смертности в подростковой и детской среде, но из этих цифр никоим образом не следует, что любая смерть вызвана именно насилием в семье. Подобные манипуляции производится на протяжении всего фильма.
Во-вторых, приводится утверждение о том, что большинство положений Конвенции о правах ребенка не соблюдаются. При этом, внятного правового обоснования данному доводу в фильме не приводится.
В-третьих, один из известных идеологов внедрения ювенальных технологий в России Алексей Иванович ГОЛОВАНЬ (см. в примечаниях под пунктом 29 — Я.С.) заявляет, что государства-участники Конвенции якобы обязаны принимать подобные стратегии (хотя из текста самого международного акта этого не следует), что это должны быть именно стратегии, а не законы, которые уже есть и так или иначе работают. Совсем уж спорным и неуместным можно признать вывод о том, что непринятие стратегии привело бы к нарушению Россией международных обязательств.
В-четвертых, видео-вставки представляют собой достаточно грубые постановки, при том, что некоторые из них преподносятся как реальные съемки. Чего только стоит появление некоего «ряженого» в форме, похожей на форму полиции, на 23-й минуте фильма (22:29)!
В-пятых, в середине фильма указано, что если нарушаются права ребенка, то нужно звонить по телефону 02 и 8-800 2000-122. При этом использован прием, способный ввести некоторых в заблуждение — рядом с телефоном полиции крупными цифрами указан некий номер (видимо, авторы рассчитывают, что зрители решат, что это — номер какой-то специально уполномоченной и компетентной структуры). Только в конечных титрах становится ясно — это телефон фонда «Детская линия», которым и снят данный фильм.
Данный фильм является образцом лукавого и изощренного манипулирования фактами, статистикой и нормами законодательства, в результате которого создается благоприятная почва для внедрения ювенальной юстиции в России.
Между тем, под напускной солидностью авторов и участников скрывается простая правда — группы никем не уполномоченных личностей из негосударственных структур, в лучшем случае, действующие на общественных началах, высоколобо рассуждают о защите прав детей, неисполнении государством и обществом своих функций и навязчиво требуют подмены нынешнего правового механизма защиты прав детей на акты, легализующие беззаконие.
Возникает вопрос, откуда у авторов возникли такое острое желание всё изменить и жажда каких-то особых полномочий, если действующим законодательством (ст. 15 ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка») уже предусмотрена возможность участия некоммерческих организаций в защите прав детей именно в таких ситуациях, о которых говорят авторы фильма, в том числе, в судебном порядке? Что же им мешает реализовать это право?
Ответ прост. Идеологам ювенальной юстиции срочно требуется устранить «лишние» промежуточные звенья в решении судьбы детей, нуждающихся в защите, в виде органов прокуратуры, судов, полиции. При этом, заниматься уже сейчас настоящей защитой прав несовершеннолетних, правом на осуществление которой они наделены в силу вышеупомянутого закона, у них не возникает желания.
Инфраструктура органов по защите прав детей УЖЕ существует, она работает — пусть и несовершенно, но все участники фильма как один, вместо предложений по ужесточению контроля, повышению качества работы системы органов, привлечению в них новых квалифицированных кадров, предлагают разрушить всё на корню и отдать на откуп «широко известным в узких кругах» экспертам. Может быть, просто цели авторов фильма — несколько иные и противоречат интересам детей в нашей стране: воспитанию в семье, потребности в родительской заботе и любви, полноценному развитию?
***
Некоторые сведения о личностях тех людей, кто приняли участие в качестве экспертов или интервьюируемых в данном фильме смотрите в примечании ниже[29].
***
Статья опубликована также по адресу:
Примечания
[1] Гражданский кодекс РФ. Гончарова, А. В. Защита прав ребенка по гражданскому законодательству: научно-практическое пособие / А. В. Гончарова. — Волгоград: Изд-во Волгоградского института экономики, социологии и права, 2011. — 28 с. — (Юристы детям). ISBN 978 // http://www.alrf34.ru/files/926.pdf
[2] См. здесь: http://ru.wikipedia.org/wiki/Детство-2030 и здесь: http://www.demographia.ru/articles_N/index.html?idR=57&idArt=1826
[3] Масштабное исследование российского общества было проведено Институтом социологии РАН. Его основные выводы приведены в книге «Российское общество как оно есть». (2011 г., изд-во «Новый хронограф», 1 тыс. экз.). // http://ttolk.ru/?p=9100и здесь: http://gazeta.eot.su/article/социоцид
[4] См. здесь:https://www.destatis.de/DE/ZahlenFakten/GesellschaftStaat/Soziales/Sozialleistungen/KinderJugendhilfe/Tabellen/Schutzmassnahmen.html
[6] Ювенальная юстиция. Реплика Александра Привалова // http://www.vesti.ru/doc.html?id=759936
[7] Британская танцевальная школа преподает девочкам-дошкольницам «искусство танца на шесте (Britse dansschool geeft paaldansles aan kleuters). Голландский портал AD.nl // http://www.ad.nl/ad/nl/1014/Bizar/article/detail/2444592/2011/06/13/Britste-dansschool-geeftpaaldansles-aan-kleuters.dhtm
[8] Шведским детям стерли половые различия // http://webdiscover.ru/v/40393
[9] См. здесь: http://www.uralweb.ru/news/society/382315.html и здесь:http://ria.ru/authors/20110120/324009123.html#13585255894912&message=resize&relto=register&action=addClass&value=registration
[13] Кривоносов А. Н. Исторический опыт борьбы с беспризорностью // Государство и право, 2003. № 7. С. 95-97.
[15] Федорова Е.М. «Борьба и ликвидация беспризорности в 20-30-е годы ХХ века » // http://bibliofond.ru/view.aspx?id=464899#1
[16] Большая Советская Энциклопедия // http://bse.sci-lib.com/article024594.html
[17] Р. Позамантир. «Болшевская трудовая коммуна» // http://rusk.ru/st.php?idar=800163
[18] Сироты России: статистика выходцев из детдомов потрясает // http://newsland.com/news/detail/id/815455/
[19] Е. Рожаева. «Почему все чаще приемные родители сдают сирот обратно в детдома» // http://www.kp.ru/daily/24367/550927/
[20] Там же.
[21] Хроника вторжения. Третий десяток лет ЮЮ в России. // http://eot.su/node/13435
[22] Вопросы психического здоровья детей и подростков. 2010 г. (10), N1под ред. Н. М. Иовчук. стр. 52. Работа Т.В.Ковалёвой. «Из опыта изучения самосознания обучающихся строительного колледжа с общим психофизическим недоразвитием».
[23] Е.Андреева. «Детский крестовый поход» // http://www.bibliotekar.ru/andreeva/7.htm
[24] См. здесь: http://de.wikipedia.org/wiki/Jugendamt
[25] Там же и здесь: Lilienthal 2003, Seite 47; Statuten des Lebensborn e. V., Präambel
[26] См. здесь: http://de.wikipedia.org/wiki/Lebensborn
[27] С.Г.Кара-Мурза и др. «Коммунизм и фашизм: братья или враги?». Москва.»ЯУЗА-ПРЕСС».2008 — стр. 50.
[28] С.Г.Кара-Мурза. «Манипуляция сознанием». Глава 19. § 5.
[29] Личности из фильма:
- Психолог Ольга Пчельникова // http://news.yandex.ru/people/pchel1nikova_ol1ga.html,
http://www.soprotivlenie.org/?id=56&cid=140&t=v
- Правозащитное движение «Сопротивление» // http://www.soprotivlenie.org/?id=1;
руководитель — Ольга Костина (Общественная палата при Президенте РФ) // http://www.ng.ru/politics/2005-05-27/3_kostin.html;
партнеры движения //;
на первом месте в списке партнеров — организация Victim Support Europe // http://victimsupporteurope.eu;
дополнительная информация о деятельности движения // http://ru.wikipedia.org/wiki/Сопротивление_(организация) (интересно, что «истинные диссиденты» критикуют и не доверяют: считают это движение проектом власти.
- Ольга Пишкова, автор методического пособия «Адвокация: права ребенка» //
http://www.linia.udm.net/?section=cons_O.Pishkova;
http://www.hrpublishers.org/ru/nashi-avtory/493.html;
перевод с английского языка отдельной главы «Пособия по обучению правам ребенка и адвокации» (Child Rights Training and Advocacy Manual) // http://www.hrpublishers.org/ru/biblioteka/545.html (на странице есть ссылка на *.pdf; перевод с английского весьма серый, но материал для анализа богатый);
беседа с Ольгой ПИШКОВОЙ «Уполномоченные по правам человека — опыт России и Голландии» см. здесь //http://www.hrpublishers.org/ru/pravozaschitnik/grazhdanskaja-praktika/363.html — цитата:
«Ольга Пишкова: Поскольку права человека пока еще недостаточно «зафиксированы» в нашем российском сознании, то мы надеемся, что через ребенка, через просвещение родителей о правах ребенка, самих детей в отношении прав ребёнка — мы легче и основательнее встанем на стезю прав человека.»
- Нодари Хананашвили, эксперт в области защиты прав детей, заместитель Генерального директора Благотворительного фонда «Просвещение». Автор ряда теоретических и концептуальных разработок по вопросам общественного развития. Автор ряда коллективных монографий. Проекты с участием Н.Л.Хананашвили были профинансированы следующими грантодающими организациями: UNICEF, UNDP, Фонд Форда, Фонд Евразия, Фонд «Know How» (DFID), CIDA. В 2005 — 2006 в Совете при Президенте Российской Федерации по содействию развитию институтов гражданского общества и правам человека. Руководитель пресс-службы, руководитель экспертно-аналитической службы. Этот человек в фильме говорит нечто противоречащее ювенальной юстиции:
на отметке 20:35 мин.: «Нужны методы, чтобы помогать семье в восстановлении…»;
на отметке 20:46 мин.: «… ключевой направленностью должно быть не изъятие ребенка…».
на отметке 20:46 мин.: «… ключевой направленностью должно быть не изъятие ребенка…».
Вполне возможно, что он порядочный человек и говорил искренне. Это — довольно простой приём манипуляции сознанием зрителя, которого подводят к мысли о том, что фильм объективен, поскольку в нём представлены разные точки зрения на обсуждаемый предмет.
Подробнее о фонде «Просвещение» // http://www.prosvechenie.ru/aboutus/organy;
партнеры фонда «Просвещение» // http://www.prosvechenie.ru/partners — на первом месте — Pepsi (ООО «Пепсико Холдингс»).
Президент фонда «Просвещение» — Фролов А.Ю, член Общественного совета г. Москвы; член Общественной палаты по образованию в г. Москве, член Комисии Палаты по проблемам защиты прав ребенка и других участников образовательного процесса; член Комисии Палаты по вопросам развития институтов гражданского общества и благотворительности в сфере образования // http://viperson.ru/wind.php?ID=584741
партнеры фонда «Просвещение» // http://www.prosvechenie.ru/partners — на первом месте — Pepsi (ООО «Пепсико Холдингс»).
Президент фонда «Просвещение» — Фролов А.Ю, член Общественного совета г. Москвы; член Общественной палаты по образованию в г. Москве, член Комисии Палаты по проблемам защиты прав ребенка и других участников образовательного процесса; член Комисии Палаты по вопросам развития институтов гражданского общества и благотворительности в сфере образования // http://viperson.ru/wind.php?ID=584741
- Алексей Головань, исполнительный директор региональной общественной организации «Благотворительный центр «Соучастие в судьбе»», член Совета при Президенте Российской Федерации по развитию гражданского общества и правам человека(http://www.president-sovet.ru/composition) — один из «десталинизаторов/десоветизаторов» России (голосовал за программу десталинизации/десоветизации: http://www.great-country.ru/rubrika_articles/destalin/110413-04.html) // http://www.president-sovet.ru/composition/52/
Выводы.
У фильма 3 главных источника:
1) системные либералы;
2) несистемные либералы (правозащитники);
3) европейские структуры.
У лиц и организаций, представляющих эти три источника, неизбежны конфликты между собой по вопросам понимания интересов ребенка, а также конфликты из-за собственных интересов. Вполне возможно, что какие-то из участников фильма были использованы «втёмную»: не думают ни о какой ювенальной юстиции и не поддерживают этих разрушительных для России идей.
