Санкт-Петербург, 8 июня — Наша Держава. В этот день, 223 года назад, родился Александр Сергеевич Пушкин, который был не только выдающимся поэтом, но и одним из наиболее оригинальных и зрелых политических мыслителей своего времени.
Достоевский назвал однажды Пушкина «великим и непонятым ещё предвозвестителем». Пушкин, как политический мыслитель, — эта огромная, интересная и чрезвычайно современная тема ждёт своих исследователей. До настоящей поры все историки русской общественной мысли прошли мимо этой темы, от правильной трактовки которой во многом зависит политическое будущее нашего народа. Пусть многих удивит столь необычное сочетание слов. Пушкин и политический мыслитель! Как это мало вяжется с банальным взглядом на Пушкина, как счастливого баловня своего гения, блестящего поэта, живущего вдохновением, минутой, творческим порывом, человека, чей образ так мало похож на традиционное представление о политическом мыслителе. Но это тем не менее так. […] И как поэт, и как политический мыслитель, Пушкин на много опередил своё время. И если для многих это неожиданное открытие, то надо сказать, что проблема изучения Пушкина не с левых, а с национальных объективных позиций принесёт ещё немало неожиданных и любопытных открытий.
Если говорить, например, о духовной трагедии Пушкина, то трагедия эта заключается вовсе не в столкновении гениального поэта с «коронованным деспотом Николаем Первым», как это обычно изображается, а в том, что Пушкин и культурно и политически был на много впереди своего времени. Конфликт Пушкина — это не конфликт революционера с «деспотическим Царём», а конфликт гения с действительностью, которую он по духовному складу своей натуры и своего политического мировоззрения опередил на века.
Пушкин и Николай I любили и уважали друг друга. Николай I был Царём, понимавшим обязанности монарха, как служение нации, смотревшим на роль Царя, как на роль слуги государства. Пушкин был убеждённым монархистом. Конфликт заключается в том, что Пушкин, которого Николай I назвал самым умным человеком России, был действительно умнее Николая I и глубже понимал проблемы государственного строительства. Нападки Пушкина на отрицательные черты современной ему действительности (а всякая действительность всегда имеет отрицательные черты) относятся вовсе не к идее самодержавия и не к конкретному воплощению этой идеи в виде Императора Николая I, а к тому, как эта идея искажалась на практике. […]
Духовная эволюция Пушкина, это путь преодоления крайностей русской натуры, которые являются одним из главных источников наших исторических бед.
«…От разочарованного безверия к вере и молитве; от революционного бунтарства — к свободной лояльности и мудрой государственности; от мечтательного поклонения свободе — к органическому консерватизму; от юношеского многолюбия — к культу семейного очага. История его личного развития раскрывается перед нами, как постановка и разрешение основных проблем всероссийского духовного бытия и русской судьбы…» (И. Ильин «Пророческое призвание Пушкина»). […]
«Когда он говорил о вопросах иностранной и отечественной политики, можно было подумать, что слышите заматерелого в государственных делах человека», — написал Адам Мицкевич в журнале «Глоба» в своём некрологе о Пушкине. […]
Своеобразное политическое мировоззрение Пушкина, в котором оригинально сочеталась любовь к национальной традиции, к непрерывности общественного развития, отвращения к бунтарству, революции и власти толпы органически связывалось с любовью к свободе личности. Всё это результат углубленного изучения русской истории и истории запада.
Расставаясь в зрелом возрасте с наивным бунтарством и романтическим социальным фантазированием, от которых многие русские политические деятели не сумели освободиться до настоящей поры, Пушкин стал политическим мыслителем в мировоззрении которого сочетается то, чего никогда не могли сочетать в себе представители русской революционной мысли и революционных кругов: любовь к свободе личности, любовь к национальной традиции и трезвое государственное сознание.
Налёт политического радикализма у Пушкина кончился в Кишиневе, где он встретился с участниками греческого восстания. Увидев рыцарей греческой свободы, Пушкин пишет А. Раевскому: «Меня возмущает вид этих подлецов, облечённых священным званием защитников свободы». Но окончательно, как политический мыслитель, Пушкин созревает в селе Михайловском. Работая над «Борисом Годуновым», изучая историю русской смуты, а позже первый из современников в местах Пугачевского восстания, познакомившись с архивными материалами, Пушкин пришёл к мысли, которой никогда больше не изменял. Мысль эта состоит в том, что фундаментом русского политического бытия может явиться только монархия, как единственная форма государственности, отвечающая русской истории и русскому национальному характеру. Вот почему имя Пушкина отсутствует в истории русской политической мысли. […]
После Пугачевского бунта Пушкин написал пророческое предостережение своим современникам и потомкам: «Не приведи Бог видеть русский бунт, бессмысленный и беспощадный. Те, которые замышляют у нас невозможные перевороты, или молоды и не знают нашего народа, или уж люди жестокосердые, коим и своя шейка — копейка, а чужая головушка — полушка».
Французская революция для Пушкина была не предметов восхищения, а «огромная драма» и «гадкая фарса». Пушкин испытывает ненависть к государствам, где народ властвует «отвратительной властью демократии», как во Франции. Из любви к прошлому и понимания спасительности традиции вытекают постоянные тревоги Пушкина о непрерывности государственного развития России. В «Мыслях на дороге» Пушкин пишет: «Лучшие и прочнейшие изменения суть те, которые происходят от одного улучшения нравов без насильственных потрясений политических, страшных для человечества».
Пушкин жертва деспотического царского режима. Пушкин гоним и преследуем русскими Царями. Так убеждали нас до сих пор. И вот этот самый гонимый Пушкин, предтеча Карла Маркса, по академику Кириотину, в цитировавшихся уже «Мыслях на дороге» пишет: «Со времени восшествия на престол Дома Романовых правительство у нас всегда впереди на поприще образования и просвещения. Народ следует за ним всегда лениво, а иногда и не охотно».
В письме к Чаадаеву, Пушкин соглашается с Чаадаевым только в том, «что наше нынешнее общество столь же презренно, как и глупо», что в нём «отсутствует общественное мнение и господствует равнодушие к долгу, справедливости, к праву, истине…» (Письмо к Чаадаеву, как известно, оканчивается следующими словами: «следовало бы добавить, не в качестве уступки, а ради истины, что правительство есть единственный европейский элемент России…»). […]
Русская общественность, в страхе быть обвинённой радикальной цензурой в консерватизме, прошла мимо такого мудрого политического мыслителя как Пушкин. И получилось то, что и должно было получиться. Антигосударственная, антинациональная позиция, занимаемая частью дворянства и значительной частью дворянской и разночинной интеллигенции, разрушила национальное государство. И смысл изживания современного национального кризиса состоит не в новом социальном обезьянничании, не в заимствовании у запада новых «измов» и не в изобретении доморощенных, а в переходе с писаревско-добролюбовско-ленинско-сталинского пути на путь пушкинский. К жизни не по половинке формулы, а по пушкинской трёхчленной формуле: национальная традиция — национальная государственность — национальная свобода. Только такое гармоничное, трезвое мировоззрение, свободное от крайностей социального утопизма, приведёт к восстановлению России.
Трагическая судьба даёт нам, россиянам, чрезвычайно короткие сроки для изживания нашего национального духовного кризиса. Как можно быстрее мы должны решить, с кем идейно мы будем в дни, когда станет решаться вопрос национального бытия России. А в будущей войне будет решаться вопрос не о политических формах государственности, а о национальном бытии России. Я лично уже решил. […]
Своим духовным вождём я избираю не Сталина, не Керенского, не Абрамовича, не Байдалакова, а — Пушкина.
Борис Башилов
(статья взята из эмигрантской газеты «Наша Страна» №21 от 25 июня 1949 г., с. 6-7)
Читать по теме: Пушкин, которого не желают знать
Мы в соцсетях:
— В «Телеграме» https://t.me/+VdUCPWevU3wxYjQy
— В контакте https://vk.com/club1082603?_smt=groups_list%3A1
— В Одноклассники https://ok.ru/nashaderzh
— Живой журнал https://nasha-derzhava.livejournal.com/
Соратники! В любой момент «Нашу Державу» (НД), расположенную на американской платформе, могут закрыть. мы готовы к переезду. Запишите адреса, по которым мы ответим на все ваши вопросы: skipetr@mail.ru и aleksey072@gmail.com (лучше писать сразу на два адреса).
