Москва, 12 декабря – Наша Держава. В изучение русской мысли Аксаков идет столбовой дорогой славянофилов,
но у него есть свой собственный подход к русской философии. Так же как и
Самарин, Аксаков видит пагубную двойственность в начале личности: она
может идти путем самообособления, который будет вместе с тем путем
саморазрушения, но может идти путем самоограничения во имя высшего
целого. Такой высшей инстанцией является уже община (русская), пламенным
поэтом которой был Аксаков. «Личность в русской общине, – писал он, –
не подавлена, но только лишена своего буйства, исключительности,
эгоизма… <…> Личность поглощена в общине только своей
эгоистической стороной, но свободна в ней, как в хоре».
Эта «хоровая»
жизнь личности открывает перед ней ее особый путь, т.е. охраняет
своеобразие личности, дает ей простор, но подчиняет ее целому, как в
хоре каждый певец поет своим голосом, но подчиняясь задачам, которые
выполняет хор в целом. Защищая свободу личности в пределах жизни целого
(общины), Аксаков очень четко противопоставляет социальную сферу
государственной: если первая есть ценное и подлинное восполнение
личности, то второе, наоборот, чуждо внутренней жизни личности. С этой
именно точки зрения Аксаков критикует западную культуру, в которой
чрезмерное развитие государственности было связано с тем, что «правда»
как начало внутреннее выразилась в законе. «Запад потому и развил
законность, – писал Аксаков, – что чувствовал в себе недостаток правды.
На Западе душа убывает, заменяясь усовершенствованием государственных
форм, полицейским благоустройством; совесть заменяется законом,
внутренние побуждения – регламентом…» Аксаков тем горячее защищал
свободу человека, что идея свободы имела для него не внешний смысл, а
была связана с религиозным началом.
В своих исторических работах А.К. Аксаков оспаривает С.
Соловьева, который утверждал, что на заре русской истории общественная
ячейка состояла из группы родственников. По его мнению, клан не следует
отождествлять с семьей. Развитие клана столкнулось с развитием семьи и
государства. Общественная структура, характерная для славян, и особенно
для русских, сочетает в себе высокоразвитую семью не с клановой, или
патриархальной системой, а с общинным политическим строем, опирающимся
на волю народа. У русских славян это можно видеть по тому, как было
образовано государство путем призвания варягов и на примере вече, а
позднее Земских соборов.
Русский народ, по мнению А.К. Аксакова, видит серьезную разницу
между страной и государством. «Страна» в народном понимании означает
общину, которая живет по внутреннему нравственному закону и предпочитает
путь мира, следуя учению Христа. Только воинственные соседи вынудили, в
конце концов, русский народ создать государство. Для этой цели русские
призвали варягов и, отделив «страну» от государства, вверили
политическую власть выборному монарху. Государство функционирует в
соответствии с внешним законом: оно создает внешние правила поведения и
извлекает пользу из принуждения. Преобладание внешней справедливости над
внутренней характерно для Западной Европы, где государство возникло на
основе завоеваний. В России, наоборот, государство образовалось на
основе добровольного призвания варягов. С тех пор существует в России
союз между «страной и государством». «Страна» обладает совещательным
голосом, силой «общественного мнения», однако право на принятие
окончательных решений принадлежит монарху. (Примером могут служить
отношения между Земским собором и царем в период Московского
государства.)
Реформы Петра Великого нарушили этот идеальный порядок. Аксаков
сначала превозносил Петра Великого как освободителя русских «от
национальной ограниченности», но впоследствии возненавидел его реформы
(поэма «Петру» в «Руси», 1881), хотя и продолжал оставаться противником
национальной ограниченности. А.К. Аксаков считал, что русский народ выше
всех других народов именно потому, что в нем больше всего развиты
общечеловеческие принципы и «дух христианской гуманности». Западные
народы страдают национальной исключительностью или ее противоположностью
– космополитизмом, т. е. отрицанием национального принципа, и что и то и
другое ошибочно.
А.К. Аксаков говорил, что русская история является «всеобщей
исповедью» и что «ее можно читать так же, как житие святых». О
скромности русского народа говорит тот факт, что все свои победы и
достижения он приписывает не себе, а воле Божией. Русские не сооружают
памятников в честь народа и его великих людей, а славят Бога молебнами,
шествиями и воздвигают церкви. Ненависть Аксакова к Западной Европе была
такой же сильной, как и любовь к России.
А.К. Аксаков полагал, что основы высокой нравственности русской
жизни следует искать в крестьянстве, которое еще не испорчено
цивилизацией. Эту идею он выразил наиболее ярко в своей комедии «Князь
Луповицкий». Князь, живя в Париже и являясь поклонником
западно-европейской культуры, решает отправиться в свое имение в Россию,
чтобы заняться просвещением крестьян и одарить их «благами
цивилизации». Так, например, он говорит своим друзьям, что русский
крестьянин, если он хочет помочь нищему, дает ему копейку на улице. Это,
по словам Луповицкого, примитивно, так как в Западной Европе организуют
благотворительные балы и концерты, сборы от которых распределяют среди
нуждающихся. Князь приезжает в свою деревню, вызывает управляющего
Антона и беседует с ним. Между прочим, Луповицкий советует Антону
устроить в деревне крестьянские танцы с приношением в пользу бедных.
Антон отвечает, что деньги для бедных собираются в церкви и что если
танцы будут организованы, то они потратятся не ради Бога, а ради
увеселения. На предложение князя снабдить крестьян различного рода
книгами, Антон отвечает, что крестьяне при случае читают очень хорошие
религиозные книги, однако таких книг в деревне слишком мало; если князь
купит их, то это принесет, несомненно, большую пользу. Князь крайне
заинтересовался тем, как деревенская сходка решит вопрос о выделении
рекрута для армии. На сходке предложено послать на службу молодого
человека Андрея, сироту, но за него вступается всеми уважаемый
крестьянин. Этот крестьянин говорит, что вся община должна выступить
против несправедливости и защитить сироту Андрея. У управляющего Антона
много сыновей, но все крестьяне любят его и не хотят огорчать. Итак,
деревенская сходка находит выход, приемлемый для всех, хотя он и
приносит денежные расходы для всех общинников. Принято решение уплатить
за «волю рекрута» 800 рублей серебром. Здесь Аксаков старается наглядно
показать, что крестьяне обладают религиозно-нравственным мировоззрением
благодаря православной вере, что в разрешении социальных вопросов они
руководствуются справедливостью и соблюдают интересы всей общины в целом
и каждого общинника в отдельности.
